Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием прокурора Ковалева Е.Д,

лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Жаровой Л.И.,

при секретаре Михайленко Е.И.,

рассмотрев протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Жарова Л.И. <данные изъяты>,на постановление от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5ч.1п.2 КОАП РФ за отсутствием в действииях состава администратвного правонарушения, вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст.14.1ч.1 КОАП РФ,-об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5ч.1п.2 КОАП РФ за отсутствием в действииях состава администратвного правонарушения, вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст.14.1ч.1 КОАП РФ, в отношении Жаровой Л.И.,установлено следующее.На основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст.14.1ч.1 КОАП РФ от <дата>,вынесенном прокурором Апанасенковского района СК в отношении Жаровой Л.И.,последняя обвиняется в том,что она в нарушение ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,с извлечением прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,будучи руководителем ФАП Апанасенковской ЦРБ в с.Б.Копани с <дата> по 2011г.,заключила(от имени ФАП) договор на оказание услуг по проведениию медицинских осмотров ИП ФИО,получая прибыль от услуг,и поскольку Жарова Л.И.,ФАП с.Б.Копани не обладали лицензией на оказание данных услуг,которая может быть выдана только учреждению здравоохранения,в действиях Жаровой усматривается состав правонарушения по ст.14.1ч.1 КОАП РФ.

Из пояснений Жаровой Л.И.,показаний свидетеля ФИО при рассмотрении дела у мирового судьи,обьяснений Жаровой Л.И. в райсуде следует, что на протяжении 6 лет Жарова, как руководитель ФАП Апанасенковской ЦРБ от имени ФАП с.Б.Копани заключала договора по оказанию услуг медосмотра водителей ИП ФИО,в том числе от <дата>,при этом ФАП оказывал данные услуги, но денег ни она,ни ФАП за услуги не получали,но ИП Холстов периодически оказывал ФАП услуги по перевозке больных,пациентов;о том,что соответствующие договора должны заключаться с ЦРБ, Жарова не знала.

С учетом того,что в соответствие со ст.2ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная,осуществляемая на свой страх и риск деятельность направленная на систематическое извлечение прибыли от оказания услуг,лицами,зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей,юридического лица,а действия Жарова Л.И. не были направлены на получение прибыли,доказательства систематического извлечения прибыли в деле отсутствуют,полученные до возбуждения производства обьяснения от Жаровой- в суде ею и др. лицами опровергнуты,-мировым судьей сделан вывод об отсутствиии в действиях Жарова Л.И. состава административного правонарушения по ст.14.1ч.1 КОАП РФ, и о прекращении производства по делу.

<адрес> СК <дата> на соответствующее постановление внесен протест с просьбой в протесте и при рассмотрении его в суде- об отмене данного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным,вынесенным в нарушение ст.14.1 КОАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушением порядка административного производства-при рассмотрении неправильно оценены имеющиеся в деле доказательства вины лица в проступке,в том числе,письменные обьяснения Жарова Л.И.,договор на оказание сервисных услуг,предусматривающий условие об оплате за услугимедосмотров;не значимости для дела-фактическое получение-неполучение лицом прибыли,достаточности того,что Жарова Л.И. преследовала цель извлечения прибыли, при доказанности вины лица в административном проступке судьей тем не менее сделан вывод об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.В связи с поздним получением прокурором копии постановления о прекращении производства по делу -<дата>,прокурор просит восстановить срок подачи протеста на постановление.

Из пояснений Жарова Л.И. в райсуде следует,что в течение нескольких лет она подписывала как руководитель ФАП с.Б.Копани от имени ФАП договоры на оказание услуг медосмотров ФАП – водителю ИП ФИО Фактически медосмотры водителя производились регулярно работником ФАП ФИО,что должно было отражаться в документации ФАП и ФИО.За оказанные услуги она лично и ФАП от ФИО никаких денежных средств,др. имущества не получала,но периодически ФИО оказывал помощь по перевозке больных для ФАП,а также при поломке автомобиля ФАП.Имеющиеся в деле ее обьяснения,о том что якобы она получала и присваивала по 1000р. за услуги медосмотров-получены работником прокуратуры Апанасенковского района ФИО от нее обманным путем,она в присутствии ФИО, поясняла ФИО,что не получала деньги за мед осмотры от ФИО,что подтвердил ФИО,но Житников уговорил ее подписать несоответствующие действительности обьяснения,под предлогом,что иначе ей будет хуже, ее делом займутся краевые инстанции,что так будет лучше для нее-подписать эти обьяснения,ее не будут вызывать в суд,и ФИО сам заплатит за нее 500руб.Ее зарплата руководителя ФАП составляла около 7 т.р.,других доходов она не имела.Ей не известно, чтобы оплата за медосмотры производилась ФИООна согласна с постановлением мирового судьи.

Выслушав прокурора,Жарову Л.И., исследовав материалы дела, в том числе, - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>,обьяснения от <дата> Жарова Л.И.(о получении ею по 1000р. ежемесячно по договору услуг от <дата>-за медосмотры),копию договора на оказание сервисных услуг № от <дата> между ФАП с.Б.Копани с ИП ФИО о проведении ФАП- медомотров водителей и оплате за это ФАП по 1000р. ежемесячно;справку Апанасенковской ЦРБ от <дата>(о незаключении ЦРБ с ИП ФИО договора на оказание услуг по проведению медосмотров водителей); обьяснения ФИО от <дата>(о проведении ею как работником ФАП с.Б.Копани с 2006г. медосмотров водителя ИП ФИО);показания ФИО от <дата>(аналогичные- Жаровой Л.И. в суде); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, - суд считает не подлежащим протест прокурора удовлетворению, поскольку при вынесении данного постановления\рассмотрении дела\ была соблюдена процедура административного производства,ст. 24.5ч.1п.2,ст.26.1,26.2,26.11,29.1-29.11 КОАП РФ –в том числе дана надлежащая оценка представленных доказательств обвинения и невиновности лица в совершении правонарушения,- при отсутствии достоверных,достаточных доказательств наличия в действиях физического лица состава административного правонарушения по ст.14.1ч.1 КОАП РФ,в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела- не получение при возбуждении административного производства,не представление при рассмотрении дела мировым судьей, в райсуде – в достаточном обьеме достоверных доказательств вины лица в проступке,т.е в осуществлении Жарова Л.И. как физическим лицом незарегистрированной в установленном порядке самостоятельной деятельности,направленной на систематическое получение прибыли от оказания (Жаровой)услуг.Сами по себе договор на оказание услуг между ФАП с.Б.Копани и ИП ФИО,обьяснения Жаровой от <дата>(опровергнутые впоследствии ею,ФИОне свидетельствуют с достоверностью об осуществлении лично Жаровой Л.И. незаконной предпринимательской деятельности- направленной на систематическое получение прибыли;о получении лицом этой прибыли,а имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь совершение структурным подразделением Апанасенковской ЦРБ в лице ее работников, действий не отнесенных к компетенции и полномочиям данных работников.Из обстоятельств дела следует,что Жарова Л.И. при заключении от имени ФАП договора оказания услуг не преследовала цели получения,извлечения лично для себя прибыли,между тем,в действительности в связи с оказанием услуг проведения медосмотров водителей ФАП по договору,-за оказаные услуги, ИП Холстовым для ФАП предоставлялись услуги перевозки больных граждан.

Суд также считает отсутствующими основания для восстанолвения срока подачи протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу,в связи с непропуском прокурором данного срока на основании ст.25.11.,30.3,20.10 КОАП РФ,при принесении протеста в течение 10суток(<дата>) со дня получения прокурором копии постановления(<дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст.24.5ч.1п.2 КОАП РФ за отсутствием в действииях состава администратвного правонарушения, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст.14.1ч.1 КОАП РФ,в отношении Жарова Л.И. оставить без изменения,а протест прокурора Апанасенковского района,-об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение,-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано,опротестовано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствие со ст. 30.11 КОАП РФ.

Председательствующий

судья: