Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием прокурора Ковалева Е.Д.,

при секретаре Парасидиной Г.И..,

рассмотрев протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении Рожковой В.И. <данные изъяты> на постановление от <дата> о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 п.1 Закона СК №20-кз от 10.04.2008г.,-об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от <дата> о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 п.1 Закона СК №20-кз от 10.04.2008г., Рожкова В.И. привлечена к административной ответственности с наложением штрафа 500р. за правонарушение(нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы), заключавшееся в том(согласно протокола об административном правонарушении), что <дата> в 15 час.30 мин. овцы принадлежащие Рожковой В.И. бесконтрольно бродят по улицам <адрес>, а также в парке, что является нарушением правил выпаса скота(в постановлении о наказании соответствующие данные об обстоятельствах нарушения отсутствуют).

Прокурором Апанасенковского района СК <дата> на соответствующее постановление внесен протест с просьбой в протесте и при рассмотрении его в суде - об отмене данного постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение ст. ст. 26.1, 4.2, 4.3, 29.10,, ч.2 ст. 28.2, ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено с нарушением порядка административного производства; является необоснованным и немотивированным, в материалах дела отсутствуют указание о месте,времени и др. обстоятельствах совершения административного правонарушения, и указанные существенные нарушения не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

Рожкова В.И., будучи надлежаще вызванной в суд на рассмотрение данного дела по протесту прокурора, по указанному им в протоколе о нарушении адресу, в суд не явилась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело по протесту прокурора в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствие со ст.30.6ч.2п.4 КОАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> №, по ст. 2.3 п.1 Закона СК №20-кз от 10.04.2008г., следует, что <дата> в 15 час.30 мин. овцы принадлежащие Рожковой В.И. бесконтрольно бродят по улицам <адрес>, а также в парке, что является нарушением правил выпаса скота \в протоколе имеются данные, отметки о разъяснении лицу прав по ст.25.1 КОАП РФ, вручении копии протокола, под роспись\.

Согласно объяснений Рожковой В.И. в протоколе о нарушении, следует, что она согласна с выявленными нарушениями.

Выслушав прокурора, поддержавшего протест, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол о нарушении, постановление о наложении административного наказания на Рожкову В.И. от <дата>\ с указанными нарушениями КоАП РФ -не содержащего в нарушение ст.2.1,2.10,1.6,26.1,29.10 КОАП РФ:указания на обстоятельства существа проступка-времени,места и др.,обоснования и мотивации(с приведением доказательств,аргументов) привлечения к административной ответственности гражданина, - суд считает подлежащим протест прокурора удовлетворению, поскольку при вынесении данного постановления\рассмотрении дела\ не была соблюдена процедура административного производства –допущены вышеизложенные нарушения,связанные с вынесением постановления об административном наказании не соответствующего закону в отношении физического лица, и в связи с этим необходимости отмены вынесенного с нарушением норм постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в виду существенных нарушений процессуальных требований КОАП РФ,не позволившим всесторонне,полно,обьективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Апанасенковского района СК на постановление от <дата> об административном наказании, вынесенном административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 п.1 Закона СК №20-кз от 10.04.2008г., - о наложении штрафа 500р, - об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в отношении Рожковой В.И., - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 п.1 Закона СК №20-кз от 10.04.2008г., - о наложении штрафа 500р, - в отношении Рожковой В.И., - отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение в административную комиссию администрации МО <адрес> СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

судья: