РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года с. Дивное

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Кольцова Н.В.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Пивоварова С.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. водитель Пивоваров С.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, и признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, несоответствующее поведение в создавшейся обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района от <данные изъяты> года Пивоваров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление Пивоваровым С.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное по тем основаниям, что он обращался к мировому судье с ходатайством об отложении разбирательства по делу в связи с его длящейся болезнью, так как он находился на стационарном лечении в Апанасенковской ЦРБ им.Пальчикова, и указывал при этом, что явиться не может, просил уведомить его о следующей дате судебного заседания.

Пивоваров С.А., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Пивоварова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от <данные изъяты> года, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе, сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием, разъяснением и обеспечением прав Пивоварова С.А. (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому Пивоваров С.А. отстранен от управления автомобилем в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, несоответствующим поведением в создавшейся обстановке, в присутствии двух понятых (л.д. 5);

протоколом серии <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <данные изъяты> года, согласно которому Пивоваров С.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении в присутствии двух понятых (л.д. 6).

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу, что Пивоваров С.А. нарушил требования п.2.3.2 ПДД, обязывающее водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения, выразившееся в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Пивоварова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Пивоварова С.А. в жалобе суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, административное дело с вынесением постановления по делу было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Пивоварова С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой и заявлением Пивоварова С.А. об отложении разбирательства по делу (л.д.51,38).

Мировой судья обоснованно счел причину неявки Пивоварова С.А. в судебное заседание неуважительной по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Пивоваров С.А. представил письменное заявление от <данные изъяты> года с просьбой об отложении рассмотрения дела, так как он находится на стационарном лечении в МУЗ «Апанасенковская ЦРБ имени Н.И. Пальчикова», приобщив к заявлению копию листка нетрудоспособности, датированного следующим числом – <данные изъяты> года. В копии листка нетрудоспособности в графе «находился в стационаре» отсутствует какая-либо запись. (л.д.39,40)

Согласно справке главного врача МУЗ «Апанасенковская ЦРБ имени Н.И. Пальчикова» № <данные изъяты> года Пивоваров С.А. находится на амбулаторном лечении у терапевта поликлиники, явка на прием <данные изъяты> года для решения вопроса о дальнейшей трудоспособности.(л.д.35) Однако, в заявлении от <данные изъяты> года Пивоваров С.А. также указывал, что он находится на стационарном лечении.(л.д.32)

Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство Пивоварова С.А. об отложении разбирательства по делу, так как Пивоваров С.А. неоднократно ссылался в своих заявлениях, что он находится на стационарном лечении, что не соответствует фактическим обстоятельствам, и данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Пивоваровым С.А. процессуальными правами и об умышленном затягивании рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования указанной статьи КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены.

Наказание Пивоварову С.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года в отношении Пивоварова С.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (Н.В. Кольцова)