Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием заявителя жалобы Кулешова Н.П.,

адвоката Мельник Р.П.,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

рассмотрев жалобу Кулешова Н.П. <данные изъяты>\, на постановление от <дата> мирового судьи судебного участка №<адрес> Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на 4 месяца, - об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района СК от <дата>,Кулешов Н.П. привлечен к ответственности по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ – лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, в связи с нарушением п.9.1 ПДД РФ,требований дорожной разметки-выезда через сплошную линию на полосу встречного движения, -с проездом на автомобиле <данные изъяты> <дата> в 15ч.40м. на 425км автодороги Астрахань-Ставрополь при проезде с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ,разделяющей встречные потоки разных направлений,в зоне действия знаков 3.20,в зоне ограниченной видимости, в нарушение требований дорожных знаков 1.11.2,1.34.2\«Опасные повороты», «Направление поворота.Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью\, что подтверждено объяснениями Кулешова Н.П., -об управлении им автомашиной в указанное время и месте с проездом по встречной полосе через сплошную линию разметки\в протоколе о нарушении\, а также, - протоколом о нарушении, схемой расположения дорожных знаков и разметки на участке дороги,видезаписью события правонарушения.

Кулешов Н.П. в жалобе и при пояснениях в районном суде, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено на основании незаконного протокола о нарушении,поскольку указанных действий он не совершал,дело рассмотрено и постановление о наказании вынесено в его отсутствие,он был лишен возможности представить доказательства невиновности,ознакомиться с материалами дела,видеозаписью правонарушения,выводы суда в постановлении не соответствуют действительности,вину в совершении правонарушения он не признает\какие-либо иные пояснения Кулешовым Н.П. по факту происшедшего,привлечения к административной ответственности,как равно и доказательств невиновности(о которых заявлено в жалобе),в ходе рассмотрения жалобы- не представлены\; будучи надлежаще извещенным о времени,месте рассмотрения жалобы,вызванным в суд, в судебное заседание на <дата> на 15час. Кулешов Н.П. в данное в судебное заседание по делу не явился,не представив доказательств обоснования уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил,в связи с чем,принимая во внимание обстоятельства дела,имеющиеся доказательства, суд счел возможным окончить рассмотрение жалобы в его отсутствие в соответствие со ст.25.1ч.2,30.5ч.1,30.6ч.2п.4 КОАП РФ.\

Должностное лицо,составившее протокол об административном правонарушении ФИО пояснил в райсуде,что при несении службы на посту ГИБДД на 411 км., после сообщения сотрудника ГАИ о зафиксированном им нарушении- пересечении сплошной линии разметки,выезде на встречную полосу автомобиля Кулешова Н.П.,автомобиль Кулешова Н.П. был остановлен на посту ГИБДД,ему была предьявлена видеозапись,Кулешов дал короткие обьяснения в протоколе о нарушении,из которых следовало о совершении Кулешовым правонарушения- выезда в отсутствие каких-либо оснований на встречную полосу движения,с пересечением сплошной линии разметки в зоне действия знаков опасный поворот,направление движения на закруглении дороги с ограниченной видимостью,с разьяснением прав нарушителю,подписании им без замечаний протокола о нарушении,вручении ему копии протокола о нарушении.

Выслушав Кулешова Н.П.\давшего вышеизложенные пояснения в предыдущем судебном заседании <дата>\, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол о нарушении №<адрес> от <дата>( с данными о времени составления; месте, времени проступка,его обстоятельствах,с обьяснениями Кулешова Н.П. о том,что он не вписался в поворот\т.е. о проезде с пересечением сплошной линии разметки по встречной полосе движения\, постановление о наложении административного наказания на Кулешова Н.П. от <дата>,схему расположения дорожных знаков и разметки на участке,где было совершено правонарушение,видеозапись события правонарушения ( с данными о произвольном необоснованном в отсутствие какой-либо необходимости и причин выезде Кулешова на автомобиле через сплошную линию разметки разделяющую встречные полосы движения на опасном повороте,с ограниченной видимостью,- на встречную полосу движения и проезде по встречной полосе движения\, с подписанием Кулешовым протокола о нарушении без каких-либо замечаний,сделанной собственноручной записью о разьяснении ему прав и обязанностей лица.в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,правильности содержания протоколоа о нарушении), т.е документов,вещесвенных доказательств- с данными о нарушении заявителем ПДД РФ,связанном с пересечением сплошной линии разметки встречных направлений с выездом на встречную полосу движения, - суд считает не подлежащей жалобу Кулешова удовлетворению, в связи с законностью и обоснованностью вынесения постановления мирового судьи о наложении наказания по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ, в том числе, с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении дела – составлении протокола о нарушении; при рассмотрении дела – ст.25.1 26.1, 26.3, 26.7; ст. 23.1ч.2; ст. 22.1 ч.1 п.1; 27.12; 27.13, 28.1, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10; 29.11 КоАП РФ связанной,- с соответствием протокола о нарушении (его содержания) - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице составившем, правонарушителе, времени составления, месте составления, месте и времени и др. обстоятельствах (существе) проступка, соблюдения подведомственности /и подсудности /рассмотрения дела, с участием, разъяснением и обеспечением прав Кулешова, с учетом всех необходимых доводов и обстоятельств, доказанности его вины в проступке (в том числе, законности рассмотрения дела и вынесении постановления о наказании).

При этом, судом учтены неопровергнутые Кулешовым данные в протоколе о нарушении,- о правильности его составлении, ознакомлении Кулешова с подлинником протокола о нарушении <дата> со всеми необходимыми данными – времени, месте событий и пр., - непосредственно в период (момент) составления, оформления протокола, в получении им тогда же, непосредственно после окончания составления протокола, копии соответствующего протокола,разьяснении прав лицу (что подтверждается отметками в протоколе).

Суд считает, не имеющими значения для дела и не влияющими на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, - обстоятельства неучастия Кулешова в рассмотрении дела <дата> мировым судьей в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, расписки о получении повестки о явке в суд заявителем,Кулешов,будучи надлежаще и заблаговременно ознакомленным с правами на участие в защите его интересов и представительство адвоката,личное участие в рассмотрении дела,-в назначенное заседание-<дата> на 11ч.30м. не обеспечил участие своего адвоката в деле;сам в суд также не явился,не реализовав своего права на участие в разбирательстве дела,не представив каких-либо документов,обосновывающих невозможность участия в заседании.Согласно постановления об административном наказании по делу от <дата>,мировым судьей в связи с наличием данных об извещении лица о времени,месте рассмотрения дела,-определено о неотложении разбирательства по делу,в виду истечения сроков рассмотрения дела,наличия достоверных доказательств вины Кулешова.

В соответствие со ст.25.1,29.6,29.7,4.5,24.5,29.9 КОАП РФ,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении,вправе давать обьяснения;дело рассматривается с его участием,но присутствие лица\если иное решение не принято судом\в рассмотрении дела не является обязательным и не исключается рассмотрение дела в отсутствие лица,в том числе,если судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,при наличии данных об извещении лица о времени,месте рассмотрения дела-независимо от причин неявки лица на рассмотрение дела;дело подлежит рассмотрению.

При рассмотрении жалобы Кулешова на постановление о наказании,суд пришел к аналогичному выводу с мировым судьей,- о нереализации Кулешовым своего права на участие в рассмотрении дела,-по обстоятельствам,независящим от суда,с соблюдением требований административного производства об извещении лица о рассмотрении дела,не отложении рассмотрения дела,в связи с необходимостью продолжения судопроизводства,с учетом того, что неявка Кулешова в заседание,недача им пояснений,никак не отразится на полноте,всесторонности,обьективности производства и законности,обоснованности,мотивированности принятого решения по существу.

Правильность выводов мирового судьи по делу обьективно подтверждена,-непредставлением Кулешовым в райсуде каких-либо иных достоверных доказательств,опровергавших бы доказательства обвинения и выводы судьи,что свидетельствует о том,что неявка нарушителя на рассмотрение дела никаким образом не повлияла на полноту,всесторонность,обьективность разбирательства по делу.

В соответствие с п.1.3;3 ПДД РФ -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ,сигналов светофоров,знаков,разметки.

Ответственность по ст.12.15ч.4 КОАП РФ наступает,в том числе при неосторожной и умышленной форме вины нарушителя.

Безосновательными являются, утверждения в жалобе и в суде Кулешова «.. о незаконности постановления мирового судьи, в связи с несовершением им правонарушения,его невиновности,несоответствием действительности протокола о нарушении….»,- поскольку Кулешов, - в обоснование этих утверждений не приведено достаточных фактических данных их подтверждающих,между тем его пояснения опровергаются вышеизложенными доказательствами обвинения (его собственноручными первоначальными пояснениями, подписанным им протоколом,видеозаписью события правонарушения свидетельствующего об умышленном совершении лицом административного проступка и др.); содержание протокола о нарушении соответствует требованиям КОАП РФ,другие обьективные доказательства-не свидетельствуют о нарушении порядка административного производства по делу,не ставят под сомнение обоснованность сделанного вывода о выявлении факта нарушения.

Вина Кулешова Н.П., по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ, по мнению суда, установлена с достоверностью и при рассмотрении данной жалобы, что подтверждается вышеперечисленными письменными и видео доказательствами (с указанными объяснениями,видеозаписью).

К содержанию жалобы,пояснениям заявителя в суде, - суд относится критически, как данным с целью избежать ответственности (Кулешовым) за административный проступок,учитывая,что соответствующие пояснения опровергаются письменными доказательствами,которым у суда нет оснований не доверять.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения ( в том числе безопасность жизни и здоровья всех его участников), суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении Кулешова Н.П., постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ, - в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на четыре месяца Кулешова Н.П. от <дата>, - оставить без изменения, а жалобу Кулешова Н.П., - об отмене постановления и прекращении производства по делу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствие со ст. 30.11 КОАП РФ.

Председательствующий

судья