Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием с участием заявителя жалобы \ лица в отношении которого вынесено постановление об административном наказании\ Абдусаламова З.М.,

адвоката Сидорченко В.А.,

при секретаре Парасидиной Г.И..,

рассмотрев жалобу Абдулсаламова З.М. \<данные изъяты> на постановление от <дата> о назначении административного наказания, вынесенном административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 ч.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от <дата>,-об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от <дата> о назначении административного наказания,вынесенном административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 ч.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от <дата>,Абдусаламов З.М.,привлечен к административной ответственности с наложением штрафа <данные изъяты>. за правонарушение,заключавшегося в том,что <дата> в 13час. Абдусаламов З.М. в <адрес> допустил потраву посевов озимой пшеницы на поле колхоза <данные изъяты> бригады № пятнадцатью головами крупного рогатого скота\нарушения правил выпаса сельскохозяйственных животных повлекшее потраву посевов\,что подтверждено протоколом о нарушении от <дата>,фотоматериалами,обьяснениями Абдусаламова З.М.,рапортом УУМ ОВД по <адрес> СК ФИО

Абдусаламов З.М. в жалобе и при пояснениях в суде лично и через адвоката ФИО просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку:в нарушение ст.28.3,ст.25.1,ст.25.2,ст.2.1,2.2,29.10,29.9КОАП РФ,Закона СК №-кз от <дата>, его вина в административном проступке не доказана;нарушения он не совершал,так выпасавшийся скот принадлежит всем членам его семьи в том числе- сыну,невестке,дочери-ФИО,ФИО,ФИО, скот в тот день выпасали указанные лица\без него\,при этом он полагал,что скот будет выпасаться надлежащим образом;права ему не разьяснялись,в том числе на адвоката,на обжалование постановления о наказании,юридические знания отсутствуют,русским языком он владеет слабо\в услугах переводчика не нуждается,пояснения в суде может и желает давать на русском языке\;в связи с пропуском срока обжалования постановления о наказании по уважительным причинам просит восстановить этот срок, отменить незаконное постановление о наказании и прекратить производство по делу;в рассмотрении дела административной комиссией он участвовал,постановление о наказании ему было обьявлено и вручена копия <дата>,согласившись с постановлением он вскоре заплатил штрафы по <данные изъяты> за потраву посевов КРС и овцами.В настоящее время к нему колхозом Маныч предьявлен иск о возмещении ущерба от потравы посевов,ранее он не обжаловал постановление, поскольку не знал куда обжаловать и не предвидел,что к нему будет предьявлен иск на сумму 254т.р. по возмещению ущерба от потравы посевов.В день,указанный в постановлении о наказании потравы посевов КРС не было,протокол о нарушении составлен неуполномоченным должностным лицом УУМ ОВД,колхоз <данные изъяты> не был привлечен к рассмотрению дела в качестве потерпевшего,полномочия колхоза на посевы и причинение ущерба колхозу-не подтверждены,в связи с ненадлежащим оформлением землепользования колхоза.

Из пояснений должностного лица составившего протокол об административном правонарушении от <дата> заместителя начальника отдела УУП ОМВД по <адрес> СК ФИО\в период правонарушения занимавшего должность ст. УУМ ОВД\ следует,что в связи с поступлением к нему как участковому милиции ОВД по участку № <адрес> в который входит <адрес>, -материала о потраве посевов колхоза <данные изъяты> <дата> КРС принадлажащим Абдусаламову З.М.,<дата> им был составлен протокол о нарушении в отношении Абдусаламова З.М. по ст.2.3 Закона СК №-кз,с получением обьяснений от последнего,согласием Абдусаламова З.М. с допущенным им <дата> фактом потравы посевов колхоза <данные изъяты> принадлежащим им КРС.Тогда же был установлен факт потравы посевов овцами Абдусаламова З.М. и составлен другой протокол о нарушении,при этом с фактом потравы Абдусаламов также был полностью согласен.Ранее,на протяжении нескольких лет с 2004г. Абдусаламовым З.М. неоднократно допускались многочисленные аналогичные факты потравы посевов колхоза <данные изъяты> личным скотом-КРС и овцами,содержащимися им по месту жительства в <адрес>,в связи с систематическим бесконтрольным выпасом Абдусаламовым З.М. своих животных на колхозных полях,по поводу чего ему делались замечания,поступали жалобы.Участковые уполномоченные милиции,в том числе он, были наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.2.3 Закона СК №20-кз по потраве посевов на основании постановления главы МО <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО\сына заявителя\ следует,что в начале 2011г. он из Дагестана,где проживает постоянно,приехал к отцу и <дата> он, находясь в гостях у отца Абдусаламова З.М. в <адрес>, выпасал возле дома по <адрес> около 20 голов КРС,принадлежащих отцу,ему,сестре,при этом кратковременно отлучился от стада,а когда вернулся,увидел, что КРС зашли на несколько метров в посевы на поле,находившемся недалеко от дома при этом приехавший бригадир колхоза сфотографировал КРС на посевах,а он тут же выгнал КРС с поля с посевами.

Исследовав материалы дела, в том числе, - протокол об административном правонарушении от <дата> №,фотографии с изображением КРС на поле,обьяснения Абдусаламова З.М. от <дата> в протоколе о нарушении( о согласии его с нарушением –потравой посевов колхоза <данные изъяты>с данными о разьяснени и прав под роспись,получении копии протокола),рапорт УУМ ОВД по Апанасенковскому району СК ФИО от <дата>,документы из материалов гражданского дела № по иску колхоза <данные изъяты> к Абдусаламову З.М. о взыскании ущерба от потравы посевов на <данные изъяты>р.,-искового заявления,справок администрации МО <адрес> от <дата> о вхождении в состав семьи Абдусаламова З.М. на 2011г. только его самого,наличии в подсобном хозяйстве по месту жительства в <адрес> в собственности у Абдусаламова З.М. в 2011г. <данные изъяты>,копии свидетельств о рождении ФИОо браке Абдусаламова З.М. и ФИО,протокола заседания административной комиссии администрации МО <адрес> от <дата>,постановление о наложении административного наказания по делу от <дата> в отношении Абдусаламова З.М.,платежного поручения от <дата> №,66 об оплате Абдусаламовым З.М. штрафа <данные изъяты> по постановлению от <дата>, ( с данными в протоколе о нарушении и постановлении о наказании - времени составления; месте, времени проступка,его обстоятельствах, неоспаривании лицом совершения административного проступка,подписанием протокола и согласии с его содержанием,подписании постановления,получением копии протокола,постановления,с обьяснениями заявителя,с данными о разьяснении нарушителю под роспись прав по ст.25.1,30.1-30.3 КОАП РФ,в том числе пользоваться услугами защитника-адвоката,делать замечания,обжаловать в суд постановление о наказании и др.),т. е. - с данными о допущенном нарушении заявителем Абдусаламовым З.М. правил выпаса скота- производством потравы посевов организации личным скотом,суд считает не подлежащей жалобу Абдусаламова З.М. удовлетворению, в связи с законностью и обоснованностью вынесения в основном постановления административной комиссии о наложении наказания по ст. 2.3ч.2 Закона СК №20-кз, в том числе, с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении и рассмотрении дела – составлении протокола о нарушении уполномоченным должностным лицом,вынесении постановления об административном наказании(штрафе) – ст.25.1,26.1,26.2, 26.3, 26.7;ст. 23.3; ст. 28.2, 28.3, 29.9, 29.10; 29.11,2.1,2.2,30.1-30.3 КоАП РФ связанной,- с соответствием постановления о наложении административного наказания, составления протокола о нарушении (его содержания) - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице составившем, правонарушителе, времени составления, месте составления, месте и времени и др. обстоятельствах (существе) проступка, соблюдения подведомственности рассмотрения дела, с участием, разъяснением и обеспечением прав Абдусаламова З.М., с учетом всех необходимых доводов и обстоятельств, правильной оценке административной комиссией доказательств,доказанности его вины в проступке (в том числе, законности рассмотрения дела и вынесении постановления о наказании ).

При этом, судом учтены неопровергнутые Абдусаламовым З.М. данные в постановлении об административном наказании,- о правильности его составлении, ознакомлении Абдусаламова с постановлением <дата>, со всеми необходимыми данными – времени, месте событий и пр., - непосредственно в период (момент) составления-вынесения, оформления постановления, в получении им тогда же, непосредственно после окончания составления\вынесения\ постановления, копии соответствующего постановления,предварительном до вынесения постановления при получении обьяснений-разьяснении прав лицу,привлекаемому к административной ответственности (что подтверждается отметками в протоколе о нарушении,протоколе заседания административной комиссии,постановлении о наказании),фактическом неоспаривании и подтверждении лицом события,факта нарушения при даче первоначальных обьяснений при составлении протокола о нарушении и при рассмотрении дела административной комиссией.

При рассмотрении жалобы суд учитывает,что в соответствие со ст. ст.15,1064,137,209,210ГК РФ\,собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества\в том числе обязанности по надлежащему использованию своего имущества-личных домашних животных;при этом собственник имущества не вправе совершать какие-либо действия со своим\или управляемым\ имуществом,нарушающие законные права и интересы других лиц\причинять выпасом скота потраву чужих посевов\.

Безосновательными являются, утверждения в жалобе Абдусаламова З.М. о незаконности постановления, в связи с непроизводством им лично выпаса скота в день правонарушения,принадлежности скота в том числе др. членам семьи,нарушения прав заявителя в ходе административного производства и др. вышеизложенные доводы заявителя в жалобе,- поскольку Абдусаламов З.М., - в обоснование этих утверждений не приведено достаточных фактических данных их подтверждающих,между тем его пояснения опровергаются вышеизложенными доказательствами обвинения (его первоначальными пояснениями, из которых следует что согласен с незаконным выпасом им принадлежащего ему скота на поле с посевами колхоза «Маныч»,справками администрации МО <адрес> о составе семьи Абдусаламова, и о принадлежности КРС Абдусаламову З.М.;содержание протокола о нарушении,постановления о наказании соответствует требованиям КОАП РФ,другие обьективные доказательства-не свидетельствуют о нарушении порядка административного производства по делу,не ставят под сомнение обоснованность сделанного вывода о выявлении факта нарушения.

Вина Абдусаламова З.М. по ст.2.3ч.2 Закона СК №20-кз от 10.04.2008г.,а именно в том,что <дата> в 13час. Абдусаламов З.М. в <адрес> допустил потраву посевов озимой пшеницы на поле колхоза <данные изъяты> бригады № пятнадцатью головами крупного рогатого скота,нарушая правила выпаса сельскохозяйственных животных, по мнению суда, установлена с достоверностью и при рассмотрении данной жалобы, что подтверждается вышеперечисленными письменными и др. доказательствами (с указанными объяснениями,протоколом,постановлением,фотоматериалами и др.).

Имеющиеся недостатки в деле об административном правонарушении,связанные с неучастием при рассмотрении дела представителем потерпевшего колхоза «Маныч»,технической опечатки в постановлении о наказании в дате нарушения – <дата>, а не <дата>(при наличии данных в деле в протоколе о нарушении, протоколе заседания административной комиссии и др., данных о дне нарушения -<дата>),- не указывают по мнению суда на существенное нарушение производства по делу и прав его участников.в том числе колхоза «Маныч»\не подававшего жалоб о нарушении прав\,не свидетельствуют о незаконности постановления о наказании, и не являются основанием для отмены постановления о наказании и прекращении производства по делу.Доводы о неполномочности составления протокола об административном правонарушении по нарушению правил выпаса сельхозживотных,повлекшего потраву посевов,- должностным лицом органов внутренних дел – УУМ ОВД(фактически уполномоченным на указанные действия решением органа местного самоуправления,согласно Закона СК №20-кз от 10.04.2008г., ст.28.3 КОАП РФ),также являются несостоятельными.

К вышеприведенным доводам в жалобе суд относится критически, как данным с целью избежать ответственности (Абдусаламовым З.М.) за административный проступок,учитывая,что соответствующие доводы опровергаются письменными доказательствами,которым у суда нет оснований не доверять.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является охрана собственности юридического лица,общественный порядок, суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении Абдусаламова З.М., постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст.2.3ч.2 Закона СК №-кз от <дата> - в виде штрафа в сумме <данные изъяты>.Основания для восстановления срока подачи жалобы на постановление об административном наказании в отношении Абдусаламова в соответствие со ст. 30.3 КОАП РФ отсутствуют,в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока\поскольку соответствующий срок может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин пропуска\,с учетом своевременного получения заявителем копии постановления о наказании,разьяснении ему порядка судебного обжалования постановления,согласия с допущенным нарушением с добровольным исполнением административного наказания-штрафа,отсутствии причин препятствовавших Абдусаламову З.М. в обжаловании постановления в течение более года- с <дата> по <дата>,т.е. нежелании лица обжаловать постановление о наказании,подаче данной жалобы исключительно в связи с предьявлением к заявителю колхозом «Маныч» иска о возмещении ущерба от потравы посевов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В восстановлении срока на подачу жалобы Абдулсаламов З.М. на постановление от <дата> о назначении административного наказания-наложении штрафа <данные изъяты>., вынесенном административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 ч.2 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от 10.04.2008г.,в отношении Абдусаламова З.М.\по потраве посевов КРС.\,-отказать.

Постановление от <дата> о назначении административного наказания-наложении штрафа <данные изъяты> вынесенное административной комиссией администрации муниципального образования <адрес>, по делу об административном правонарушении по ст. 2.3 ч.<адрес> «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от 10.04.2008г.,в отношении Абдулсаламова З.М.\по потраве посевов КРС\,

- оставить без изменения, а жалобу Абдусаламова З.М., - об отмене постановления и прекращении производства по делу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Апанасенковской районный суд <адрес>.

Председательствующий судья