Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием заявителя жалобы \ лица в отношении которого вынесено постановление об административном наказании\ Корнюшенко А.А.

защитника адвоката Сидорченко В.А.,

при секретаре Парасидиной Г.И.,

рассмотрев жалобу Корнюшенко А.А.\родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ,холостого,образование среднее, работающего у ИП ФИО,зарегистрированного по постоянному месту жительства в <адрес>,фактически проживающего в <адрес> края\,-на постановление мирового судьи судебного участия № Апанасенковского района Ставропольского края Сотниковой Ю.Н. от <дата>, по делу об административном правонарушении по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на 1.5 года, - об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от <дата>,Корнюшенко А.А. привлечен к ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ – лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года, в связи с управлением <дата> в 23ч.35мин. в <адрес> автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено, - протоколами о нарушении, об отстранении от управления ТС в состоянии алкогольного опьянения,протоколом задержания транспортного средства\с данными о согласии лица об отстранении от ТС,при явных признаках опьянения- запахом алкоголя из полости рта,нарушением речи,резким изменением кожных покровов лица\; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола– выявившем состояние опьянения у Корнюшенко А.А. (от <дата>-0,08 мг\л в выдыхаемом воздухе),обьяснениями Корнюшенко А.А., обьяснениями свидетелей ФИО,ФИОФИОзаписью теста выдоха -письменной распечаткой показаний технического средства при освидетельствовании лица.

Корнюшенко А.А. в жалобе и при пояснениях в райсуде\в том числе через защитника адвоката Сидорченко В.А.\ просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным,- поскольку Корнюшенко А.А.,несмотря на то,что управлял автомашиной,однако не был <дата> в состоянии опьянения при задержании его работниками ГАИ ФИО и др..<дата> в обед он выпил около 0.5л.водки, в 16час. лег спать,в 10.час. <дата> приехал на машине на работу,после чего не употреблял спиртное. Около 23ч. он проезжал по <адрес>,где его остановили работники ДПС и предьявили претензии в связи с запахом алкоголя изо рта,предложили освидетельствоваться,с чем он согласился..После доставления на пост ДПС он по предложению работника ГАИ ФИО дышал в прибор,сам прибор держал другой работник ГАИ,при этом присутствовали два приглашенные свидетеля-понятые.Он согласился с показаниями прибора 0.08мг\л,но не соглашался с тем,что было установлено состояние опьянения.По предложению работника ГАИ он подписал несколько документов,акт освидетельствования, протокол о нарушении,при этом ему было известно содержание документов,но копии их ему не были предоставлены,права ему не разьяснялись,в том числе иметь адвоката;запись в акте освидетельствования «согласен» он не делал;прибор имел погрешность 0.475 мг\л,в связи с чем его показания 0.08мг\л. может быть у трезвого человека;он был не согласен с выводами работника ГАИ о нахождении в состоянии опьянения,и поскольку он не был направлен на медицинское освидетельствование,протокол о нарушении является незаконным;в протоколе о задержании ТС указано 2 понятых,хотя была одна женщина ФИО Он не приносил в устной форме и письменно замечания на протокол о нарушении,на акт освидетельствования,так как не знал,что это следует делать;почему и как он сделал собственноручно запись в обьяснениях об употреблении им днем <дата> пива- он не знает.Постановление о наказании незаконно,в связи с ненадлежащим его извещением о рассмотрении дела мировым судьей,поскольку он не получал повестки на <дата>,<дата>.,где он находился в эти дни- не помнит,дело незаконно рассмотрено в его отсутствие,в связи с чем он был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела,представлять доказательства,заявлять ходатайства,давать обьяснения;в материалах дела неверно указан его адрес <адрес>,а не <адрес>,о составлении протокола по <адрес>,при составлении протокола на посту ДПС. О вынесении постановления о наказании он узнал лишь в начале декабря 2010г.,однако копию постановления ему вручили лишь через 2 недели,примерно <дата>.

Из пояснений ИДПС ОГИБДД ОВД по Апанасенковскому району ФИО, показаний в суде свидетеля ФИО, обьяснений ФИО от <дата> следует,что при патрулировании ФИО,ФИО в составе наряда ДПС <дата> в ночное время они видели,как Корнюшенко А.А. с др. лицами распивали напитки возле автомашины с включенной музыкой, по <адрес> у магазина «Мечта».После чего,при движении автомашины ВАЗ 2106 под управлением Корнюшенко А.А.,он был остановлен ИДПС ФИО по <адрес>,с установлением признаков опьянения-запахом алкоголя изо рта,нарушением речи,покраснением кожных покровов лица.Первоначально Корнюшенко отрицал употребление алкоголя,затем пояснил,что пил водку и пиво.Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения,с чем Корнюшенко согласился.В связи с неисправностью имевшегося у них алкотестера,с согласия Корнюшенко,он был доставлен на пост ДПС с.Дивное ОБДПС г.Светлограда,где прошедшим поверку исправным,проверенным прибором,не дававшим какой-либо погрешности при пробном исследовании,- Корнюшенко был освидетельствован в присутствии 2 понятых,с выявлением у него наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.Корнюшенко был ознакомлен с результатами освидетельствования,согласен с установлением у него опьянения,подписал выбитый прибором чек с данными освидетельствования,получив копию чека.С его слов,в акте освидетельствования ФИО сделана запись о согласии с результатами освидетельствования,Корнюшенко ознакомился с актом,и подписал акт освидетельствования,дал письменные обьяснения об употреблении водки,пива и управлении автомобилем.После этого,в присутствии Корнюшенко был составлен протокол об административном правонарушении,с которым Корнюшенко также был ознакомлен,при этом ему были разьяснены права,лица в отношении которого составляется протокол о нарушении, в том числе право на адвоката.Корнюшенко не заявлялись какие-либо ходатайства, в том числе- на приглашение адвоката,не делались замечания,возражения на протокол о нарушении.При задержании автомобиля,ФИО были вручены Корнюшенко копии протокола о нарушении,акта освидетельствования,протокола задержания ТС и отстранения от управления ТС.Записи в протоколах,акте освидетельствования о месте жительства по <адрес>, и в обьяснениях Корнюшенко-по <адрес> сделаны со слов Корнюшенко А.А.,в отсутствие паспорта,сведений о месте работы Корнюшенко не представил.Акт освидетельствования был начат составляться по <адрес>,окончен на посту ДПС,протокол о нарушении составлен на посту ДПС.

Из обьяснений ФИО,ФИО. от <дата> следует, что они были прилашены понятыми и в их присутствии <дата>,Корнюшенко А.А. был освидетельствован на состояние опьянения,продул алкотестер,с результатом 0.08мг\л,после чего в отношении Корнюшенко был составлен административный протокол,Корнюшенко подписал документы,дал обьяснения.

Из обьяснений Корнюшенко А.А. от <дата> следует,что <дата> он употребил 0.5л.водки,<дата>.-пил пиво и управлял автомобилем,при этом был остановлен работником ДПС.

Выслушав Корнюшенко А.А.,защитника Сидорченко В.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол о нарушении № от <дата> ( с данными о времени составления; месте, времени проступка,его обстоятельствах,разьяснении прав по ст.25.1,25.2 КОАП РФ,о вручении копии протокола нарушителю,об отсутствии замечаний на протокол,обьяснения Корнюшенко А.А. от <дата>), постановление о наложении административного наказания на Корнюшенко А.А. от <дата>, протоколы об отстранении от управления ТС от <дата> №, о задержании транспортного средства от <дата> №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> ( в 23ч.53мин.),с выданной алкотестером записью\чеком\ теста выдоха- с данными о проведении освидетельствования в присутствии 2 понятых ФИО,ФИО,согласии Корнюшенко с результатами освидетельствования-выявлении состояния опьянения у Корнюшенко;наличии признаков опьянения у Корнюшенко А.А..- запаха алкоголя изо рта,нарушении речи,резком изменении окраски кожных покровов лица, определении приборным тестированием о наличии алкоголя в организме по выдыхаемому воздуху- 0.08 мг.\л,удостоверении правильности содержания акта освидетельствования,записи теста выдоха\при отсутствии погрешности прибора\ - подписями понятых,Корнюшенко,вручении ему копии акта,записи теста выдоха; даче собственноручных пояснений Корнюшенко А.А.– об употреблении им в предыдущий день 0.5л.водки,в день управления ТС - пива и поездке на автомашине,показания в суде свидетеля ФИО,пояснений ИДПС ФИО,обяснения при возбуждении дела ФИО,ФИО,ФИО\л.д.8-11\-об управлении Корнюшенко А.А. автомашиной с явными, признаками опьянения и выявлении алкогольного опьянения при освидетельствовании при обстоятельствах указанных в протоколе о нарушении;выписки из журнала исходящей корреспонденции мировых судей Апанасековского района СК\с данными о вызове Корнюшенко А.А. к мировому судье повесткой от <дата>,рапортом милиционера ОВ ППСМ Апанасенковского ОВД от <дата> о невозможности осуществления привода Корнюшенко А.А. <дата> на 10ч. к мировому судье в связи с отсутствием лица по указанному Корнюшенко А.А.адресу <адрес> - суд считает не подлежащей жалобу Корнюшенко А.А. удовлетворению, в связи с законностью и обоснованностью вынесения постановления мирового судьи о наложении наказания по ст. 12.8.ч.1 КоАП РФ, в том числе, с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении дела – составлении протокола о нарушении; при рассмотрении дела – ст.25.1 26.1, 26.3, 26.7; ст. 23.1ч.2; ст. 22.1 ч.1 п.1; 27.12; 27.13, 28.1, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10; 29.11 КоАП РФ связанной,- с соответствием в основном протокола о нарушении (его содержания) - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице составившем, правонарушителя, времени составления, месте составления, месте и времени и др. обстоятельствах (существе) проступка, соблюдения подведомственности и подсудности рассмотрения дела, с разъяснением и обеспечением прав Корнюшенко А.А., с учетом всех необходимых доводов и обстоятельств, доказанности его вины в проступке, в том числе законности рассмотрения дела и вынесении постановления о наказании.

При этом судом учтены – неопровергнутые Корнюшенко А.А.,- данные в протоколе о нарушении,- о преимущественной правильности его составлении, ознакомлении Корнюшенко А.А. с подлинником протокола о нарушении <дата>, со всеми необходимыми данными – времени, месте событий и пр., - непосредственно в период (момент) составления, оформления протокола, в получении им тогда же, непосредственно после окончания составления протокола, копии соответствующего протокола,разьяснении прав лицу\что подтверждается отметками в протоколе и подписями Корнюшенко\,в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении.Недостатки протокола о нарушении,связанные с внесением записи о месте составления <адрес>\места выявления правонарушения\,места проживания со слов лица <адрес>,не свидетельствуют о грубом нарушении прав Корнюшенко и административного производства,при отсутствии оснований считать полностью недействительным и незаконным данный протокол,при этом суд учитывает установленные при рассмотрении дела обстоятельства действительного выявления факта нарушения по <адрес>,составления протокола в присутствии Корнюшенко А.А. в <адрес>.

Безосновательными являются, утверждения в жалобе и в суде Корнюшенко, «.. о незаконности постановления мирового судьи, в связи с неразьяснением ему прав,не обеспечением права на адвоката,нарушением порядка административного производства из-за нарушения прав в том числе- на участие в рассмотрении дела мировым судьей,несоответствием действительности содержания акта освидетельствования,поскольку Корнюшенко, - в обоснование этих утверждений не приведено достаточных фактических данных их подтверждающих,содержание протокола о нарушении,постановления о наказании,акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в основном соответствует требованиям КоАП РФ,и др. обьективные доказательства-не свидетельствуют о нарушении порядка производства,не ставят под сомнение обоснованность сделанного вывода о выявлении состояния опьянения лица при управлении им ТС\в отсутствие оснований для признания недопустимыми доказательствами вины протокол о нарушении,акт освидетельствования\.

При этом,несмотря на отсутствие в акте освидетельствования Корнюшенко А.А. собственноручной записи о согласии с выявлением у него состояния алкогольного опьянения\производстве данной записи ИДПС ФИО- со слов Корнюшенко А.А.,что удостоверено подписями Корнюшенко,ФИО,ФИО\,присутствовавших при освидетельствовании Корнюшенко,подписавших без каких-либо замечаний акт освидетельствования с данными о выявлении опьянения у Корнюшенко с приборным тестированием, - по мнению суда указанное обстоятельство, не влияет на установленность совершенного правонарушения Корнюшенко при возбуждении административного производства и при рассмотрении дела в суде,при достаточности имеющихся достоверных доказательств вины в проступке,что установлено мировым судьей, и по мнению райсуда,не является существенным нарушением административного производства по делу и основанием признания незаконными протокола о нарушении и вынесенного на основании данного протокола-постановления об административном наказании.

Суд считает, не имеющими значения для дела и не влияющими на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления\всесторонность,обьективность,справедливость разбирательства\, - обстоятельства неучастия Корнюшенко А.А. в рассмотрении дела <дата>,рассмотрение дела мировым судьей в его отсутствие.

Как следует из материалов дела\выписки из журнала исходящей кореспонденции мирового судьи,рапорта о невозможности привода лица в суд,протоколов,обьяснений Корнюшенко в материалах дела,Корнюшенко, будучи надлежаще и заблаговременно ознакомленным с правами на участие в рассмотрении дела,представление доказательств и пр.-в назначенное заседание-<дата>,<дата>., -в суд не явился,не реализовав своего права на участие в разбирательстве дела,не представив каких-либо документов,обосновывающих невозможность участия в заседании.Согласно протокола судебного заседания по делу от <дата>,мировым судьей в связи с наличием данных об извещении лица о времени,месте рассмотрения дела,не заявлении ходатайства Корнюшенко об отложении разбирательства по делу,с учетом наличия сведений о фактическом непроживании\отсутствии\ Корнюшенко по указанному им адресу по <адрес>\в виду необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела,наличия достоверных доказательств вины Корнюшенко в проступке,-дело рассмотрено в его отсутствие,что предусмотрено и допускается КОАП РФ.

В соответствие со ст.25.1,29.6,29.7,4.5,24.5,29.9 КОАП РФ,лицо,в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении,вправе давать обьяснения;дело рассматривается с его участием,но присутствие лица\если иное решение не принято судом\в рассмотрении дела не является обязательным и не исключается рассмотрение дела в отсутствие лица,в том числе,если судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,при наличии данных об извещении лица о времени,месте рассмотрения дела-независимо от причин неявки лица на рассмотрение дела;дело подлежит рассмотрению в течение 15 суток\с возможным продлением срока рассмотрения в исключительных случаях до 1 месяца\.

При рассмотрении жалобы Корнюшенко на постановление о наказании,суд пришел к аналогичному выводу с мировым судьей,- о нереализации Корнюшенко своего права на участие в рассмотрении дела мировым судьей,-по обстоятельствам,независящим от суда,с соблюдением требований административного производства об извещении лица о рассмотрении дела,в связи с необходимостью продолжения судопроизводства из-за истечения 15 дневного срока рассмотрения дела,с учетом того, что неявка Корнюшенко в заключительное заседание, никак не отразится на полноте,всесторонности,обьективности производства и законности,обоснованности,мотивированности принятого решения по существу.

Суд также относится критически и оценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение - к пояснениям Корнюшенко о невиновности его в проступке,управлении машиной в трезвом состоянии,нарушении порядка административного производства по делу\и его прав\ при производстве освидетельствования,составлении протокола о нарушении,рассмотрении дела мировым судьей,поскольку эти утверждения полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами,в том числе подтверждающими разьяснение прав по ст.25.1,25.2КОАП РФ,вручение копий процессуальных документов,исправность и правильность показаний прибора,которым производилось тестирование.

Правильность выводов мирового судьи по делу обьективно подтверждена,-непредставлением Корнюшенко в райсуде каких-либо иных достоверных доказательств,опровергавших бы доказательства обвинения и выводы судьи,что свидетельствует о том,что неявка нарушителя на рассмотрение дела никаким образом не повлияла на полноту,всесторонность,обьективность разбирательства по делу.

(Другими словами,по смыслу указанных норм,регламентирующих порядок административного производства,судья обеспечивает реализацию права нарушителя на участие в рассмотрении дела-извещением о дате,месте судебного заседания и не обязан обеспечивать возможность участия в деле лица по обстоятельствам,не зависящим от суда\связанным с личностью нарушителя\.

Вина Корнюшенко, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по мнению суда, установлена с достоверностью и при рассмотрении данной жалобы, что подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами (показаниями свидетелей-должностных лиц органов государственной исполнительной власти,при отсутствии оснований не доверять показаниям, согласующихся с актом освидетельствования с данными – о явных признаках алкогольного опьянения Корнюшенко в период исследуемых событий), чем опровергаются несостоятельные доводы и пояснения Корнюшенко в жалобе и райсуде «.. об отсусттвии состояния опьянения в период при управлении автомашиной…».

К соответствующим пояснениям, как равно и к безмотивно измененным не подтвержденным пояснениям Корнюшенко в райсуде о неизвестности ему об обстоятельствах дачи обьяснений об употреблении им пива в день нарушения при возбуждении административного производства, - суд относится критически, как данным с целью избежать ответственности (Корнюшенко) за административный проступок.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения ( в том числе безопасность жизни и здоровья всех его участников), суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении Корнюшенко, постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев Корнюшенко А.А. от <дата>, - оставить без изменения, а жалобу Корнюшенко А.А.,- об отмене постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствие со ст. 30.11 КОАП РФ.

Председательствующий судья:Э.И. Стрешенец