Р Е Ш Е Н И Е

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием заявителя жалобы Тимощенко П.И.,

при секретаре Титовой А.Н.,

рассмотрев жалобу Тимощенко П.И. \родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, образование высшее, не работающего \пенсионера\,проживающего <адрес>, ранее не судимого, к административной ответственности \со слов\ не привлекавшегося\ - на постановление ИДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г.Светлограда Ставропольского края Хуторного А.В., по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КОАП РФ от <данные изъяты> о прекращении производства по делу на основании ст.24.5ч.1п.6 КОАП РФ, - об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании ст.24ч.1п.1 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствие с постановлением от <данные изъяты> ИДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г.Светлограда Ставропольского края Хуторного А.В., по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КОАП РФ о наложении штрафа 800р., - наложено административное наказание в отношении Тимощенко П.И., в связи с нарушением им п.14.1 ПДД РФ - за непредоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу <данные изъяты> при движении на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №

Решением Апанасенковского райсуда СК от <данные изъяты> по жалобе Тимошенко П.И. на постановление об административном наказании от <данные изъяты> (об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава, события правонарушения), - на основании ст.30.7ч.1п.4 КОАП РФ, постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение, в виду существенных нарушений процессуальных требований КОАП РФ, не позволившим всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело,- а именно, в виду нарушения порядка административного производства по делу, несоответствия постановления о наложении административного наказания требованиям ст.29.10,ст.29.7,ст.25.1 КОАП РФ - неуказания имеющих значение для дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела(в том числе, существа правонарушения- точного места не уступки водителя в преимуществе в движении пешеходам, неуказанием статьи КОАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение (п.5ч.1ст.29.10 КОАП РФ), отсутствия мотивации принятого решения (не исследования в полном, всестороннем объеме всех необходимых доказательств, показаний свидетелей ФИО, ФИО и не дачи соответствующим доказательствам оценки в совокупности с др. доказательствами по делу), не изложения существа и содержания самих доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением от <данные изъяты> ИДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г.Светлограда Ставропольского края Хуторного А.В., по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КОАП РФ, производство по данному делу в отношении Тимощенко П.И., (допустившего непредоставление преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу при движении на автомашине), -прекращено на основании ст.24.5ч.1п.6 КОАП РФ.

Тимощенко П.И. в поданной в суд <данные изъяты> жалобе и при пояснениях в райсуде просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал указанного нарушения, это было установлено при рассмотрении первичной жалобы на постановления о наказании, и производство подлежало прекращению не в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а за отсутствием события правонарушения. Кроме того, Тимощенко П.И. пояснил в суде, что протокол о нарушении он не подписывал; на первичное, вторичное рассмотрение дела в ГИБДД его никто не приглашал, дело рассмотрено в его отсутствие, в протоколе о нарушении, постановлении о наказании и о прекращении производства не указано точно место совершения правонарушения, не указан свидетель ФИО, находившийся в его автомашине пассажиром, который видел, что он не допускал нарушения, не опрошена свидетель ФИО (пешеход, которая находилась в то время у федеральной дороги <адрес>, но не переходила проезжую часть по пешеходному переходу) и 2 другие пешехода, стоявшие на улице невдалеке от перекрестка, в постановлении о наказании и о прекращении производства не указана статья КОАП РФ, по которой на него наложено наказание и предусматривается ответственность; в протоколе о нарушении указан в качестве свидетеля заинтересованное лицо -другой работник ГАИ ФИО бывший с Хуторным А.В. в наряде; а также свидетели - ФИО ФИО, которые были приглашены лишь для удостоверения его отказа подписать протокол о нарушении, спустя не менее 20 минут, после его остановки работником ГАИ, но не были очевидцами проезда его через пешеходный переход. Копию постановления от <данные изъяты> ему направили и вручили лишь <данные изъяты> и до этого периода он не знал о вторичном рассмотрении дела.

Выслушав заявителя жалобы, - поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол о нарушении № от <данные изъяты> постановление о наложении административного наказания на Тимощенко П.И. от <данные изъяты>, постановление о прекращении производства по делу от <данные изъяты> на основании ст. 24.5ч.1п.6 КОАП РФ, объяснение ФИО от <данные изъяты> – о неуступке Тимощенко П.И. при движении на автомашине преимущества в движении переходившим дорогу через пешеходный переход пешеходам; заявление ФИО (двигавшейся <данные изъяты> в 8ч.20м. вечера, при пересечении <адрес>, видевшей как патрульная автомашина остановила красную автомашину, при том, что она тогда не пользовалась пешеходным переходом), протокол судебного заседания от <данные изъяты> при рассмотрении жалобы на постановление от <данные изъяты>., в том числе, показания свидетеля ФИО (подтвердившего показания Тимощенко П.И.- о ненарушении им ПДД РФ при проезде пешеходного перехода, через который не переходили и не ожидали перехода какие-либо пешеходы в районе перекрестка <адрес>),суд считает подлежащей жалобу Тимощенко П.И., частичному удовлетворению, - с необходимостью отмены постановления и прекращения производства по делу на основании ст.24.5ч.1п.2 КОАП РФ, за отсутствием в действиях Тимощенко П.И. состава административного правонарушения, в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств вины Тимощенко П.И. в совершении правонарушения по ст.12.18 КОАП РФ, поскольку содержание протокола о нарушении от <данные изъяты> опровергается представленными Тимошенко П.И. пояснениями, показаниями свидетеля, письменными доказательствами. При этом суд учитывает неустранение недостатков административного производства по делу при вторичном его рассмотрении, незаконности вынесеного постановления от <данные изъяты>., несоответствия его требованиям ст.29.10,ст.29.7,ст.25.1 КОАП РФ - неуказания имеющих значение для дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (в том числе, существа правонарушения - точного места не уступки водителя в преимуществе в движении пешеходам, поскольку из содержания дела следует, что местом происшествия являлся конкретный участок автодороги в населенном пункте <адрес>); а также, - в связи с неуказанием статьи КОАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение (п.5ч.1ст.29.10 КОАП РФ), отсутствия мотивации принятого решения, не исследования в полном, всестороннем объеме всех необходимых доказательств, показаний свидетелей ФИО, ФИО и не дачи соответствующим доказательствам оценки в совокупности с др. доказательствами по делу; не изложения существа и содержания самих доказательств, на основании которых вынесено постановление, т.е. с нарушением порядка административного производства.

Суд считает недостаточным, с точки зрения доказательственного значения - объяснения ФИО, для подтверждения вины Тимощенко П.И. в административном проступке, учитывая неуказание в протоколе о нарушении, постановлениях по делу данных о пешеходах, которым водитель не уступил преимущество в движении, и принимая во внимание, что единственный двигавшийся пешеход - ФИО, опровергла (отрицает) нарушение ее прав и ПДД РФ – Тимощенко П.И.

При наличии соответствующих обстоятельств, при недобыче др. доказательств вины, при вторичном рассмотрении дела, прекращение производства по делу по нереабилитирующим основаниям является неправильным, и производство по делу подлежало(и подлежит)прекращению по реабилитирующим основаниям.

В связи с отсутствием в деле данных о своевременном вручении, получении Тимощенко П.И. копии постановления от <данные изъяты> неопровержении обстоятельств получения копии постановления заявителем <данные изъяты> в соответствие со ст.29.11,ст.30.3КОАП РФ, суд считает непропущенным срок обжалования данного постановления Тимощенко П.И., и отсутствующими основания для решения вопроса о восстановлении срока обжалования (так как постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от <данные изъяты> ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г.Светлограда Хуторного А.В., по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КОАП РФ о прекращении производства по делу на основании ст.24.5ч.1п.6 КОАП РФ, в отношении Тимощенко П.И., - отменить и прекратить производство по данному делу на основании ст.24.5ч.1п.2 КОАП РФ, за отсутствием в действиях Тимощенко П.И. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения, получения копии решения в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский райсуд СК.

Председательствующий

судья: