РЕШЕНИЕ

с. Дивное 27 октября 2010 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Коротыч В.М.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района СК, Антоновой О.А.,

представителя заявителя Усик А.И. - Усик Г.Н., действующей на основании доверенности от 16.07.2010 года,

адвоката Вишникиной Н.Д., представившей удостоверение № 159 от 22.11.2002 года и ордер № 032860 от 27.10.2010 года,

при секретаре Иванченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Усик А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, по делу об административном правонарушении от 03.09.2010 года, в соответствии с которым, Усик А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий по <адрес>, села <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 К РФ об АП в виде штрафа в размере двух тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 03.09.2010 года, Усик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 К РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В представленной жалобе, Усик А.И. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 03.09.2010 года, в связи с тем, что его представитель – адвокат Вишникина Н.Д., находилась в служебной командировке за пределами Ставропольского края и не имела возможности в установленный срок обжаловать вышеуказанное постановление. Вынесенное в отношении него постановление он считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства, по следующим основаниям.

При вынесении постановления судья не принял во внимание пояснения его представителя, Усик Г.Н., в той части, что умысла на непредставление требуемых документов государственному инспектору труда в Ставропольском крае, Несновой И.Н., у него не было, они не были представлены по уважительной причине: требование поступило к нему в субботний день (17.07.2010 года). Он не имел возможности их представить, так как 17.07.2010 года и 18.07.2010 года являются нерабочими днями. Кроме того, фактически прокурор не требовал документы представить ему, а обязывал его вместе со своим представителем явиться 19.07.2010 года к 10 часам в г. Ипатово к государственному инспектору Несновой И.Н., которая в феврале 2010 года требуемые документы уже проверяла и после проверки пояснила, что в течение трех лет проверки не будет. Так как требование прокурора заключалось именно в явке в город Ипатово, его и его главного бухгалтера, то они не могли выполнить данное требование в связи с тем, что работа их предприятия была бы полностью парализована на время нахождения их на проверке.

По его мнению, если прокурор или другое лицо прокуратуры, при необходимости произвести проверку документов из дел частного предпринимателя, должно выносить постановление об их изъятии, в котором объяснить причину их изъятия, представить для ознакомления постановление о возбуждении административного дела. Такие документы не были им представлены.

Так же, судьей ему было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу записки государственного инспектора Несновой И.Н., в качестве доказательства его невиновности в совершении правонарушения (умышленном невыполнении требований прокурора, осуществляющего производство по административному делу), чем нарушены его права на защиту.

В судебном заседании представители Усик А.И. – Усик Г.Н., и адвокат Вишникина Н.Д., поддержали ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а так же поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Помощник прокурора, Антонова О.А., в судебном заседании посчитал доводы жалобы Усик А.И. несостоятельными и просил постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Усик А.И. без удовлетворения, пояснив, что в связи с проводимой прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края, проверкой деятельности индивидуального предпринимателя Усик А.И., с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», 16.07.2010 года, Усик А.И. было направлено требование о явке в государственную инспекцию труда в г. Ипатово и о предоставлении документов, к 19.07.2010 года. В указанное время индивидуальный предприниматель Усик А.И., документы не представил и не явился в государственную инспекцию труда по СК, в связи с чем, прокурором Апанасенковского района СК было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 К РФ об АП, которое было направлено мировому судье судебного участка № 1 Апанасенковского района СК, для рассмотрения по существу и принятия мер административной ответственности.

Выслушав представителей Усик А.И. – Усик Г.Н. и адвоката Вишникину Н.Д., помощника прокурора Антонову О.А., ознакомившись с материалами дела, суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, так как, десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением адвоката в служебной командировке, что подтверждается представленной суду справкой. Однако, не подлежит удовлетворению жалоба Усик А.И., в связи с законностью и обоснованностью вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, о наложении административного наказания по ст. 17.7 К РФ об АП, в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, в том числе, с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении дела, при рассмотрении дела - ст.25.1 - 26.3, 26.7; ст. 23.1; ст. 22.1, 28.1, 28.4, 29.7, 29.9, 29.10; 29.11, 17.7 К РФ об АП, с соответствием постановления о наказании (его содержания) - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице вынесшем, правонарушителе, времени составления, месте составления, месте и времени и других обстоятельствах (существе) проступка, составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченным лицом (прокурором), соблюдения подведомственности рассмотрения дела, с участием представителя Усик А.И., с учетом всех необходимых доводов и обстоятельств, доказанности его вины в проступке, объективности и обоснованности постановления о наказании.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Апанасенковского района СК поступило заявление о нарушении трудового законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Усик А.И., в связи с чем, прокурором Апанасенковского района СК, были привлечены специалисты государственной инспекции труда в Ставропольском крае. В дальнейшем, прокуратурой Апанасенковского района СК в адрес индивидуального предпринимателя Усик А.И., было направлено требование о предоставлении документов, от 16.07.2010 года. Данные требование законны и обоснованны, так как в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года, прокурор, при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а так же, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В связи с тем, что, в указанное время индивидуальный предприниматель Усик А.И., документы не представил и не явился в государственную инспекцию труда по СК, прокурором Апанасенковского района СК, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»», было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 К РФ об АП.

Суд считает несостоятельными доводы и ссылки заявителя жалобы - на отсутствие его вины в выявленном нарушении, незаконности постановления о наказании по мотивам- «….мы не могли выполнить данное требование в связи с тем, что работа нашего предприятия была бы полностью парализована на время нахождения их на проверке». К соответствующим утверждениям суд относится критически, как данным с целью избежать ответственности за административный проступок.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются институты государственной власти, суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении Усик А.И., постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 17.7 К РФ об АП, - в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 К РФ об АП,

РЕШИЛ :

Восстановить Усик А.И. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 К РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 К РФ об АП, о назначении административного наказания - штрафа в сумме 2000 рублей, в отношении Усик А.И. от 03.09.2010 года - оставить без изменения, а жалобу Усик А.И., об отмене постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Коротыч