РЕШЕНИЕ

с. Дивное 27 октября 2010 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Коротыч В.М.,

с участием помощника прокурора Апанасенковского района СК, Антоновой О.А.,

представителя заявителя Усик А.И. - Усик Г.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Вишникиной Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иванченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Усик А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, по делу об административном правонарушении от 03.09.2010 года, в соответствии с которым, Усик А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, работающий индивидуальным предпринимателем, проживающий по <адрес>, села <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 К РФ об АП в виде штрафа в размере двух тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 03.09.2010 года, Усик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 К РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В представленной жалобе, Усик А.И. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 03.09.2010 года, в связи с тем, что его представитель – адвокат Вишникина Н.Д., находилась в служебной командировке за пределами Ставропольского края и не имела возможности в установленный срок обжаловать вышеуказанное постановление. Вынесенное в отношении него постановление он считает незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства, по следующим основаниям.

При вынесении постановления судья не принял во внимание пояснения его представителя, Усик Г.Н., в той части, что умысла на непредставление требуемых документов государственному инспектору труда в Ставропольском крае, Несновой И.Н., у него не было, они не были представлены по уважительной причине. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 К РФ об АП, может быть только в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законодательством РФ. Фактически прокурор не требовал документы представить ему, а обязывал его вместе с представителем явиться 23.07.2010 года к 10 часам в г. Ипатово к государственному инспектору Несновой И.Н., которая в феврале 2010 года требуемые документы уже проверяла и после проверки пояснила, что в течение трех лет проверки не будет. Так как требование прокурора заключалось именно в явке в город Ипатово, его и его главного бухгалтера, то они не могли выполнить данное требование в связи с тем, что работа их предприятия была бы полностью парализована на время нахождения их на проверке.

По его мнению, если прокурор или другое лицо прокуратуры, при необходимости произвести проверку документов из дел частного предпринимателя, должно выносить постановление об их изъятии, в котором объяснить причину их изъятия, представить для ознакомления постановление о возбуждении административного дела. Такие документы не были им представлены. Кроме этого, судом не учтено то обстоятельство, что ему в прокуратуре не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП, в частности: пользоваться юридической помощью защитника при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представители Усик А.И. – Усик Г.Н., и адвокат Вишникина Н.Д., поддержали ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а так же поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Помощник прокурора, Антонова О.А., в судебном заседании посчитала доводы жалобы Усик А.И. несостоятельными и просила постановление об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Усик А.И. без удовлетворения, пояснив, что в связи с проводимой прокуратурой Апанасенковского района Ставропольского края, проверкой деятельности индивидуального предпринимателя Усик А.И., с привлечением специалистов государственной инспекции труда в Ставропольском крае, в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», 20.07.2010 года, Усик А.И. было направлено повторное требование о явке в государственную инспекцию труда в г. Ипатово и о предоставлении документов, к 23.07.2010 года. В указанное время индивидуальный предприниматель Усик А.И., документы не представил и не явился в государственную инспекцию труда по СК, в связи с чем, прокурором Апанасенковского района СК было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 К РФ об АП, которое было направлено мировому судье судебного участка № 1 Апанасенковского района СК, для рассмотрения по существу и принятия мер административной ответственности.

Выслушав представителей Усик А.И. – Усик Г.Н. и адвоката Вишникину Н.Д., помощника прокурора Антонову О.А., ознакомившись с материалами дела, суд считает, подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи, так как, десятидневный срок обжалования пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением адвоката в служебной командировке, что подтверждается представленной суду справкой. Однако, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края от 03.09.2010 года, в соответствии с которым, Усик А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 К РФ об АП, с наложением на него административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей, подлежит отмене и административное дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с о ст. 30.6 К РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме этого судья и не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Апанасенковского района СК поступило заявление о нарушении трудового законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Усик А.И., в связи с чем, прокурором Апанасенковского района СК, были привлечены специалисты государственной инспекции труда в Ставропольском крае. В дальнейшем, прокуратурой Апанасенковского района СК в адрес индивидуального предпринимателя Усик А.И., было направлено требование о предоставлении документов, от 20.07.2010 года. Данные требование законны и обоснованны, так как в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года, прокурор, при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а так же, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. В связи с тем, что, в указанное время индивидуальный предприниматель Усик А.И., документы не представил и не явился в государственную инспекцию труда по СК, прокурором Апанасенковского района СК, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»», было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 К РФ об АП.

Мировой судья, при вынесении постановления об административном правонарушении, не учел все обстоятельства рассматриваемого дела, так как представленные в постановлении события не соответствуют действительности. В частности, в нем указаны события с не соответствующей датой – 19.07.2010 года, вместо 23.07.2010 года (дата фактического совершения административного правонарушения), так же указана несоответствующая дата регистрации требования прокурора о предоставлении документов – 16.07.2010 года, вместо 20.07.2010 года.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, нарушающим права и охраняемые законом интересы Усик А.И., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 К РФ об АП влечет отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, но так как срок давности для привлечения лица к административной ответственности истек производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Усик А.И. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 К РФ об АП.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края, Нестеренко А.Н., по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 К РФ об АП, о назначении административного наказания - штрафа в сумме 2000 рублей, в отношении Усик А.И., от 03.09.2010 года – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.М. Коротыч