Р Е Ш Е Н И Е

        Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием заявителя жалобы \ лица в отношении которого вынесено постановление об административном наказании\ Дрофа В.П.

при секретаре Титовой А.Н.,

  рассмотрев жалобу Дрофа В.П.

\родившегося Дата обезличена в Адрес обезличен, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, образование среднее специальное, не работающего, проживающего Адрес обезличен,-на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Сотниковой Ю.Н., по делу об административном правонарушении по ст. 12.26.ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на 1.5 года, - об отмене постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

       В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Апанасенковского района СК от Дата обезличена, Дрофа В.П. привлечен к ответственности по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ – лишен права управления транспортными средствами на 1,5 года, в связи с тем, что Дрофа В.П., при управлении Дата обезличена Адрес обезличен автомашиной ВАЗ 21053, госномер Номер обезличен,при наличии признаков алкогольного опьянения-запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, после остановки ТС, -  ИДПС взвода № 3 ОБДПС ГИБДД г. Светлограда Б.С.А., на его законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - Дрофа В.П. отказался, что подтверждено, - протоколами о нарушении, об отстранении от управления ТС и направления на медосвидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания ТС \с данными об отказе в подписании протокола о нарушении, направлении на медосвидетельствование с явными признаками опьянения -  запахом алкоголя из полости рта, и другими \объяснениями С.С.А., Б.В.Т., рапортами ИДПС С.А.В., Б.С.А., Ч.С.В., В.В.Р., от Дата обезличена., \о преследовании автомашины ВАЗ 21053 патрульной автомашиной ГИБДД; об управлении автомашиной Дрофа В.П., остановке его работниками ГИБДД; отказе Дрофа В.П. пройти освидетельствование и медосвидетельствование на состояние опьянения, с аналогичными показаниями данных лиц в мировом суде\.

Дрофа В.П. в жалобе и при пояснениях в райсуде просит отменить как незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава нарушения, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным,- поскольку он Дата обезличена, после употребления вечером спиртных напитков (около 300гр. коньяка) на дне рождения у  знакомой Т.А.И., попросил свою знакомую П.Ю.В. отвезти его на ее машине в район «водокачки» Адрес обезличен. Они поехали туда на автомобиле ВАЗ 21053 госномер Номер обезличен, машиной управляла П.Ю.В., в процессе поездки он заснул, не видел на дороге работников милиции, и чтобы патрульная машина преследовала другую машину. После остановки в районе «водокачки» Адрес обезличен П.Ю.В. пошла на АЗС Адрес обезличен расположенную неподалеку, а он (Дрофа В.П.) оставался дремать в автомобиле, при этом сидел на пассажирском сиденье, его разбудили сотрудники ГАИ. Тогда же сотрудники ГАИ, доставили его в ОВД, предложили пройти освидетельствование, медосвидетельствование на опьянение, но он отказался, так как не управлял автомашиной ВАЗ 21053.

         Выслушав Дрофа В.П., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, в том числе, - протокол о нарушении  Номер обезличен от Дата обезличена. (с данными о времени составления; месте, времени проступка, его обстоятельствах), постановление о наложении административного наказания на Дрофа В.П., от Дата обезличена, протоколы об отстранении от управления ТС от Дата обезличена. Номер обезличен, о задержании ТС Номер обезличен от Дата обезличена о направлении на медосвидетельствование от Дата обезличена Номер обезличен,акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена. Номер обезличен- с данными о  резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, неустойчивости позы, поведения не соответствующего обстановке и др. у Дрофа В.П.; протоколы судебного заседания от Дата обезличена с пояснениями Дрофа В.П.- об употреблении им Дата обезличена. спиртного и последующей поездке, нахождении его в  автомашине, отказе в прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования; показания свидетелей Б.С.А., С.А.В., Ч.С.В., В.В.Р., - об управлении Дрофа В.П. автомашиной ВАЗ21053 с признаками алкогольного опьянения; показаниями С.С.А., Б.В.Т., - о наблюдении ими как автомашиной ГАИ преследовалась а\м ВАЗ 21053, последующем отказе Дрофа на предложение работников ГАИ,в освидетельствовании, медосвидетельствовании на опьянение, -  суд считает не подлежащей жалобу Дрофа В.П., удовлетворению, в связи с законностью и обоснованностью вынесения постановления мирового судьи о наложении наказания по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в том числе, с соблюдением процедуры административного производства при возбуждении дела – составлении протокола о нарушении; при рассмотрении дела – ст.25.1 26.1, 26.3, 26.7; ст. 23.1ч.2; ст. 22.1 ч.1 п.1; 27.12; 27.13, 28.1, 28.2, 28.3, 29.7, 29.9, 29.10; 29.11 КоАП РФ связанной,- с соответствием протокола о нарушении (его содержания)  - требованиям закона, с приведением в нем необходимых данных о лице составившем, правонарушителе, времени составления, месте составления, месте и времени и др. обстоятельствах (существе) проступка, соблюдения подведомственности /и подсудности /рассмотрения дела, с участием, разъяснением и обеспечением прав Дрофа В.П., с учетом всех необходимых доводов и обстоятельств, доказанности его вины в проступке \в том числе, законности рассмотрения дела и вынесении постановления о наказании\.

         При этом судом учтены – не опровергнутые Дрофа В.П. данные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медосвидетельствование лица - о наличии у работника милиции достаточных оснований полагать об управлении лицом ТС в состоянии опьянения \с признаками опьянения, обоснованности требований о прохождении освидетельствования, медосвидетельствования, невыполнение лицом обязанностей пройти освидетельствование, медосвидетельствование, соблюдении требований ст.27.12 КОАП РФ\; данные в протоколе о нарушении,- о правильности его составлении, ознакомлении Дрофа В.П. с подлинником протокола о нарушении Дата обезличена, со всеми необходимыми данными – времени, месте событий и пр., - непосредственно в период (момент) составления, оформления протокола, предложении в получении им тогда же, непосредственно после окончания составления протокола, копии соответствующего протокола, разъяснении прав лицу \что подтверждается отметками в протоколе\.

        Вина Дрофа В.П., по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, по мнению суда, установлена с достоверностью и при рассмотрении данной жалобы, что подтверждается вышеперечисленными письменными доказательствами (с указанными объяснениями, показаниями свидетелей, рапортами работников ГАИ)- об управлении Дрофа В.П. автомашиной с признаками опьянения, невыполнении первоначально требования работника ГАИ об остановке ТС, последующем преследовании машиной ГАИ автомобиля под управлением Дрофа В.П., и остановке работником ГАИ автомобиля под управлением Дрофа В.П., предъявлении требований о прохождении освидетельствования, медосвидетельствования и  отказе Дрофа В.П., несмотря на наличие признаков опьянения, по требованию работника милиции в прохождении освидетельствования, медосвидетельствования на состояние опьянения, чем опровергаются несостоятельные доводы и пояснения Дрофа В.П. в жалобе и райсуде, при этом у суда отсутствуют какие-либо основания не доверять составленным должностным лицом ГИБДД, мировым судьей, секретарем суда процессуальным документам, показаниям вышеперечисленных свидетелей.

             К соответствующим пояснениям заявителя, как равно и к показаниям в мировом суде свидетеля защиты П.Ю.В.,  -  о том, что Дрофа В.П. Дата обезличена в ночное время не управлял принадлежащей ей автомашиной, -  суд относится критически, как данным с целью избежать ответственности (Дрофа) за административный проступок, учитывая, что соответствующие пояснения опровергаются рапортами, объяснениями, показаниями Б.С.А., С.А.В., В.В.Р., Ч.С.В., Б.В.Т., С.С.А., которым у суда нет оснований не доверять. При этом суд считает отсутствующими основания для признания незаконными протоколов о нарушении, о направлении на медосвидетельствование и др. процессуальных документов по делу.

         С учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения (в том числе безопасность жизни и здоровья всех его участников), суд, также считает законным, обоснованным, справедливым вынесенное в отношении Дрофа В.П., постановление и примененное соразмерно степени общественной опасности проступка и личности правонарушителя, - административное наказание по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ, - в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев Дрофа В.П. от Дата обезличена, - оставить без изменения, а жалобу Дрофа В.П. - об отмене постановления и прекращении производства по делу – без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке надзора в  Ставропольский краевой суд в соответствие со ст. 30.11 КОАП РФ.

                 Председательствующий

                              судья: