РЕШЕНИЕ

с.Дивное 1 октября 2012 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Кольцова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузенко Е.В.,

при секретаре Щербатюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кузенко Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Кузенко Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> Кузенко Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, начиная с <дата> с <данные изъяты>

На указанное постановление Кузенко Е.В. подана жалоба на предмет его отмены, как незаконного, и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы Кузенко Е.В. указал на следующее. В суде у мирового судьи он пояснял, что <дата> в <данные изъяты> час. он находился дома по адресу: <адрес>. В дом вошел УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, надел на него наручники, вывел на улицу и усадил в служебный автомобиль. Уже в Отделе дал ему несколько не заполненных бланков документов, которые им были подписаны. Общественный порядок и спокойствие граждан он не нарушал, нецензурной бранью не выражался, дерзко себя не вел.

В судебном заседании Кузенко Е.В. доводы жалобы поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе, и дополнил, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но нецензурно на улице не выражался. Ему стало известно от матери- ФИО4, что она вызвала участкового, что он ей дал что-то подписать, что именно, она не знает.

Свидетель ФИО4 показала, что до <дата> ее сын Кузенко Е.В. в течение недели находился в запое, употреблял спиртное, поэтому она неоднократно звонила участковому ФИО3 и просила о помощи. <дата> примерно в <данные изъяты> час. она позвонила ФИО3 и попросила его взять ее сына Кузенко Е.В. на сутки, так как он находился в состоянии опьянения. ФИО3 приехал примерно в <данные изъяты> час., зашел в кухню, где спал ее сын, надел на него наручники, при этом, разбудив сына, и повел его босиком на улицу, усадил в служебный автомобиль, начал что-то писать, предложил ей расписаться, она расписалась. Затем она уходила во двор, чтобы принести сыну обувь и паспорт. Что она подписывала, не знала. Ее сын не выражался нецензурно на улице в ее присутствии и присутствии участкового. Ей известно, что у сына имеется условное осуждение, и она опасается, что его могут отправить в колонию за совершение этого административного правонарушения.

Свидетель ФИО5 показала, что <дата>, участковый ФИО3 вывел Кузенко Е.В. со двора на улицу, с наручниками на руках. Она находилась от них в это время на расстоянии <данные изъяты> метров. Участковый усадил Кузенко Е.В. в автомобиль “<данные изъяты>” и уехал.

Свидетель ФИО3 показал, что до <дата> мать ФИО1-ФИО4 неоднократно звонила ему и сообщала, что ее сын злоупотребляет спиртным, выражается нецензурно дома и на улице в ее присутствии и присутствии племянников. <дата> его мать снова сообщила ему о неправомерном поведении сына. <дата> около <данные изъяты> час. Кузенко Е.В., в сильной степени опьянения, находясь на улице, за пределами двора, выражался неоднократно нецензурной бранью в его присутствии и присутствии матери, на замечания не реагировал, пытался выпрыгнуть с переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля, находился в неадекватном состоянии, в связи с чем он законно применил спецсредства-наручники. Криков при этом не было. На подпись Кузенко Е.В. он предоставлял только заполненные бланки протоколов, где Кузенко Е.В. самостоятельно расписывался, при составлении протокола об административном правонарушении, факт его совершения ФИО7 не оспаривался.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Кузенко Е.В. <дата> в <данные изъяты>, в <адрес> около домовладения № находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции и гражданского лица. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, вел себя вызывающе дерзко, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением-мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Кузенко Е.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, соответствующем требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно содержанию которого установлены обстоятельства правонарушения, совершенного Кузенко Е.В., и в котором указаны объяснения Кузенко Е.В. о согласии с протоколом, подтвержденные его подписью,

-рапортом полицейского УУП отдела МВД России по <адрес> СК от <дата> ФИО3 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения;

-протоколом серии АА № от <дата> об административном задержании, протоколом АА № от <дата> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которых следует, что Кузенко Е.В. <дата> в <данные изъяты> был задержан в административном порядке в целях пресечения административного правонарушения,

-справкой МУЗ Апанасенковской ЦРБ от <дата>, из которой следует, что у Кузенко Е.В. установлено алкогольное опьянение,

-показаниями свидетеля ФИО3, подробно изложенными выше,

-объяснением ФИО4 от <дата>, подтвердившей факт совершения мелкого хулиганства Кузенко Е.В., согласующимся с указанными доказательствами.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Кузенко Е.В. в совершении административного правонарушения.

Суд оценивает критически показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании в той части, что ее сын не выражался нецензурно, находясь в общественном месте на улице, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах административного дела, и показаниями свидетеля ФИО3

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО5 в том, что Кузенко Е.В. не выражался нецензурной бранью, и не доверяет им по тем основаниям, что указанные ею время, дата совершения правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также принимает во внимание, что, исходя из ее показаний, свидетель находилась на расстоянии примерно <данные изъяты> метров, что вызывает сомнения у суда в том, что она могла действительно все слышать и наблюдать.

Доводы в жалобе о том, что Кузенко Е.В. были предоставлены для подписи незаполненные бланки протоколов, суд считает несостоятельными, и они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля ФИО3

Иные доводы в жалобе заявителя на законность принятого судебного постановления не влияют. Обоснованность выводов о совершении Кузенко Е.В. административного правонарушения, сомнений не вызывают.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина Кузенко Е.В. в совершении административного правонарушения в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание Кузенко Е.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.9, 4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> СК от <дата> не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Кузенко Е.В. по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного ареста сроком на 1(одни) сутки оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: (Н.В.Кольцова)