Дело № 10-13/2010 (постановление вступило в законную силу 09.11.2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002 года и ордер №298 от 28.10.2010 года,
осужденного Воронова А.А.
представителя ФБУ«Межрайонная УИИ №3 УФСИН России по Мурманской области»ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного
Воронова Андрея Анатольевича, .....,
на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области ..... года, которым постановлено:
«Представление ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН России по Мурманской области» о замене исправительных работ на лишение свободы Воронову Андрею Анатольевичу удовлетворено.
Заменить Воронову Андрею Анатольевичу неотбытое наказание в виде восьми месяцев исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 города Апатиты от ..... года, лишением свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.»
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 от ..... года, представление ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН России по Мурманской области» о замене исправительных работ на лишение свободы Воронову Андрею Анатольевичу удовлетворено. Воронову А.А. заменено неотбытое наказание в виде восьми месяцев исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 города Апатиты от ..... года, лишением свободы сроком на 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии –поселении.
В апелляционной жалобе Воронов А.А. не оспаривая по существу доводы постановления мирового судьи судебного участка №1 города Апатиты от ..... года выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. Считает данное наказание суровым и просит снизить срок наказания.
В судебном заседании Воронов А.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно осужденный суду пояснил, что не имел возможности устроиться на работу, предлагаемую инспекторами ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН России по Мурманской области», т.к. не имел денежных средств для прохождения медкомиссии.
Защитник поддержал доводы апелляционной жалобы Воронова А.А.
Представитель ФБУ «Межрайонная УИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» ФИО1 в судебном заседании просила отказать Воронову А.А. в удовлетворении жалобы. Считает, постановление законным и обоснованным, т.к. Воронов А.А. злостно не исполнял, назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ, скрывался от контроля, по месту регистрации не проживал и мер к трудоустройству не принимал.
Государственный обвинитель просил постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты от ..... года в отношении Воронова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, не подлежащим изменению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела в отношении Воронова А.А. мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены, дело рассмотрено в соответствии со ст. 399 УПК РФ в отсутствие осужденного Воронова А.А. в связи с уклонением последнего от явки в суд.
Мировым судьей правомерно было установлено, что Воронов А.А. был осужден мировым судьей судебного участка №1 города Апатиты ..... года по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Приговор от ..... года вступил в законную силу ..... года.
Суд первой инстанции подробно исследовал, представленные суду ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН России по Мурманской области» доказательства и правомерно пришел к выводу, что Воронов А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором суда от ..... года.
Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ..... года, подробно мотивированы.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Таким образом, мировым судьей законно произведена замена наказания в виде 8 месяцев исправительных работ, назначенного Воронову А.А. приговором суда, на наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяцев 20 дней.
Режим исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях.
Доводы апелляционной жалобы Воронова А.А. о снижении срока назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для снижения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наказание, назначенное Воронову А.А., соответствует требованиям ч.4 ст. 50 УК РФ.
Довод осужденного о том, что он не имел денежных средств на прохождение медицинской комиссии суд не принимает во внимание, т.к. из объяснений Воронова А.А. следует, что он неофициально работал, такие же сведения содержатся в материалах дела. В связи с чем, осужденный мог и должен был принять меры прохождению медицинской комиссии и официальному трудоустройству.
Нарушений процессуальных норм, указанных в ст.381 УПК РФ, мировым судьей при вынесении постановления в отношении Воронова А.А. не допущено.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи от ..... в отношении Воронова А.А. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией от ..... года в отношении Воронова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронова А.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Е.В.Полищук