Уг.дело №10-18/2010 (Постановление вступило в законную силу)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
27 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 274 от 27 декабря 2010,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмицкого Юрия Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты с подведомственной территорией от 11 ноября 2010 года, которым
Кузьмицкий Юрий Васильевич, .....
.....
.....,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмицкий Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании 11 ноября 2010 Кузьмицкий Ю.В.в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией Горюновым И.М. от 11 ноября 2010 года Кузьмицкий Ю.В.признан виновным в совершении указанного преступления и осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ..... и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе Кузьмицкий Ю.В., не оспаривая вины и квалификации содеянного, считает, что ему вынесен суровый приговор, просит снизить срок наказания и изменить режим исправительного учреждения, со строгого режима на колонию поселение.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает ее доводы несостоятельными. По его мнению, мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, правильно определен режим исправительного учреждения. В связи с чем, считает, что назначенное наказание является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
В судебном заседании Кузьмицкий Ю.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания и изменении режима исправительного учреждения.
Потерпевшая ...... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представила, просила рассмотреть дело в её отсутствие, полагалась на усмотрение суда.
Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей .....
Суд, руководствуясь ч.2 ст. 364 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей .....
Выслушав Кузьмицкого Ю.В. и его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи изменению либо отмене не подлежащим, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу Кузьмицкого Ю.В. не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Кузьмицкого Ю.В. мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Кузьмицкого Ю.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются осужденным.
Наказание Кузьмицкому Ю.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Суд первой инстанции правомерно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Кузьмицкого Ю.В. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимый имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от ..... за совершение особо тяжкого преступления.
Наказание, назначенное Кузьмицкому Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку умышленное преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда ....., то окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.ст.70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. При этом не отбытая часть наказания по предыдущему приговору присоединена только частично.
Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима, тем самым доводы апелляционной жалобы Кузьмицкого Ю.В. об изменении режима исправительного учреждения являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.
Оснований для снижения наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказания назначенного по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чрезмерно строгим наказание не является, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Кузьмицкого Ю.В. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты с подведомственной территорией от 11 ноября 2010 года в отношении Кузьмицкого Юрия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмицкого Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов