Уг.дело № 10-14/2010 Приговор вступил в законную силу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
11 ноября 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
осужденного Серова И.Н.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 432 от 11.11.2010,
а также потерпевших .....,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова Ивана Николаевича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты— мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 07 октября 2010 года, которым
Серов Иван Николаевич, родившийся ..... в ....., гражданин ....., ..... образованием, ....., проживающий ..... в г. Апатиты, ул. .....:
- .....
.....
.....
.....,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем ..... по ....., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Серов И.Н. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
..... 2010 года около ..... Серов И.Н., находясь в ..... по пр. ..... г. Апатиты, тайно похитил принадлежащий ..... ..... стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ..... материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ..... 2010 года около 21 часа 00 минут Серов И.Н., находясь в ..... в г. Апатиты, тайно похитил из ..... в сумме 2300 рублей, принадлежащие ....., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании 07 октября 2010 года Серов И.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты — мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 07 октября 2010 года Серов И.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем ..... с ....., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе Серов И.Н., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит снизить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть как смягчающие обстоятельства подачу им заявления в ЗАГС о ....., учесть, что ..... имеет ....., которого он ......
В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает ее доводы несостоятельными. По его мнению, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с чем, считает, что назначенное наказание является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
В судебном заседании Серов И.Н. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания.
Потерпевший ..... оставляет решение по жалобе на усмотрение суда. Потерпевший ..... не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи изменению либо отмене не подлежащим, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу Серова И.Н. не подлежащей удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Серова И.Н. мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Серова И.Н. правильно квалифицированы мировым судьей как два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются подсудимым.
Наказание Серову И.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признаны признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Намерения Серова И.Н. ....., как и представленное в суд апелляционной инстанции Благодарственное письмо от 04.09.2010 за участие ....., подписанное ..... Апатиты, к смягчающими наказание обстоятельствам не относятся.
Суд первой инстанции правомерно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Серова И.Н. ..... преступлений, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый ..... в установленном законом порядке ....., которым был ..... за совершение тяжкого преступления.
Наказание, назначенное Серову И.Н. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку Серов И.Н. совершил два преступления небольшой тяжести, ему было назначено наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления совершены до ......
Оснований для снижения наказания по указанным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чрезмерно строгим наказание не является, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного.
Режим исправительной колонии назначен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при ....., если осужденный ....., отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Серова И.Н. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты — мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 07 октября 2010 года в отношении Серова Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова Ивана Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А.Екимов