Уг.дело № 10-22/2010 (ступило в законную силу 24.02.2011)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Апатиты 29 декабря 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Горюнова В.М.
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
осужденного Шевченко Д.А.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 248 от 29 декабря 2010,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шевченко Дмитрия Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией от ..... года, которым
Шевченко Дмитрий Анатольевич, .....
.....
.....
.....
.....,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания, назначенных по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от ..... года и мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска от ..... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
..... Шевченко Д.А., находясь в помещении отдела постельного белья и одежды ....., расположенного в ..... в г. Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на стеллаже комплект постельного белья стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ИП ......, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным по своему усмотрению, не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления ......
В судебном заседании ..... года Шевченко Д.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от ..... года Шевченко Д.А. признан виновным в совершении указанного преступления и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания, назначенных по приговорам и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты - мирового судьи судебного участка № 3 г. Апатиты от ....., мирового судьи судебного участка № 1 г. Кировска от ..... года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе Шевченко Д.А., не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает приговор слишком суровым, считая что мировой судья предвзято отнесся к его личности и назначил реальное наказание, тогда как помощник прокурора просил об условной мере наказания. Просит обратить внимание на то, что он .....
В судебном заседании Шевченко Д.А. и защитник Бабышев Д.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили снизить назначенное наказание.
Представитель потерпевшего ...... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представил.
Суд, руководствуясь ст. 364 ч.2 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ......
Заслушав Шевченко Д.А. и защитника Бабышева Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, по мнению которого приговор является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, проверив доказательства в их совокупности, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущей отмены или изменения приговора мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях осужденного фактических обстоятельств дела.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением оговаривается главой 40 УПК РФ. При этом порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора предусмотрен ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно приговора, Шевченко Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются подсудимым.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ мировым судьей правильно применены положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Назначая наказание за указанное преступление, в виде 08 месяцев лишения свободы, при постановке приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены требования уголовного процессуального закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Шевченко Д.А.. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Шевченко Д.А. назначено в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Шевченко, совершившего новое преступление в период испытательного срока.
Судом правомерно признан в действиях Шевченко Д.А. рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание Шевченко назначено мировым судьей с учетом имеющегося рецидива преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ст.ст. 30 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 68 ч. 3 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении Шевченко мировой судья не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Указание осужденного в своей жалобе на наличие у него ....., по мнению суда, не является достаточным и безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и назначение наказания в случае отмены условного осуждения назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.
Согласно ст. 70 ч. 1 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В силу части 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
Неотбытая часть наказания по приговору от ..... года составляет соответственно 10 месяцев лишения свободы и 2 месяца лишения свободы, к наказанию, назначенному по настоящему приговору (8 месяцев), данная часть присоединена лишь частично.
Окончательное наказание Шевченко Д.А. по совокупности приговоров назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Обоснование об отсутствии оснований о возможности применения к Шевченко Д.А. требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, дано мировым судьей судебного участка № 1 и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.
Режим исправительной колонии назначен в соответствии с положениями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для снижения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а также наказания назначенного по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чрезмерно строгим наказание не является, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного.
Мнение Шевченко Д.А. о несогласии с постановлением от ..... года, которым последний привлечен к административной ответственности мировым судьей Зерновой Т.Н., является необоснованным и никакого правового значения для рассмотрения апелляционной жалобы на приговор от ..... года не имеет.
Доводы Шевченко Д.А. о том, что судом первой инстанции не была учтена позиция государственного обвинителя о размере и виде наказания, не может служить основанием для смягчения наказания, так как назначенное наказание, как указывалось ранее, чрезмерно суровым не является, суд при решении вопроса о назначении наказания не связан с мнением государственного обвинителя относительно размера и вида наказания
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Шевченко Д.А. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией от ..... года в отношении Шевченко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шевченко Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий В.М. Горюнов