Дело № 10-6/2011 (постановление вступило в законную силу 31.05.2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Апатиты 04 апреля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А..,

осужденного Литвиненко И.А.,

защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение №18 от 20.11.2002 и ордер №91 от 04.04.2011,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литвиненко И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 24 февраля 2011 года, которым

Литвиненко Иван Александрович, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата>, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко И.А. признан виновным и осужден по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты от 24 февраля 2011 года за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около <.....> часа <.....> минут Литвиненко И.А., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находящийся в комнате телевизор «Daewoo», стоимостью 1500 руб., и радио-магнитолу «LG», стоимостью 700 руб., а также из маленькой комнаты «Polaris», стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО1. После чего Литвиненко И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2700 руб.

В судебном заседании Литвиненко И.А. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Литвиненко И.А., не оспаривая свою вину, законность и обоснованность приговора в целом, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на наличие смягчающих его ответственность обстоятельств: <.....>, признание вины, возвращение похищенного имущества. Также указывает, что он <.....>.

Просит снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании Литвиненко И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит снизить наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты от 24.02.2011.

Защитник Бурневская А.А. поддержала доводы Литвиненко И.А., просит снизить наказание, назначенное осужденному приговором от 24.02.2011.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор от 24.02.2011 без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Обвинение, с которым согласился Литвиненко И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Литвиненко И.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что не оспаривается осужденным.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание назначено правильно с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, <.....>, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировым судьей правильно указаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <.....>, возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ мировой судья обоснованно признал в действиях Литвиненко И.А. рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, обоснованно назначено мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Литвиненко И.А. совершил преступление в течение 5 месяцев после отбытия наказания, назначенного по приговору от <дата>. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал, что исправление Литвиненко И.А. невозможно без изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденного не усмотрел.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поскольку Литвиненко И.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, до вынесения приговора суда от <дата>, то окончательное наказание мировой судья верно назначил путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Окончательно назначенное наказание Литвиненко И.А. суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим степени общественной опасности и тяжести преступления, а также личности осужденного.

Оснований для снижения назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима мировым судей назначено осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В срок отбывания наказания мировой судья обоснованно зачел время с 17.12.2010 по 23.02.2011, отбытое осужденным по приговору от <дата>.

Доводы осужденного о том, что у него <.....>, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела. Наличие у осужденного <.....>, учитывалось мировым судьей при постановлении приговора от <дата>.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Литвиненко И.А. является законным, обоснованным и справедливым, изменению по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в части 1 статьи 158 УК РФ нижний предел санкции в виде исправительных работ исключен.

Таким образом, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ содержит более мягкое наказание, чем санкция данной статьи в редакции от 27.12.2009 г. №377-ФЗ, в связи с чем, действия осужденного Литвиненко И.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

При квалификации действий Литвиненко И.А. по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, суд не усматривает оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области от 24 февраля 2011 года в отношении Литвиненко Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать Литвиненко Ивана Александровича осужденным приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 24 февраля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Е.В.Полищук