Уг. дело № 10-14/2011 Приговор вступил в законную силу 05.07.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 23 июня 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Угрюмовой И.А.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,

подсудимой Винницкой С.О.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 и ордер № 97 от 20 июня 2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Апатиты на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 16 мая 2011 года, которым

Винницкая Светлана Олеговна, <.....>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 120 часам обязательных работ в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Винницкая С.О. признана виновной в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

На основании решения Апатитского городского суда № <№> от <дата> Винницкая С.О. обязана к уплате алиментов в пользу органов опеки и попечительства на содержание детей ФИО1, <дата> рождения, и ФИО2, <дата> рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей. Однако Винницкая С.О., проживая в <адрес>, начиная с <дата> злостно уклоняется от уплаты алиментов, несмотря на неоднократные письменные предупреждения об уголовной ответственности от <дата>, <дата>, <дата>, не трудоустроилась, на учет в Центр занятости населения г.Апатиты в качестве безработной не встала, длительное время проживала на случайные заработки и получала нефиксированный доход, носящий непостоянный характер, алименты с которого на содержание детей не выплачивала, материальной помощи несовершеннолетним ФИО1. и ФИО2. не оказывала.

<дата> Винницкая С.О. трудоустроившись в <.....>, факт своего трудоустройства от судебного пристава-исполнителя скрыла. В связи с не предоставлением сведений о доходах Винницкая <дата> и <дата> привлекалась судебным приставом-исполнителем к <.....>.

Период злостного уклонения от уплаты алиментов Винницкой С.О. с <дата> по <дата> составляет <.....> месяцев <.....> дней и задолженность по алиментам за указанный период составляет <.....> руб. <.....> коп.

Невыплатой алиментов в пользу органов опеки и попечительства Винницкая С.О. причинила имущественный вред несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 в размере <.....> руб. <.....> коп.

В судебном заседании 16.05.2011 Винницкая С.О. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, признала вину и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 16.05.2011 Винницкая С.О. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 120 часам обязательных работ в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 месяцев.

Государственным обвинителем на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты от 16.05.2011 подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины подсудимой и квалификацию преступления, просит приговор мирового судьи изменить и постановить новый приговор вследствие неправильного применения уголовного закона, поскольку мировым судьей назначено наказание в виде обязательных работ с применением условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, что действующим уголовным законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления и просил изменить приговор мирового судьи, исключив указание на назначение наказания условно.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, апелляционное представление государственного обвинителя поддерживает.

Подсудимая Винницкая С.О. и ее защитник адвокат Костюков Н.В. с доводами апелляционного представления согласны, также полагают приговор мирового судьи подлежащим изменению с исключением условного осуждения и смягчением назначенного наказания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 16.05.2011 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело по обвинению Винницкой С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Винницкой С.О. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимой не оспариваются сторонами.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, мировой судья обоснованно признал раскаяние в содеянном и полное признание вины обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.

Учитывая все обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания Винницкой С.О. в виде обязательных работ. При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие у подсудимой регистрации и постоянного места жительства, мировой судья применил условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.73 УК РФ суд вправе постановить считать условным наказание только в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы на срок до восьми лет. Применение условного осуждения в случае назначения наказания в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрено.

Таким образом, при назначении наказания подсудимой мировым судьей неправильно применены нормы уголовного закона, а именно нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу ст.ст. 369, 382 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции, признавая обвинение Винницкой С.О. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.157 УК РФ как совершение злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Назначая подсудимой наказание, суд апелляционной инстанции, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винницкой С.О., суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, признает раскаяние подсудимой в содеянном и полное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется.

Винницкая <.....>.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить Винницкой С.О. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Винницкую Светлану Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Исполнение наказания осужденной Винницкой С.О. возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты с подведомственной территорией Зерновой Т.Н. от 16.05.2011 в отношении Винницкой Светланы Олеговны изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня со дня вручения осужденной копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий И.А. Угрюмова