Дело № 10-8/2011 (постановление вступило в законную силу 07.07.2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Апатиты 10 мая 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полищука Е.В.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

осужденного Лысенко Л.С.,

защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение №107 от 20.11.2002 и ордер №378 от 10.05.2011,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысенко Л.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 21 марта 2011 года, которым

Лысенко Леонид Семенович, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко Л.С. признан виновным и осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка № 1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 21 марта 2011 года за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <.....> часа <.....> минут Лысенко Л.С., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ДВД-проигрыватель «ВВК», стоимостью 1500 руб., настольные электронные часы, стоимостью 500 руб., мобильный телефон «SAMSUNG SGH-Х200», стоимостью 200 руб. После чего Лысенко Л.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 2200 руб.

В судебном заседании Лысенко Л.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко Л.С., не оспаривая свою вину, законность и обоснованность приговора в целом, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит привести приговор в соответствие с новым уголовным законом и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, так как мировым судьей не учтена <.....> в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

В судебном заседании Лысенко Л.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание - <.....> ФИО2, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное мировым судьей наказание.

Защитник поддержал доводы осужденного, просит смягчить назначенное Лысенко Л.С. наказание.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор от 21.03.2011 в отношении Лысенко Л.С. без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Обвинение, с которым согласился Лысенко Л.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что не оспаривается осужденным.

Наказание назначено мировым судьей с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, который <.....>, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировым судьей правомерно учтены: признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Наказание осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

Вывод мирового судьи о невозможности исправления Лысенко Л.С. без изоляции от общества подробно мотивирован в приговоре.

Размер наказания назначенного Лысенко Л.С. за совершенное преступление соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Лысенко Л.С. преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание Лысенко Л.С. мировой судья правильно назначил по правилам ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 21.03.2011, неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

Окончательно назначенное наказание Лысенко Л.С. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим степени общественной опасности и тяжести преступления, а также личности осужденного.

Оснований для снижения назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима мировым судьей назначен верно осужденному в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод осужденного о снижении назначенного мировым судьей наказания в виду наличия смягчающего его наказания обстоятельства – <.....>, суд считает не состоятельным, так как данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Лысенко Л.С. является законным, обоснованным и справедливым, изменению по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка №1 г.Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией от 21 марта 2011 года в отношении Лысенко Леонида Семеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Судья Е.В.Полищук