Уг.дело № 10-17/2011 (Постановление вступило в законную сиу 02.09.2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Апатиты 22 августа 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Горюнова В.М.

при секретаре Афанасовой П.А.,

с участием государственного обвинителя Савохина К.А., Себякиной Н.А.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 420 от 12 августа 2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнилова Дмитрия Игоревича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией от 07 июля 2011 года, которым

Корнилов Дмитрий Игоревич, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Д.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

<дата> Корнилов Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате <адрес>, заранее зная, что у <.....> при себе имеется мобильный телефон «<.....>» стоимостью <.....> рублей, принадлежащий <.....>., и, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, искажая истинную цель своих действий, намереваясь ввести в заблуждение <.....>., и добиться от него добровольной передачи имущества, под надуманным предлогом, а именно приобрести в личную собственность, попросил <.....> передать ему мобильный телефон «<.....>», заранее зная, что денежные средства за телефон возвращать не собирается.

<.....>., не подозревая о преступных намерениях Корнилова Д.И., передал последнему мобильный телефон «<.....>» стоимостью <.....> рублей.

После чего, Корнилов Д.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей <.....> материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

В судебном заседании 07 июля 2011 года Корнилов Д.И. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 07 июля 2011 года Корнилов Д.И. признан виновным в совершении указанного преступления и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Корнилов Д.И., не оспаривая вины и квалификации содеянного, полагает приговор слишком суровым, считая, что мировой судья при наличии смягчающих его вину обстоятельств и всех характеризующих его факторов, применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, тогда как полагал возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит уменьшить назначенное мировым судьей наказание за совершенное им преступление. Также, просит суд обратить внимание на Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», предусматривающий альтернативное наказание лишению свободы.

В судебном заседании Корнилов Д.И. и защитник Бабышев Д.П. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили снизить назначенное наказание.

Потерпевшая <.....> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представила.

Суд, руководствуясь ст. 364 ч.2 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей <.....>

Заслушав Корнилов Д.И. и защитника Бабышева Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, по мнению которого приговор не подлежит изменению, проверив доказательства в их совокупности, суд полагает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не влекущей отмены или изменения приговора мирового судьи.

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях осужденного фактических обстоятельств дела.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением оговаривается главой 40 УПК РФ. При этом порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора предусмотрен ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно приговору Корнилов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются подсудимым.

Судом правомерно признан в действиях Корнилова Д.И. <.....>, что согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание обстоятельством, поэтому наказание Корнилову Д.И. назначено мировым судьей с учетом имеющегося рецидива преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание за указанное преступление, в виде 06 месяцев лишения свободы, при постановке приговора в особом порядке, и с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены требования уголовного процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Корнилова Д.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание Корнилову Д.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Корнилова Д.И.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, а также иных обстоятельств, позволяющих суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в отношении Корнилова Д.И. мировой судья не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы о <.....> у Корнилова Д.И., как обстоятельство, смягчающее наказание, суд не принимает во внимание, за отсутствием доказательств подтверждающих данный факт.

Указание осужденного на то обстоятельство, что его нахождение на свободе будет более соответствовать целям наказания, а также <.....>, не является достаточным и безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание Корнилову Д.И. суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим тяжести преступления и личности осужденного.

Ссылки осужденного Корнилова Д.И. на Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому ему может быть назначено более мягкое наказание, также не могут быть приняты судом во внимание. Согласно материалам уголовного дела Корнилов Д.И. совершил преступление 16 апреля 2011 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с 11 марта 2011 года.

Таким образом, при назначении ему наказания мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты руководствовался положениями Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Оснований для снижения назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости суд не усматривает.

Режим исправительной колонии назначен в соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Корнилова Д.И. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией от 07 июля 2011 года в отношении Корнилова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнилова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий В.М. Горюнов