Уг.дело № 10-16/2011 Постановление вступило в законную силу 13.09.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Апатиты 20 июля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Угрюмовой И.А.,

при секретаре Гуль Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Апатиты Демина В.С.,

подсудимого Шелыгина Д.Н.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 и ордер № 276 от 20 июля 2011 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Шелыгина Дениса Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 17 июня 2011 года, которым

Шелыгин Денис Николаевич, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <.....> от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Шелыгин Д.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.

<дата> около <.....> час. <.....> мин. Шелыгин Д.Н., находясь в <.....> в кухне квартиры <№> дома <№> по ул.<адрес> в г.Апатиты, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола СВЧ-печь «LG» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании 17 июня 2011 года Шелыгин Д.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатиты Везикко Л.В. от 17 июня 2011 года Шелыгин Д.Н. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <.....> от <дата> окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 17 июня 2011 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору суда от <адрес> с <дата> по <дата>.

Шелыгиным Д.Н. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая существо предъявленного обвинения, подсудимый указывает на признание вины, явку с повинной и просит снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании Шелыгин Д.Н. и его защитник адвокат Степанян Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания, так как подсудимый явился с повинной.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании полагает доводы подсудимого несостоятельными, а назначенное ему наказание законным, обоснованным, справедливым и соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, просит приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 17.06.2011 в отношении Шелыгина Д.Н. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу подсудимого не подлежащей удовлетворению.

Уголовное дело по обвинению Шелыгина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шелыгина Д.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимым не оспариваются.

Наказание Шелыгину Д.Н. в виде реального лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены при назначении наказания явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что Шелыгин Д.Н. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений, мировой судья правильно установил наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, и при назначении наказания применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание, назначенное Шелыгину Д.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности виновного. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, указанных в ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку преступление совершено Шелыгиным Д.Н. до вынесения приговора <.....> от <дата> мировой судья правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чрезмерно строгим наказание не является, назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе явка с повинной, на которую он ссылается в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили назначить Шелыгину Д.Н. наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шелыгину Д.Н., как лицу, осуждаемому к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Шелыгина Д.Н. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей в сведениях о прежней судимости по приговору суда от <дата> неверно указан срок назначенного наказания: вместо <.....> <.....> указан <.....>.

Учитывая то обстоятельство, что допущенная мировым судьей неточность не влияет на правильность принятого решения по существу дела, апелляционная инстанция полагает необходимым, оставив приговор без изменения, внести дополнения во вводную часть приговора мирового судьи в сведения о судимости по приговору суда от <дата>, указав срок наказания <.....> <.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В. от 17 июня 2011 года в отношении Шелыгина Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелыгина Дениса Николаевича без удовлетворения.

Дополнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Апатиты от 17 июня 2011 года в части сведений о судимости по приговору от <дата> указанием на то, что по данному приговору Шелыгин Д.Н. осужден к наказанию в виде <.....>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелыгиным Д.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий И.А. Угрюмова