ч.1 ст.158 УК РФ

Уг.дело № 10-27/2011 Постановление вступило в законную силу 22.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

03 ноября 2011 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Шекуновой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,

осужденного Шелыгина Д.Н.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 293 от 02.11.2011,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шелыгина Дениса Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 23 сентября 2011 года, которым

Шелыгин Денис Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <.....>, гражданин <.....>, <.....> образованием, <.....>

<.....>

<.....>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с <.....> УК РФ <.....>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Шелыгин Д.Н. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> года около <.....> минут Шелыгин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Sony Ericsson K 180 I», стоимостью <.....> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании <дата> года Шелыгин Д.Н. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 23 сентября 2011 года Шелыгин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и осужден к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с <.....> УК РФ, <.....>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе Шелыгин Д.Н., не оспаривая вины и квалификации содеянного, просит учесть признание им вины, раскаяние в содеянном и, по совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных и учтенных судом, просит снизить назначенное наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель считает ее доводы несостоятельными. По его мнению, мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с чем, считает, что назначенное наказание является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

В судебном заседании Шелыгин Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы о снижении срока назначенного наказания, просит учесть, что он полностью признает себя виновным, однако <.....> он <.....> Кража мобильного телефона была совершена им <.....>. За кражу телефона <.....>. Считает, что после того как он написал явку с повинной, нужно было отменить <.....> и кражу телефона и золотых изделий <.....>, что наказание за кражу телефона должно быть ниже назначенного.

Защитник Бурневская А.А. поддержала доводы осужденного и просит снизить срок назначенного ему наказания, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на апелляционную жалобу не представила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 364 ч.2 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав осужденного, защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи изменению либо отмене не подлежащим, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу Шелыгина Д.Н. не подлежащей удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Шелыгина Д.Н. мировым судьей требования уголовного и уголовно-процессуального закона не нарушены, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Шелыгина Д.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Виновность в содеянном и юридическая оценка действий не оспариваются подсудимым.

Наказание Шелыгину Д.Н. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Мировой судья правомерно признал отягчающим обстоятельством наличие в действиях Шелыгина Д.Н. <.....>.

Наказание, назначенное Шелыгину Д.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья не усмотрел оснований применять положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Шелыгин Д.Н. <.....>. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч<.....> УК РФ, путем <.....>, поскольку <.....>.

Оснований для снижения наказания по указанным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку чрезмерно строгим наказание не является, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного.

Доводы осужденного, о том, что после <.....>, чтобы затем <.....>, поскольку кража совершена в одно время и в одном месте, являются необоснованными.

Явка с повинной осужденного Шелыгина Д.Н. от <дата> о совершенной им краже телефона основанием для <.....> не является, была написана им <.....>.

Режим исправительной колонии назначен в соответствии с положениями <.....> УК РФ, согласно которой мужчинам, <.....> в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи в отношении Шелыгина Д.Н. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести исправления во вводную часть приговора, где указано, что Шелыгин Д.Н. имеет <.....>, поскольку, фактически, Шелыгин Д.Н. <.....>, <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 23 сентября 2011 года в отношении Шелыгина Дениса Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелыгина Дениса Николаевича - без удовлетворения.

Внести исправления в приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Апатиты от 23 сентября 2011 года в отношении Шелыгина Дениса Николаевича, исключив из вводной части указание о наличии у Шелыгина Д.Н. <.....>.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А.Екимов