Уг. дело №1-178\2010 Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 28 июля 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета №131 Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19.01.2007 года и ордер № 724 от 28 июля 2010 года;
а также представителей потерпевшего ... Ивановой Е.А. и Шабановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ломова Петра Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного ... области, ул...., ..., проживающего без регистрации в г...., ул...., д. ..., корп...., кв. ..., временно проживающего без регистрации в г.Апатиты, ул...., д...., кв. ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ломов П.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25 мая 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, находясь на территории ... г. Апатиты Мурманской области, расположенной на ..., юридический адрес: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, предложило Ломову П.В. совершить хищение куриных яиц из яйцесклада, расположенного на территории ..., на что Ломов П.В. согласился. С этой целью, 25 мая 2010 года, примерно в 18 часов 05 минут, они подошли к окну ..., обнесённому металлической сеткой. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, отогнув гвозди, удерживающие защитную сетку на окне, разбило стекло окна и незаконно проникло в помещение ..., а Ломов П.В., в это время, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, похитило из помещения ... картонную коробку с ... в количестве 300 штук, лежащим на 12 прокладках для ..., которую передало Ломову П.В. В этот момент их преступные действия были обнаружены ... Зотик Т.Е., которая потребовала прекратить преступные действия. Однако, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью и Ломов П.В., осознавая, что их преступные действия стали очевидными ..., проигнорировали требования Зотик Т.Е. и открыто похитили, принадлежащие ... картонную коробку для хранения ..., стоимостью 35 рублей, в которой на 12 прокладках, общей стоимостью 18 рублей, находилось ... в количестве 300 штук, общей стоимостью 1200 рублей.
Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1253 рубля 00 копеек.
Подсудимый Ломов П.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Ломова П.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Ломов П.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ломов П.В., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия Ломова П.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Ломов П.В. ..., на учёте у нарколога и психиатра ..., ранее ..., по месту жительства характеризуется ..., к административной ответственности ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ломову П.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ломова П.В. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, учитывая, что подсудимый не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ломова П.В. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Кроме того, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ... о взыскании с Ломова П.В. материального ущерба в сумме 3217 рублей( 1253 руб.—стоимость похищенной продукции; 572 руб.—стоимость 143 разбитых на складе ... по 4 руб. за штуку; 1392 руб.—стоимость разбитого стекла на складе), подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признается подсудимым и подтверждается материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ломова Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ломову Петру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Ломовым Петром Владимировичем возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН РФ по Мурманской области».
Возложить на Ломова Петра Владимировича обязанности:
- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН РФ по Мурманской области»;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
- не менять места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН РФ по Мурманской области».
-трудоустроиться или встать на учет в срок до 01 ноября 2010 года.
Меру пресечения Ломову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ... удовлетворить.
Взыскать с Ломова Петра Владимировича в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 3217 ( три тысячи двести семнадцать) рублей.
Вещественные доказательства:
-....
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов