Уг. дело №1-215/2010 (Приговор вступил в законную силу)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием: государственного обвинителя Савохина К.А.,
потерпевшего ФИО 1,
защитников - адвокатов Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение №111 от 20.11.2002 и ордер №337 от 26.08.2010, и Бабышева Д.П., представившего удостоверение №492 от 06.03.2008 и ордер №166 от 26.08.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шилова Алексея Владимировича, ...,
Смолкина Дмитрия Викторовича, ...
...
...
...;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смолкин Д.В. и Шилов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
... года примерно в ... часов ... минут Смолкин Д.В., находясь вместе с Шиловым А.В. во втором подъезде дома по адресу 1, согласился на предложение последнего совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО 1, находящихся на счету банковской карты ....
Реализуя задуманное и действуя согласно ранее разработанному плану, Шилов А.В., убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из внутреннего правого кармана куртки, находящейся на спящем ФИО1, принадлежащую последнему не представляющую материальной ценности электронную банковскую карту .... Продолжая свои преступные действия, Смолкин Д.В. совместно с Шиловым А.В. прошли в магазин ..., расположенный по адресу 2, где, договорились о том, что Смолкин Д.В. будет снимать денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1, а Шилов А.В. в это время будет стоять рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Смолкина Д.В., в случае разоблачения их преступной деятельности. Реализуя совместный преступный замысел, Шилов А.В. передал электронную банковскую карту ... Смолкину Д.В., сообщив последнему ее пин-код. После этого Смолкин Д.В. вставил в картоприемник банкомата, находящегося в помещении магазина ..., расположенного по адресу 2, электронную банковскую карту ..., принадлежащую ФИО1 и, введя через терминал известный ему пин-код, получил свободный доступ к расчетному счету ФИО1 В это время Шилов А.В. согласно договоренности со Смолкиным Д.В. осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой с целью обеспечения беспрепятственного хищения денежных средств. После этого в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... года Смолкин Д.В. совместно с Шиловым А.В. путем совершения банковских операций через банкомат тайно похитили со счета электронной банковской карты ... денежные средства в сумме 14000 руб., принадлежащие ФИО1
После этого Смолкин Д.В. и Шилов А.В. с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Смолкина Д.В. и Шилова А.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 руб.
Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.
Смолкин Д.В. и Шилов А.В. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Смолкин Д.В. и Шилов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых: Шилов А.В. ...; Смолкин Д.В. ....
В соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном - обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шилову Д.В.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Шилову Д.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.61УК РФ, суд считает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему и наличие на иждивении малолетнего ребенка - обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смолкину А.В.
В соответствии с ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смолкина А.В.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Шилова Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает Шилову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
Также суд, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого Смолкина Д.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, назначает Смолкину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в действиях подсудимых суд не находит.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Смолкину Д.В. суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд не назначает.
Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ... серийный номер ..., электронную банковскую карту ... на имя ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании; CD-диск с записью от 28.06.2010 оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шилова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.
Признать Смолкина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шилову Алексею Владимировичу и Смолкину Дмитрию Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Шилова А.В. и Смолкина Д.В. возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на Шилова А.В. обязанности:
- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже 1 раза в месяц;
- трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г.Апатиты в срок до 01 ноября 2010 года;
-не менять без разрешения ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области места жительства.
Возложить на Смолкина Д.В. обязанности:
- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью не реже 1 раза в месяц;
-не менять без разрешения ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области места жительства и работы.
Меру пресечения Шилову Алексею Владимировичу и Смолкину Дмитрию Викторовичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон ... серийный номер ..., электронную банковскую карту ... на имя ..., выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании; CD-диск с записью от 28.06.2010 оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Е.В. Полищук