Уг.дело№1-175/2010 Приговор вступил в законную силу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 05 августа 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 от 06.03.2008 и ордер № 176 от 30.07.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зуевой Яны Николаевны, ... года рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., с ... образованием, ..., зарегистрированной в ..., проживающей без регистрации в ...
...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Я.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2010 года в 12 час. 00 мин., Зуева Я.Н., находясь в квартире ... дома ... по улице ... в городе Апатиты, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, решила, используя залоговый билет ... года, выписанный на имя ... и паспорт ... на имя ..., совершить хищение принадлежащего последней ..., который ... 20.04.2010 года сдала ..., расположенный по адресу: г.Апатиты, улица ... дом .... С этой целью Зуева Я.Н., примерно в 14 час. 00 мин. этого же дня, продолжая свои преступные намерения и находясь в помещении ... по выше указанному адресу, путем обмана, а именно предъявив ... Шулеповой Т.П. ... и паспорт ... на имя ...., похитила принадлежащий последней ... общей стоимостью 13350 рублей, а именно: ....
С похищенным имуществом Зуева Я.Н. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ткаченко А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 13350 рублей.
Подсудимая Зуева Я.Н. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Зуевой Я.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Зуева Я.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Зуева Я.Н., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Суд считает необходимым уменьшить объем обвинения, снизить размер причиненного потерпевшей ... ущерба с 13500 рублей до 13350 рублей, поскольку фактические обстоятельства не изменяются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств. Стоимость похищенных предметов в сумме составляет именно 13350 рублей (...).
Действия Зуевой Я.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Зуева Я.Н. является ..., к административной ответственности ..., по месту жительства характеризуется ..., на учёте у нарколога и психиатра .... В настоящее время .... .... ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуевой Я.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ..., добровольное частичное (1000 рублей) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, которая ..., преступление совершила ..., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исправление и перевоспитание Зуевой Я.Н. невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к ней при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зуевой Я.Н. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Зуевой Я.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Зуева Я.Н. в период испытательного срока, назначенного ... совершила умышленное преступление средней тяжести, то условное осуждение в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене.
Окончательное наказание Зуевой Я.Н. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимой подлежит отбытию в колонии- поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зуеву Яну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... от ....
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от ... и окончательно по совокупности приговоров назначить Зуевой Яне Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения в отношении Зуевой Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Зуеву Яну Николаевну под стражу в зале суда.
Срок наказания Зуевой Я.Н. исчислять с 05 августа 2010 года.
Вещественные доказательства:
-... выданные потерпевшей ...., оставить в ее распоряжении;
..., оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов