неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Уг. дело № 1-241/2010 (вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 г. г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурман­ской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Баранцеве И.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Савохина К.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г. и ордер № 288 от 30 сентября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Сергея Николаевича, родившегося ...,

07.10.1999 года по п. «а,б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2008 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Михайловым С.Н. совершено в ... Мурманской области при следующих обстоятельствах.

... года примерно в .... Михайлов С.Н., находясь с торца ... города Апатиты, Мурманской области, без ведома владельца, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем разбития окна монтировкой, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля ..., принадлежащего ....

Затем Михайлов С.Н. запустил двигатель указанного автомобиля путем замыкания проводов замка зажигания, выжал левой ногой педаль сцепления и включил первую передачу, после чего нажал правой ногой на педаль газа, и начал движение по улицам города Апатиты, а именно по ..., где примерно ... года находясь в гаражном кооперативе напротив дома ... был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Михайлов С.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения.

Михайлов С.Н. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное Михайловым С.Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ...., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в деле заявлению, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в её отсутствие.

Суд выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ... постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Михайлов С.Н., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Михайлова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Михайловым С.Н., предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Михайлов С.Н. ....

Раскаяние Михайлова С.Н. в содеянном, полное признание им своей вины, суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

В действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова С.Н., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, считает возможным назначить Михайлову С.Н. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции соответствующей статьи в виде лишения свободы.

При назначении наказания Михайлову С.Н. суд учитывает способ и конкретные обстоятельства преступления, его тяжесть, личность виновного.

В связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и по правилам ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в течение, которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Михайлова С.Н. суд возлагает на ФБУ Межрайонная УИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области.

Суд считает необходимым установить Михайлову С.Н. ряд обязательств:

-не менять без уведомления УИИ № 3 г. Апатиты свое место жительства и работы;

-не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ № 3 г.Апатиты.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления на имя ... автомобиль ... переданные на ответственное хранение .... суд считает возможным оставить в её собственности;

монтировку, хранящуюся в камере хранения при Межмуниципальном УВД «Апатитское» суд считает необходимым уничтожить.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Михайлову С.Н. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Михайлова С.Н. возложить на ФБУ Межрайонная УИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области.

Обязать Михайлова С.Н.:

-не менять без уведомления УИИ № 3 г. Апатиты свое место жительства и работы;

-не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ № 3 г.Апатиты.

Меру пресечения Михайлову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС, доверенность на право управления на имя ... переданные на ответственное хранение .... после вступления приговора в законную силу оставить в её собственности;

монтировку, хранящуюся в камере хранения при Межмуниципальном УВД «Апатитское» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, Михайлов С.Н. вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Ю.Ю. Воронцов