покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере



Угол.дело 1-194/2010 (вступил в законную силу 30.09.2010)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Гордиевских М.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Голубева А.А.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г. и ордер № 249 от 02 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леппика Алексея Владимировича, .....,

.....

.....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леппик А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления Леппиком А.В. совершены в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах.

В период времени не позднее ..... года Леппик А.В., находясь на территории гор. Апатиты Мурманской области, и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта и получения, таким образом, для себя материальной выгоды, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин массой не менее 0,07 грамма. Приобретенное наркотическое средство Леппик А.В. упаковал в сверток из бумаги и незаконно хранил при себе, приготовив, таким образом, приобретенное наркотическое средство для незаконного сбыта.

Впоследствии указанное наркотическое средство Леппик А.В. сбыл при следующих обстоятельствах.

....., Леппик А.В. посредством мобильной связи договорился со своим знакомым ......, участвующим в ОРМ проверочная закупка, проводимом сотрудниками ОУР МУВД «Апатитское», в качестве покупателя, о незаконном сбыте последнему наркотического средства - героин на сумму 1500 рублей. Следуя условиям указанной договоренности, ..... Леппик А.В., находясь в ..... гор. Апатиты Мурманской области, встретился с Ли С.В. и незаконно сбыл последнему за 1500 рублей наркотическое средство - героин массой 0,07 грамма. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Леппик А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. незаконно сбытое им наркотическое средство – героин в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции в ходе личного досмотра ......, проведенного 01 апреля 2010 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут.

Кроме того, в период времени не позднее ..... Леппик А.В., находясь на территории гор. Апатиты, Мурманской области, и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – героин массой не менее 0,52 грамма, что составляет крупный размер. Приобретенное наркотическое средство Леппик А.В. расфасовал в свертки из бумаги и незаконно хранил при себе, а также в своем жилище, расположенном по адресу: гор. Апатиты ....., приготовив, таким образом, приобретенные наркотические средства для личного употребления.

..... Леппик А.В., находясь в последнем подъезде ..... гор. Апатиты, Мурманской области, был задержан сотрудниками милиции, и наркотическое средство – героин массой 0,52 грамма, предназначенное для личного употребления и составляющее крупный размер, было изъято из незаконного оборота в ходе обыска в его жилище, расположенном по адресу: гор. Апатиты ....., проведенного .....

Подсудимый Леппик А.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.

При этом суд учитывает следующее.

Леппик А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора в отношении Леппика А.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Леппик А.В., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Леппика А.В. на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от части обвинения, и предложил исключить из квалификации действий Леппика А.В. ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту проверочной закупки, организованной сотрудниками МУВД «Апатитское» ......, в отношении Леппика А.В., а также по сбыту неустановленного количества наркотических средств ..... поскольку до этого проверочная закупка по незаконному сбыту наркотических средств в отношении Леппика А.В. уже проводилась ......, и подсудимый был изобличен в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Повторные действия аналогичного характера по своей сути образуют провокацию преступления.

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого Леппика А.В.:

-по факту сбыта наркотических средств в ходе проверочной закупки ...... по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

-по наркотическому средству героин, обнаруженному у Леппика А.В., приготовленному для личного употребления и изъятому у него ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По мнению государственного обвинителя из материалов дела следует, что в действиях подсудимого содержится составы именно указанных преступлений.

Суд, выслушав мнения подсудимого и его защитника, которые не возражали против исключения из квалификации части обвинения в отношении Леппика А.В., изучив материалы дела, соглашается с доводами государственного обвинителя и считает, что такая квалификация находит свое подтверждение материалами дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В силу с ч.4 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

В соответствии с п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого, предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леппика А.В.:

-по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе проведения проверочной закупки по сбыту героина гр-ну ......, по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

-по наркотическому средству обнаруженному у Леппика А.В. и приготовленному им для целей личного употребления изъятому у него ......, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, не работает, судим.

Совершенные Леппиком А.В. преступления, согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категориям средней и тяжких.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание Леппика А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леппику А.В., согласно п. «а» ч.3 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, при этом осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Леппик А.В. суд применяет правила ст.17 УК РФ, согласно которым совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. Как установлено в судебном заседании Леппик А.В. совершил два преступления и ни за одно из них он не осужден.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в отношении Леппика А.В. суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, характеризующие данные о личности виновного и, считает перечисленные данные исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Данные обстоятельства позволяют суду в отношении Леппика А.В. не применять ст.64 УК РФ по указанной статье не применяет.

Суд учитывает, что приговором от ..... Леппик А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... с применением ст. 70 УК РФ по приговору от ......, и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 мес.

Постановлением суда от ..... года Леппик А.В. был освобожден от отбывания оставшейся части наказания условно досрочно на 11 месяцев 22 дня.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору от ......

Оснований для постановления наказания условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока в отношении Леппика А.В. с учетом тяжести содеянного и наличия непогашенных и не снятых судимостей, суд не находит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Леппик А.В. совершил преступления при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому суд назначает подсудимому к отбыванию наказания исправительную колонию особого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства 0,062 гр., 0,489гр., 0,0603гр., сданные в камеру хранения наркотических средств МУВД «Апатитское»; стеклянная емкость, тетрадь с записями, четыре полимерных пакетика, книга «Голубые города», 7 фрагментов фольгированной бумаги, фрагмент бумаги со следами нагара, 8 фрагментов книжной бумаги и 6 фрагментов глянцевой бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Апатитское», все вышеперечисленные предметы, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леппика Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Леппику А.В. наказание в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

-по ч.1 ст.228 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить Леппику А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору от ......, окончательно назначить Леппику А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Леппику А.В. исчислять с 09 августа 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Леппика А.В. время содержания его под стражей в период с 09 июня 2010г. по 08 августа 2010 года.

Меру пресечения Леппику А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства 0,062 гр., 0,489гр., 0,0603гр., сданные в камеру хранения наркотических средств МУВД «Апатитское»; стеклянная емкость, тетрадь с записями, четыре полимерных пакетика, книга «Голубые города», 7 фрагментов фольгированной бумаги, фрагмент бумаги со следами нагара, 8 фрагментов книжной бумаги и 6 фрагментов глянцевой бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Апатитское», все вышеперечисленные предметы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Леппиком А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Леппик А.В. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Леппика А.В., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий судья Воронцов Ю.Ю.

С П Р А В К А

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 30 сентября 2010 года, определено:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 09 августа 2010 года, в отношении Леппика Алексея Владимировича изменить, исключить из приговора ссылку на совершение осужденным преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ при особо опасном рецидиве, считать Леппика совершившим данное преступление при опасном рецидиве, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Кассационное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области ...... – удовлетворить частично.

Судья Ю.Ю. Воронцов