Уг. дело № 1-200/2010 (вступил в законную силу 07.10.2010)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002г. и ордер № 390 от 4 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чопа Федора Михайловича, .....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чоп Ф.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Кроме того, он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступления Чоп Ф.М. совершены в городе Апатиты, Мурманской области при следующих обстоятельствах.
....., Чоп Ф.М., находясь в квартире ..... г. Апатиты Мурманской области имея умысел на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, решил открыто похитить телевизор «Рубин» и махровый халат принадлежащие .....
С этой целью, Чоп Ф.М. в этот же день, примерно в ..... прошел к тумбочке, расположенной в большой комнате указанной квартиры, с которой взял принадлежащие ...... телевизор «Рубин» с ПДУ а так же с дивана расположенного там же махровый халат и направился к выходу из квартиры однако в этот момент в указанную квартиру прошел ...... который потребовал прекратить незаконные действия Чопа Ф.М. и вернуть похищенное.
Чоп Ф.М., продолжая реализовывать задуманное, понимая открытый характер своих преступных действий, не отказался от хищения и решил похитить принадлежащее ..... имущество открыто. После этого, с целью подавить волю и решимость ...... к сопротивлению, и добиться от него беспрепятственного открытого хищения телевизора, Чоп Ф.М. нанес ...... один удар рукой по голове, от которого последний упал на пол, после чего Чоп Ф.М. нанес ...... не менее трех ударов ногой по телу от которых последний испытал сильную физическую боль.
Сломив своими преступными действиями волю и решимость ...... к сопротивлению, Чоп Ф.М. открыто, в присутствии ..... похитил принадлежащие последнему телевизор «Рубин» серийный номер которого ..... общей стоимостью 4817 рублей и махровый халат стоимостью 900 рублей.
После этого, Чоп Ф.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ...... материальный ущерб на общую сумму 5717 рублей.
Кроме того, ....., Чоп Ф.М., находясь в квартире ..... г. Апатиты Мурманской области, достоверно зная, что в квартире ..... г. Апатиты Мурманской области имеется принадлежащий ...... телевизор «Samsung» решил похитить его с целью дальнейшей продажи.
С этой целью, Чоп Ф.М. ..... прошел к квартире ..... г. Апатиты Мурманской области, и с помощью имеющегося у него топора вскрыл первую входную дверь после чего ......, находящийся в указанной квартире, услышав звуки взлома его входной двери, открыл вторую входную дверь своей квартиры. Чоп Ф.М., продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на открытое хищение имущества ..... и с целью подавить волю и решимость последнего к сопротивлению, нанес ..... один удар рукой по голове, от которого последний упал на пол прихожей своей квартиры, после чего Чоп Ф.М. незаконно проник в квартиру ..... а затем схватил ...... за правую руку с силой потянув на себя, после чего нанес последнему не менее трех ударов ногой по голове, причинив ..... сильную физическую боль
Сломив своими преступными действиями волю и решимость ..... к сопротивлению, Чоп Ф.М. открыто похитил принадлежащий ...... телевизор «Самсунг» серийный ..... общей стоимостью 2200 рублей.
После этого, Чоп Ф.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ..... материальный ущерб на сумму 2200 рублей.
Подсудимый Чоп Ф.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения. При этом суд учитывает следующее.
Чоп Ф.М. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ......, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В судебное заседание представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с решением суда согласны.
Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших .....
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Чоп Ф.М., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чоп Ф.М. суд квалифицирует:
- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
- по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Чоп Ф.М. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в центре занятости не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
Преступления, совершенные подсудимым Чоп Ф.М., согласно ч. 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чоп Ф.М., согласно ст. 61 УК РФ суд признает .....
....., как смягчающее обстоятельство, о чем просил защитник, суд не признает таковым, поскольку никаких доказательств .....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чопу Ф.М., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений при наличии особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый, будучи дважды судим за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкие преступления, и осуждается к реальному лишению свободы.
Суд при назначении наказания Чопу Ф.М. применяет ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, за которые осуждается Чоп Ф.М., относятся к категории тяжких преступлений, поэтому суд назначает в отношении подсудимого наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.
Оснований для назначения наказания Чопу Ф.М. с применением ст.73 УК РФ условно, и установлением испытательного срока, суд не усматривает.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Чоп Ф.М. должен отбывать наказание в колонии особого режима, поскольку преступления он совершил им при особо опасном рецидиве.
С учетом материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа. Кроме того, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ...... о взыскании с Чопа Ф.М. материального ущерба в сумме 5717 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признается подсудимым и подтверждается материалами дела.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» серийный ..... выданный на ответственное хранение потерпевшему ..... гарантийный талон на телевизор ..... выданные на ответственное хранение потерпевшему ...... суд считает возможным оставить по принадлежности в их собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Чопа Федора Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Назначить Чопу Ф. М. наказание в виде лишения свободы:
-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;
-по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Чопу Федору Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Чопу Ф.М. исчислять с 10 августа 2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание Чоп Ф.М. под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключение под стражу в период с 04 июня 2010г. по 10 августа 2010 г.
Меру пресечения Чопу Ф.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ..... удовлетворить.
Взыскать с Чопа Федора Михайловича в пользу потерпевшего ..... в счет возмещения материального ущерба 5717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей.
Вещественные доказательства: телевизор «Самсунг» серийный ..... выданный на ответственное хранение потерпевшему ..... гарантийный талон на телевизор «Rubin» ....., выданные на ответственное хранение потерпевшему ...... оставить в их собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Чоп Ф.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Чоп Ф.М., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов
С П Р А В К А
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 07 октября 2010 года, определено:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 августа 2010 года, в отношении Чопа Федора Михайловича изменить, исключить из приговора ссылку на совершение осужденным преступления при особо опасном рецидиве, считать Чопа Ф.М. совершившим преступление при опасном рецидиве, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чопа Ф.П. - удовлетворить.
Кассационное представление прокурора г. Апатиты Мурманской области Щеглова Ю.П. – удовлетворить частично.
Судья Ю.Ю. Воронцов