Уг. дело 1-204/2010 (вступил в законную силу 07.10.2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 г. г.Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Уваровой А.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Савохина К.А.,
защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение № 49 от 20.11.2002г. и ордер № 256 от 06 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панищевой Елизаветы Николаевны, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панищева Е.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление Панищева Е.Н. совершила в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней ... г., Панищева Е.Н, находясь в г. Апатиты Мурманской области, и, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, встретилась с неустановленным лицом и незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин общей массой не менее 3.6951 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76, является особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Панищева Е.Н. принесла в квартиру по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ... и приготовила для сбыта, разделив на дозы и упаковав в свертки из фольгированной, глянцевой и газетной бумаги. Часть наркотического средства героин Панищева Е.Н. сбыла при следующих обстоятельствах:
.... Панищева Е.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, позвонила своему знакомому ... предложила приобрести у нее наркотическое средство героин, и договорилась о встрече для сбыта героина ... по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ...
.... Панищева Е.Н., находясь ... по вышеуказанному адресу, встретилась с .... и незаконно за деньги в сумме 1000 рублей сбыла .... наркотическое средство героин в двух свертках общей массой 0.23 г..
Однако довести свой замысел на сбыт всего наркотического средства героин общей массой 3.6951 г. Панищева Е.Н. не смогла по обстоятельствам от нее не зависящим, т.к. .... была задержана сотрудниками Апатитского МРО УФСКН РФ по Мурманской области, а наркотическое средство героин массой 3.4651 г. изъято из незаконного оборота у Панищевой Е.Н. ходе обследования квартиры по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ....
Подсудимая Панищева Е.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном и дала показания соответствующие фактическим обстоятельствам, изложенным в описательной части настоящего приговора.
Виновность Панищевой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей преступлении, кроме её собственного признания, подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля ...оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ... года в ходе ОРМ, было установлено, Панищева занимается незаконным сбытом наркотического средства героин.
В ходе проводимых в отношении ее ОРМ стало известно, что .... Панищева Е.Н., находясь ... незаконно сбыла героин ..... Для документирования преступной деятельности Панищевой было принято решение о задержании ...., а затем и Панищевой Е.Н..
.... был задержан им и .... у ... расположенному по адресу: г. Апатиты ... После задержания .... был доставлен в Апатитский МРО для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у .... были обнаружены и изъяты 2 свертка с героином.
.... во время выхода .... были задежаны: Панищева Е.Н., ...
.... в присутствии Панищевой Е.Н. было проведено обследование квартиры по адресу: г. Апатиты .... В ходе обследования квартиры по адресу: г. Апатиты ... Панищева Е.Н. добровольно выдала наркотическое средство героин, которое находилось в ... на торшере и на кухне в микроволновой печи.
Кроме этого, в ходе обследования ... были изъяты: сверток из фольгированной бумаги с героином в банке из навесного шкафа на кухне, с мусорного ведра пачка из под сигарет «Ява», фрагменты фольгированной бумаги и фрагмент зеленной синтетической пленки, с электрической плиты металлическая ложка с наслоениями вещества бежевого цвета, с ящика стола черпак с наслоениями вещества бежевого цвета и паспорт на имя ... В ... Панищевой изъяты: с подоконника шприц, фрагмент фольги и пакет с фрагментом ваты, с камода 13 фрагментов фольгированной бумаги, разорванная пачка из под сигарет «Винстон», металлическая ложка со следами нагара, фрагмент ваты и две пластиковые карты со следами нагара л.д. 68);
показаниями свидетеля ...., данными в судебном заседании, из которых следует, что Панищеву он знает примерно с середины .... В разговоре с ним она сообщила, что у нее можно приобрести наркотическое средство героин на 1000 рублей и сообщила свой номер телефона. ... он находился на работе с ..... За это время Панищева несколько раз позвонила ему и сообщила, что появился героин хорошего качества. Последний раз Панищева позвонила примерно в .... и сообщила, что уйдет надолго из дома. Тогда они договорились, что он подъедет к ней за героином. Он на такси проехал ... Панищева, и поднялся в квартиру. В квартире он прошел на кухню и положил на стол деньги в сумме 1000 рублей. Панищева передала ему два свертка из фольгированной бумаги с героином. Свертки он положил во внутренний карман куртки и вышел. На такси он проехал к ...». Когда он вышел из магазина, то его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Апатитский МРО. Перед проведением досмотра в присутствии понятых ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы. Он заявил, что при нем во внутреннем кармане куртки находится наркотическое средство героин. В ходе личного досмотра у него изъяли героин и мобильный телефон с сим-картой ..., оформленной на его имя;
показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Панищеву он знает примерно с начала .... С начала знакомства он знает, что Панищева употребляет наркотическое средство героин внутривенно. С момента знакомства он стал приобретать у Панищевой героин для личного употребления. О приобретении героина он договаривался с Панищевой, звоня ей на мобильный телефон .... Иногда Панищева продавала героин на улице, но в основном ....
... он позвонил Панищевой со своего мобильного телефона и договорился о встрече. Панищева была ... и он пришел .... В квартире он попросил дать ему в долг деньги в сумме 1000 рублей и героин на 500 рублей. Панищева согласилась и дала в долг деньги и героин. Он взял деньги, а героин приготовил в растворе в чайной ложке на кухне у Панищевой и употребил внутривенно. Долг в размере 1500 рублей он должен был вернуть Панищевой во вторник ..... В качестве залога он оставил у Панищевой свой паспорт. .... он приходил к Панищевой вечером после ... но дверь ему никто не открыл л.д. 73);
показаниями свидетеля ...., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Панищеву он знает примерно 3 года. С начала знакомства он знает, что Панищева употребляет наркотическое средство героин внутривенно. О том, что у Панищевой можно приобрести героин он узнал примерно в ... года. С того времени он стал приобретать у Панищевой героин для личного употребления. О приобретении героина он договаривался с Панищевой, звоня ей на мобильный телефон .... Иногда Панищева продавала героин на улице, но в основном у ....
.... он позвонил Панищевой с мобильного телефона кого-то из знакомых. Панищева ..., и он приехал на такси. У Панищевой ... он попросил продать ему героин на 500 рублей. Панищева у себя ... взяла сверток с героином и отсыпала ему половину свертка. Он взял героин и приготовил раствор в чайной ложке в комнате у Панищевой. В это время в комнате находилась подруга Панищевой .... Приготовленный раствор он употребил внутривенно шприцем, который ему дала Панищева. Шприц после употребления героина он положил во внутренний карман куртки. Когда он стал выходить из квартиры его задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Апатитский МРО для проведения личного досмотра л.д. 69).
Также виновность Панищевой Е.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными материалами:
протоколом личного досмотра ...., в ходе которого изъято наркотическое средство героин, приобретенное у Панищевой Е.Н. л.д. 9);
протоколом обследования квартиры Панищевой Е.Н. по адресу: г. Апатиты, ..., в ходе которого у Панищевой Е.Н. изъято наркотическое средство героин, упаковочный материал, паспорт на имя ...., шприцы, ложки и др. приспособления для употребления героина;
справкой о результатах освидетельствования ..., в которой установлен факт употребления .... наркотических средств л.д. 72);
ответом на запрос из ..., в котором указано, что номер телефона ... оформлен на Панищеву Е.Н., а телефон .... л.д. 105);
распечаткой телефонных соединений с телефона Панищевой Е.Н., в которой указано, что ... Панищевой Е.Н. два раза в ... После этого, Панищева Е.Н. два раза звонила .... и три раза .... л.д. 135-136);
заключением эксперта ..., в котором указано, что на изъятых в ходе обследования квартиры у Панищевой Е.Н. ложке и фрагменте ваты, содержится наркотическое средство героин в следовых количествах л.д. 176);
заключением эксперта ..., в котором указано, что на поверхности фрагментов ваты и полимерном пакете, изъятых у Панищевой Е.Н., содержится наркотическое средство героин в следовых количествах л.д. 179);
заключением эксперта ... в котором указано, что на изъятой у Панищевой Е.Н. первоначальной упаковке наркотического средства содержится наркотическое средство героин в следовых количествах л.д. 182);
заключением эксперта ..., в котором указано, что первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у ...., в виде фрагмента фольгированной бумаги и первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у Панищевой Е.Н., в виде фрагментов фольгированной бумаги, а также фрагменты фольгированной бумаги изъятые из мусорного ведра у Панищевой Е.Н. ранее составляли единое целое.
Первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у ...., в виде фрагмента фольгированной бумаги и первоначальная упаковка наркотического средства героин, изъятого у Панищевой Е.Н., в виде фрагментов фольгированной бумаги, а также фрагменты фольгированной бумаги, изъятые из мусорного ведра у Панищевой Е.Н. ранее составляли единое целое л.д. 193-194);
заключением эксперта ..., в котором указано, что четыре следа пальца руки, изъятые с газеты, на которой находилось наркотическое средство героин, изъятое у Панищевой Е.Н. в ходе обследования квартиры, оставлены Панищевой Е.Н. л.д. 208);
заключением эксперта ..., в котором указано, что изъятое у ... вещество в двух свертках является наркотическим средством героин массой 0.23 г. л.д. 213);
заключением эксперта ..., из которого следует, что изъятое у Панищевой Е.Н. вещество в семи фольгированных свертках является наркотическим средством героин массой 0.7865 г. л.д. 216);
заключением эксперта ..., из которого следует, что изъятое у Панищевой Е.Н. вещество в фольгированном свертке является наркотическим средством героин массой 0.9287 г. л.д. 218)
заключением эксперта ..., из которого следует, что изъятое у Панищевой Е.Н. вещество в свертке из глянцевой бумаги является наркотическим средством героин массой 0.919 г. л.д. 221);
заключением эксперта ..., из которого следует, что изъятое у Панищевой Е.Н. вещество в свертке из газеты является наркотическим средством героин массой 0.8309 г.. л.д. 223)
заключением эксперта ..., из которого следует, что изъятое у Картвелишвили Т.А. и Панищевой Е.Н. наркотическое средство героин могло ранее составлять единую массу л.д. 226);
протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрено наркотическое средство героин, первоначальная упаковка, фрагменты фаты, шприцы, ложки, черпак и т.д. л.д. 228-229)
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Панищевой Е.Н. полностью доказана собранными и исследованными доказательствами в инкриминируемом ей преступлении, а именно: показаниями свидетелей ..., протоколом личного досмотра, заключениями экспертиз, протоколом осмотра жилища, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела.
Показания свидетелей ...., последовательны на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях данных лиц у суда оснований не имеется, и суд полностью доверят им, поэтому признает их достоверными и берет за основу приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимой Панищевой Е.Н.
-по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
В соответствии с п. 13 постановления № 14 Пленума Верховного суда РФ от 15 июля 2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующие крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ.
Панищева Е.Н. имея умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершила такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у нее указанных средств, не образующие крупный размер, а именно продала .... наркотическое средство. Поэтому все её действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, приобретенное в один из дней мая 2010г. для сбыта наркотическое средство героин массой не менее 3.6951 гр. и расфасованное на примерно равные дозы в свертки из глянцевой бумаги, подсудимой реализовать не представилось возможным, поскольку она была задержана сотрудниками наркоконтроля, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть свой преступный умысел Панищева Е.Н. не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
При квалификации действий подсудимой по покушению на сбыт наркотического средства особо крупном размере суд учитывает, что постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», героин отнесен к наркотическим средствам списка I, запрещенным к обороту на территории РФ, и масса наркотического средства в размере 3.6951 грамма героина превышает 2,5 гр., то есть размер, установленный постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 как особо крупный для данного вида наркотических средств.
Назначая наказание Панищевой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая ..., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Панищевой Е.Н. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – суд учитывает ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Панищевой Е.Н. в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Панищевой Е.Н. преступления, личность виновной, суд считает невозможным исправление подсудимой без реального исполнения наказания в виде лишения свободы. Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой реально в виде лишения свободы, и с учетом ее имущественного положения без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого Панищева Е.Н. признана виновной, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, и влечет безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Панищевой Е.Н., поведение виновной во время предварительного следствия и судебного разбирательства, которая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, учитывая также ..., суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными, и назначить наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой она признана виновной.
Вместе с тем учитывая способ и конкретные обстоятельства совершенного Панищевой Е.Н. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его тяжесть, суд не находит оснований для применения к подсудимой условного осуждения с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
Наказание Панищевой Е.Н. за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства героин массой 2.9647г. после экспертиз и исследований в 5 конвертах, находящиеся на хранении в УФСКН РФ по Мурманской области, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- первоначальная упаковка наркотических средств в виде фрагментов глянцевой и фольгированной бумаги, одноразовый шприц емкостью 2 мл., фрагменты ваты, чайная ложка, две пластиковыке карты со следами нагара, одноразовый шприц емкостью 1 мл., 2 листа газеты «Дважды два» от под сигарет «Винстон», пакет, пачка из под сигарет «Ява», металлический черпак находящиеся на хранении в Апатитском МРО, суд считает возможным
после вступления приговора в законную силу уничтожить;
-распечатка телефонных соединений с телефона Панищевой Е.Н. на 23 листах, хранящаяся в материалах уголовного дела, суд считает возможным оставить в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панищеву Елизавету Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Панищевой Е.Н. исчислять с 16 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Панищевой Е.Н. время содержания её под стражей в период с 01 июня 2010 года по 15 августа 2010 года.
Меру пресечения в отношении Панищевой Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменить.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства героин массой 2.9647г. после экспертиз и исследований в 5 конвертах, находящиеся на хранении в УФСКН РФ по Мурманской области после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- первоначальная упаковка наркотических средств в виде фрагментов глянцевой и фольгированной бумаги, одноразовый шприц емкостью 2 мл., фрагменты ваты, чайная ложка, две пластиковые карты со следами нагара, одноразовый шприц емкостью 1 мл., 2 листа газеты «Дважды два» от под сигарет «Винстон», пакет, пачка из под сигарет «Ява», металлический черпак находящиеся на хранении в Апатитском МРО УФСКН после вступления приговора в законную силу уничтожить;
-распечатка телефонных соединений с телефона Панищевой Е.Н. на 23 листах, хранящихся в материалах уголовного дела оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Панищевой Е.Н. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы Панищева Е.Н. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Панищевой Е.Н., осужденная вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов