Уг. дело № 1-222/2010 (вступил в законную силу 28.10.2010)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Савохина К.А.,
потерпевшего ......,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002г. и ордер № 384 от 27 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ганичева Ильи Владимировича, .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганичев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Ганичевым И.В. совершено в г.Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
..... Ганичев И.В., находясь у подъезда ..... в городе Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, увидев, что окно кухни квартиры ....., расположенной на первом этаже указанного дома, приоткрыто, решил проникнуть в данную квартиру и тайно похитить оттуда какое–либо ценное имущество.
Непосредственно после возникновения преступного умысла Ганичев И.В., убедившись, что в квартире ..... в городе Апатиты никого нет, через незакрытое окно кухни незаконно проник в указанную квартиру, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, расположенной возле окна большой комнаты следующее имущество принадлежащее ......:
- телевизор «..... рублей;
- DVD – плеер ..... рублей.
После этого Ганичев И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму ..... рублей.
Подсудимый Ганичев И.В. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с главой 40 УПК РФ, судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения. При этом суд принимает во внимание следующее.
Ганичев И.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное Ганичевым И.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, потерпевший ......, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ганичев И.В., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ганичева И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Ганичевым И.В., предусмотренное ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
Ганичев И.В. ......
Раскаяние Ганичева И.В. в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд вышеуказанные обстоятельства, признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганичеву И.В., согласно ст.62 УК РФ, со стороны Ганичева И.В. в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
В связи с совершением преступления в период испытательного срока по приговору от ...... суд не находит оснований для назначения наказания Ганичеву И.В. условно, с применением ст.73 УК РФ.
Суд учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полагает возможным назначить Ганичеву И.В. наказание реально в виде лишения свободы минимально возможное, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела в отношении Ганичева И.В., суд не усматривает.
Дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд не назначает.
Принимая во внимание, что преступление Ганичев И.В. совершил в период испытательного срока по приговору от ......, суд в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытую часть наказания по приговору от ......
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ганичеву И.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на DVD-проигрыватель ....., телевизор ..... с пультом дистанционного управления, выданные на ответственное хранение потерпевшему ......, суд считает возможным оставить в собственности владельца по принадлежности.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганичева Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2010г. в отношении Ганичева И.В. отменить.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания по приговору от ......, окончательно назначить Ганичеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ганичеву И.В. надлежит исчислять с 02 сентября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания заключение Ганичева И.В. время задержания в порядке ст.91 УПК РФ в период с 04 августа по 05 августа 2010 года и время содержания под стражей в период с 06 августа 2010г. по 01 сентября 2010года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить Ганичеву И.В. без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на DVD-проигрыватель ....., телевизор ..... с пультом дистанционного управления, выданные на ответственное хранение потерпевшему ......, после вступления приговора в законную силу оставить в собственности владельца по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ганичев И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Ганичева И.В., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий судья Ю.Ю. Воронцов
С П Р А В К А
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 октября 2010 года, определено:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 02 сентября 2010 года, в отношении Ганичева Ильи Владимировича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председатель суда И.А.Угрюмова