Совершение квалифицированной кражи



Уг. дело № 1-228/2010 (приговор вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 17 сентября 2010 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Гордиевских М.П.,

с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,

защитников – адвокатов Апатитской коллегии адвокатов:

Костюкова Н.В., представившего удостоверение №49 и ордер №284 от 17.09.2010 года;

Степаняна Р.А., представившего удостоверение №96 и ордер №395 от 14.09.2010 года;

Черновой А.Х., представившей удостоверение N 111 и ордер № 368 от 14.09.2010 года,

Анохина А.В., представившего удостоверение N 491 и ордер № 339 от 17.09.2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плешакова Вячеслава Юрьевича, .....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трошина Павла Валерьевича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; УК РФ,

Беганского Владимира Вячеславовича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плешаков В.Ю. и Трошин П.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

кроме этого:

Плешаков В.Ю. и Беганский В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Беганский В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

..... года около ..... Трошин П.В., находясь в кВ. № ..... д. № ..... по ул. ..... в г. ..... Мурманской области, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, достоверно зная о том, что в контейнере–рефрижераторе расположенном у д. № ..... по ул. ..... в г. Апатиты, имеется продукты питания, предложил Плешакову В.Ю. совершить хищение продуктов питания из указанного контейнера-рефрижератора, с целью дальнейшей реализации. Плешаков на предложение Трошина ответил согласием.

Реализуя задуманное, ..... года около ..... Трошин П.В. совместно с Плешаковым В.Ю. прибыли по указанному адресу, где разработали преступный план, согласно которому Трошин должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Плешакова о возможном появлении посторонних людей либо сотрудников милиции, в то время как Плешаков сломает навесной замок ворот контейнера-рефрижератора, а затем совместно похитят коробки с продуктами питания. После этого, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, Трошин и Плешаков проследовали к контейнеру-рефрижератору, расположенному на территории торгово-закупочной базы в городе Апатиты, находящемуся у д. № ..... по ул. ....., где Трошин, действуя согласно ранее отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Плешаков при помощи металлической трубы сломал дужку навесного замка на воротах контейнера. Продолжая свои преступные действия, Трошин совместно с Плешаковым незаконно проникли в контейнер-рефрижератор, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ....., а именно: восемь коробок окорока на кости общим весом 161 килограмм 44 грамма, общей стоимостью 18052 рубля 22 копейки, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные от продажи денежные средства разделили между собой. В результате преступных действий Трошина П.В. и Плешакова В.Ю. потерпевшей ..... был причинён материальный ущерб на общую сумму 18052 рубля 22 копейки.

Кроме того, ..... года в дневное время, точное время предварительным следствием неустановленно, Плешаков В.Ю., находясь в кВ. № ..... д. № ..... по ул. ..... в городе ..... Мурманской области, имея умысел на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, достоверно зная о том, что в контейнере–рефрижераторе расположенном у д. № ..... по ул. ..... в г. Апатиты, имеются продукты питания, предложил Беганскому В.В. совершить хищение продуктов питания из указанного контейнера-рефрижератора, с целью дальнейшей реализации. Беганский на предложение Плешакова ответил согласием.

Реализуя задуманное, ..... года около ..... Плешаков В.Ю. совместно с Беганским В.В. прибыли по указанному адресу, где разработали преступный план, согласно которому Беганский должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Плешакова о возможном появлении посторонних людей либо сотрудников милиции, в то время как Плешаков сломает навесной замок ворот контейнера-рефрижератора, а затем совместно похитят коробки с продуктами питания. После этого, действуя согласно ранее достигнутой договорённости, Плешаков и Беганский проследовали к контейнеру-рефрижератору, расположенному на территории торгово-закупочной базы в городе Апатиты, находящемуся у д. № ..... по ул. ....., где Беганский, действуя согласно ранее отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как Плешаков при помощи металлической трубы сломал дужку навесного замка на воротах контейнера. Продолжая свои преступные действия, Плешаков совместно с Беганским незаконно проникли в контейнер-рефрижератор, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ....., а именно: шесть коробок окорока на кости общим весом 115 килограмм 52 грамма, общей стоимостью 12787 рублей 70 копеек, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а вырученные от продажи денежные средства разделили между собой. В результате преступных действий Плешакова В.Ю. и Беганского В.В. потерпевшей ..... был причинён материальный ущерб на общую сумму 12787 рублей 70 копеек.

Кроме того, в период, не позднее ..... года, Беганский В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в целях их дальнейшего сбыта и получения, таким образом для себя материальной выгоды, находясь на территории города ..... Мурманской области, встретился с неустановленным следствием лицом, у которого незаконно приобрел не менее 0,12 грамма наркотического средства героин, которое незаконно хранил при себе.

..... года около ....., находясь по месту жительства, по адресу: г. ..... ....., д. №..... кв. № ....., за 1000 рублей, Беганский В.В. незаконно сбыл Белову А.Ю. наркотическое средство – героин массой не менее 0,12 грамма. После этого, Белов, находясь по адресу: г. Апатиты ул. ....., д. № ..... кв. № ....., часть приобретенного героина употребил путем внутривенной инъекции. В ..... часов ..... минут ..... года Белов был задержан сотрудниками милиции на .....», расположенной напротив д. №..... по ул. ..... г. ....., а оставшуюся часть наркотика, в размере 0,0067 грамм, была изъята из незаконного оборота.

Подсудимые Плешаков В.Ю., Трошин П.В. и Беганский В.В. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Плешаков В.Ю., Трошин П.В. и Беганский В.В. понимают существо обвинения, с которым каждый из них согласился в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Плешакова В.Ю., Трошина П.В. и Беганского В.В. без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего и представителя потерпевшего по данному вопросу не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Плешаков В.Ю., Трошин П.В. и Беганский В.В., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

Плешакова В.Ю. по:

- ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ (по эпизоду от 06.06.2010 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ (по эпизоду от 07.06.2010 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Трошина П.В. по ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

Беганского В.В. по:

- ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенные Плешаковым В.Ю. преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Плешаков В.Ю. .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плешакову В.Ю., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ..... года рождения.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Плешакова В.Ю. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного Плешакова В.Ю., назначает наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также личность подсудимого, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, поведение и действия подсудимого как после задержания, так и в ходе судебного следствия, а также материалы уголовного дела. Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая вышеизложенное, а также роль при совершении преступления, суд не может признать их исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения Плешакову наказания, с применением ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства судом не установлены.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

Преступления Плешаковым В.Ю. совершены до вынесения приговора ..... городским судом от ..... года, в связи с чем, суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Трошиным П.В. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Трошин П.В. .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трошину П.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трошину П.В., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления и его общественную опасность, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Суд, с учетом вышеизложенного, влияния назначенного наказания на исправление Трошина и условий его жизни, полагает назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (УИИ), не менять места жительства без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц; трудоустроиться или встать на учете в центр занятости населения в срок до 01.11.2010 года.

Совершенные Беганским В.В. преступления отнесены законом к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Беганский В.В. .....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Беганскому В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Беганскому В.В., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного Беганского В.В., назначает наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, поведение подсудимого как в ходе предварительного так и судебного следствия, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи, осознание своих действий, в связи с чем суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, установленного законом, за преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, признав исключительными смягчающими его наказание обстоятельства.

В то же время, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «А,Б» УК РФ, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства судом не установлены.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, за каждое из преступлений, суд считает необходимым подсудимым не назначать.

Вещественные доказательства: 2 металлических ложки, фрагмент ваты, первоначальную упаковку наркотических средств, шприц, 42 фрагмента фольгированной ваты, находящиеся в камере хранения МУВД «Апатитское» - оставить до расследования уголовного дела ..... в отношении неустановленного лица, а наркотическое средство – героин массой 0,12 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств МУВД «Апатитское» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плешакова Вячеслава Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «А,Б» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок - 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы;

- п.п. «А,Б» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок - 1 (ОДИН) год 6 (месяцев), без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Плешакову Вячеславу Юрьевичу наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору ..... года, к отбытию Плешакову Вячеславу Юрьевичу, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ..... года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Плешакову Вячеславу Юрьевичу - «подписку о невыезде» изменить на «содержание под стражей».

Взять Плешакова Вячеслава Юрьевича под стражу в зале суда.

Меру пресечения Плешакову Вячеславу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить - «заключение под стражу».

Срок отбывания наказания Плешакову Вячеславу Юрьевичу исчислять с 17 сентября 2010 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору суда от 17 июня 2010 года с 17 июня 2010 года по 16 сентября 2010 года включительно.

Признать Трошина Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок – 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Трошину Павлу Валерьевичу считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Трошина Павла Валерьевича в период испытательного срока возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Обязать Трошина Павла Валерьевича: встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области». (УИИ); не менять места жительства без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц; трудоустроиться или встать на учете в центр занятости населения в срок до 01.11.2010 годах.

Меру пресечения Трошину Павлу Валерьевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Беганского Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «А,Б» ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок – 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок - 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Беганскому Владимиру Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Беганскому Владимиру Вячеславовичу в виде «подписка о невыезде» изменить на «заключение под стражу».

Взять Беганского Владимира Вячеславовича под стражу в зале суда.

Меру пресечения Беганскому Владимиру Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить - «заключение под стражу».

Срок наказания Беганскому Владимиру Вячеславовичу исчислять с 17 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства: 2 металлических ложки, фрагмент ваты, первоначальную упаковку наркотических средств, шприц, 42 фрагмента фольгированной ваты, находящиеся в камере хранения МУВД «Апатитское» - оставить до расследования уголовного дела ..... в отношении неустановленного лица, а наркотическое средство – героин массой 0,12 гр., находящееся в камере хранения наркотических средств МУВД «Апатитское» - уничтожить - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.М. Горюнов