Уг. дело № 1-268/2010 (вступил в законную силу 19.11.2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Апатиты 08 ноября 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,
защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 года и ордер № 436 от 08 ноября 2010 года,
а также потерпевшей .....
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никольского Евгения Дмитриевича, .....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никольский Е.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
..... минут, Никольский Е.Д., находясь в ..... в гор.Апатиты Мурманской области, в ходе словесной ссоры с ......, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей один удар табуретом в область левой половины грудной клетки сзади. В результате преступных действий Никольского Е.Д. потерпевшей ...... был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы груди: ушиба грудной клетки, перелома 6-го ребра слева, пневмоторакса, подкожной эмфиземы, опасный для жизни человека.
Подсудимый Никольский Е.Д. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Никольского Е.Д. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Никольский Е.Д. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Никольский Е.Д., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.
Действия Никольского Е.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Подсудимый Никольский Е.Д. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никольскому Е.Д., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает .....
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Никольского Е.Д. не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, учитывая, что подсудимый не судим, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Никольским Е.Д. преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никольского Евгения Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никольскому Евгению Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Никольским Евгением Дмитриевичем возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».
Возложить на Никольского Евгения Дмитриевича обязанности:
- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
- не менять места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».
Меру пресечения Никольскому Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- табурет, выданный потерпевшей ......, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов