Уг. дело №1-265/2010 (приговор вступил в законную силу 30.11.2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Саркисян А.К.,
с участием: государственного обвинителя Мавлютовой Т.С.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 441 от 17.11.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Васильева Алексея Сергеевича, .....
.....
.....
.....
.....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
..... года примерно в ..... час. ..... мин. Васильев А.С., имея умысел на завладение без цели хищения автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО1, при помощи ключа открыл водительскую дверь и проник в салон данного автомобиля., припаркованного около дома <адрес>. После чего Васильев А.С. без ведома владельца, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа зажигания, выжав левой ногой педаль сцепления, включил первую передачу и, нажав педаль газа правой ногой, начал движение вдоль дома <адрес>, выехав на автодорогу, ведущую к железнодорожному вокзалу, где не справившись с управлением напротив дома <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.
Васильев А.С. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ......
В соответствии со ст.61 УК РФ суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву А.С.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Васильева А.С.
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Васильева А.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает Васильеву А.С. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64,ч.3 ст.68, 73 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Васильеву А.С. к отбыванию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, страховой полис серии ..... №....., квитанция № ....., автомобиль «.....», гос. рег. знак ....., рамка от автомагнитолы, 2 CD диска в футлярах, 2 футляра от CD дисков, солнечные очки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.
Меру пресечения Васильеву Алексею Сергеевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять Васильева А.С. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, страховой полис серии ..... №....., квитанция №....., автомобиль «.....», гос. рег. знак ....., рамка от автомагнитолы, 2 CD диска в футлярах, 2 футляра от CD дисков, солнечные очки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Е.В. Полищук