Уг. дело №1-296/2010 (вступил в законную силу 21.12.2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитников, адвокатов Апатитской коллегии адвокатов:
-Анохина А.В., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № 417 от 08 декабря 2010 года;
-Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 465 от 08 декабря 2010 года,
-Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 258 от 08 декабря 2010 года;
-адвоката адвокатского кабинета №131 Чекстера А.В., представившего удостоверение № 449 от 19.01.2007 и ордер № 786 от 08.12.2010,
а также потерпевшего ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
-Иванова Константина Александровича, .....;
-Макарова Роберта Юрьевича, .....;
-Минина Матвея Борисовича, .....;
-Чаплыга Филиппа Леонидовича, .....
.....
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Минин М.Б., Чаплыга Ф.Л. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
..... Иванов К.А., находясь на территории г. Кировска Мурманской области, предложил Макарову Р.Ю., Минину М.Б. и Чаплыга Ф.Л. совместно, используя заведомо незаконный, вымышленный предлог, под угрозой физической расправы, принудить ...... к передаче им денежных средств. После получения согласия указанных лиц Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Чаплыга Ф.Л. и Минин М.Б., действуя совместно и по предварительному сговору, договорились совместными усилиями найти ...... и осуществить процесс вымогательства у него денежных средств, с применением в отношении него при необходимости угроз и физической силы, действуя на месте и по обстоятельствам.
Реализовывая задуманное Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Чаплыга Ф.Л., Минин М.Б., достоверно зная местонахождение потерпевшего, ..... минут на автомобиле ..... проследовали на территорию ....., расположенную в лесном массиве примерно в ..... Апатитского района Мурманской области, где встретили ...... После этого Чаплыга Ф.Л., Минин М.Б. избили потерпевшего, нанеся не менее 5 ударов кулаками по телу, каждый. Затем Чаплыга Ф.Л., Иванов К.А., Макаров Р.Ю. и Минин М.Б., насильно усадили потерпевшего в автомобиль ....., и переместили в его силосную яму, расположенную в лесном массиве примерно в 700 метрах от ...... Находясь в указанном месте Макаров Р.Ю., с целью предотвращения побега потерпевшего, при помощи веревки связал его, а Чаплыга Ф.Л. привязал конец веревки к бамперу автомобиля и затем нанес бейсбольной битой не менее 5 ударов по телу ...... Опасаясь непредсказуемых последствий для своей жизни и здоровья ...... попытался скрыться. Однако, Чаплыга Ф.Л., Макаров Р.Ю. и Минин М.Б., с целью подавления активного сопротивления и пресечения дальнейших попыток побега вновь подвергли потерпевшего избиению, в ходе которого каждый нанес ...... не менее двух ударов ногами по телу. Реализуя совместный преступный замысел, Минин М.Б. запустил двигатель автомобиля и проехал на нем не менее метра, протянув по земле на указанное расстояние привязанного к бамперу потерпевшего. Убедившись, что воля ...... к сопротивлению окончательно сломлена, Чаплыга Ф.Л., Иванов К.А., Макаров Р.Ю., и Минин М.Б. поочередно предъявили потерпевшему незаконные требования о передаче им денежных средств в сумме 30000 рублей, угрожая в случае отказа физической расправой и назначив дату передачи на ...... Опасаясь за свою жизнь и здоровье ..... был вынужден согласиться передать им требуемую сумму денежных средств. После этого Чаплыга Ф.Л., Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Минин М.Б прекратили избиение ...... и отвезли его на территорию базы ..... где Макаров Р.Ю. желая довести совместно задуманное преступное посягательство до конца и добиться скорейшей передачи денежных средств нанес потерпевшему не менее одного удара ногой по лицу.
Не желая выплачивать денежные средства в сумме 30000 рублей ..... стал скрываться от Чаплыга Ф.Л., Иванова К.А., Макарова Р.Ю. и Минина М.Б.
В свою очередь Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Чаплыга Ф.Л., Минин М.Б. неоднократно совершали звонки на абонентский номер мобильного телефона потерпевшего, продолжая выдвигать незаконные требования, угрожая в случае отказа физической расправой.
Реально восприняв высказанные Ивановым К.А., Макаровым Р.Ю. и Чаплыга Ф.Л. и Мининым М.Б., угрозы физической расправы, не желая выплачивать денежные средства, ...... обратился в правоохранительные органы, где изъявил желание принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент».
Продолжая реализовывать совместный преступный замысел, Чаплыга Ф.Л., ..... находясь у дома ..... г. Апатиты встретился с ...... и получил от него в счет погашения незаконных требований муляж денежных средств в сумме 40000 рублей, выданный ему ранее сотрудниками милиции для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».
В результате преступных действий Иванова К.А., Минина М.Б., Макарова Р.Ю. и Чаплыга Ф.Л., потерпевшему ...... были причинены моральный и физический вред, в виде сотрясения головного мозга, с параорбитальной гематомой слева, ушиба грудной клетки слева, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Подсудимые Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Минин М.Б., Чаплыга Ф.Л. с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, согласно гл.40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке.
При этом суд учитывает, что Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Минин М.Б. и Чаплыга Ф.Л. понимают существо обвинения, с которым они согласились в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевший ...... и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Иванов К.А., Макаров Р.Ю., Минин М.Б. и Чаплыга Ф.Л. подтверждаются письменными доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
При определении меры наказания, суд принимает во внимание необходимость дифференцированного подхода к вопросу об ответственности, учитывает роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Подсудимый Иванов К.А. ......
Подсудимый Минин М.Б. ......
Подсудимый Макаров Р.Ю. ......
Подсудимый Чаплыга Ф.Л. .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову К.А., Макарову Р.Ю., Минину М.Б. и Чаплыга Ф.Л. суд признает ...... У Минина М.Б. и Чаплыга Ф.Л., кроме того, ......
Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Макарову Р.Ю., Минину М.Б., Чаплыга Ф.Л. и Иванову К.А. добровольное возмещение ими морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку они добровольно выплатили потерпевшему компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, по 2000 рублей каждый.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову К.А., Макарову Р.Ю., Минину М.Б. и Чаплыга Ф.Л., судом не установлено.
При назначении наказания Иванову К.А., Макарову Р.Ю., Минину М.Б. и Чаплыга Ф.Л. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предоставляющих суду возможность назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым К.А., Макаровым Р.Ю., Мининым М.Б. и Чаплыга Ф.Л. преступления, личностей виновных, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, с возложением на них ряда обязанностей, способствующих исправлению.
Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Вещественные доказательства: сведения о входящих и исходящих соединениях по четырем номерам мобильных телефонов, муляж денежных средств, фрагмент бумаги с надписью «Оперативный эксперимент», CD диск Dyson harlequin, расписка на сумму 30000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах дела, мобильный телефон Samsung, выданный потерпевшему ......, подлежит оставлению в его распоряжении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Константина Александровича, Макарова Роберта Юрьевича, Минина Матвея Борисовича, Чаплыга Филиппа Леонидовича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, каждому.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Константину Александровичу, Макарову Роберту Юрьевичу, Минину Матвею Борисовичу и Чаплыга Филиппу Леонидовичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года, каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
Обязанность по наблюдению и контроль за Ивановым Константином Александровичем, Макаровым Робертом Юрьевичем, Мининым Матвеем Борисовичем и Чаплыга Филиппом Леонидовичем возложить на УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».
Возложить на Иванова Константина Александровича, Минина Матвея Борисовича обязанности:
- встать на учет в УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
- не менять места жительства и работы без уведомления УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».
Возложить на Макарова Роберта Юрьевича, Чаплыга Филиппа Леонидовича обязанности:
- встать на учет в УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;
- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
- не менять места жительства без уведомления УИИ №9 ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;
-в период испытательного срока трудоустроиться или состоять на учет в ЦЗН.
Меру пресечения Иванову Константину Александровичу, Минину Матвею Борисовичу, Макарову Роберту Юрьевичу и Чаплыга Филиппу Леонидовичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Иванову Константину Александровичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 03 по 05 августа 2010 года.
В случае отмены условного осуждения зачесть Чаплыга Филиппу Леонидовичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 03 и 04 августа 2010 года.
Вещественные доказательства:
- сведения о входящих и исходящих соединениях по ..... на 16 листах, ..... 12 листах, ..... на 8 листах, ..... на 13 листах, муляж денежных средств достоинством по 1000 рублей каждая купюра в количестве 40 штук, фрагмент бумаги с надписью «Оперативный эксперимент», CD диск ....., расписка на сумму 30000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела;
- мобильный телефон Samsung, выданный потерпевшему ......, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденные также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А.Екимов