Угол.дело №1-236\2010 (приговор вступил в законную силу)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Апатиты 15 октября 2010 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Гордиевских М.П.,
с участием государственного обвинителя Савохина К.А.,
защитника Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 и ордер № 433 от 27 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Волынчук Ольги Федоровны, .....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волынчук О.Ф. совершила:
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:
..... года, в период времени с ....., Волынчук О.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. ....., ул. ....., д. ..... кв. ....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ......, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, решила причинить ..... ножевое ранение. С этой целью, Волынчук вооружилась ножом хозяйственного бытового назначения, с длиной клинка не менее 15,1 см. и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ..... тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла последнему, один сильный удар в область жизненно важных органов – в область грудной клетки слева.
Своими преступными действиями Волынчук О.Ф. причинила ..... телесные повреждения в виде одиночного, слепого, проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения груди и живота с повреждением левой доли печени, осложнившегося массивным внутренним кровотечением, имеющего признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой смерть потерпевшего, которая наступила ..... года в ..... в МУЗ «Апатитская ЦГБ», куда ..... был доставлен для оказания медицинской помощи.
Подсудимая Волынчук О.Ф. виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 105 ч. 1 УК РФ признала частично и показала, что проживала по указанному адресу вместе с сожителем ..... В квартире с ними несколько дней проживал ......, который вместе с ними употреблял спиртные напитки.
..... года они распивали спиртные напитки вместе с ......, которого она просила покинуть квартиру и уйти домой. Иванов отказывался, оскорбляя ее нецензурными словами. Затем пришла сожительница ......, которая с ними стала распивать спиртные напитки. После чего, она вновь потребовала ..... покинуть квартиру. ..... вновь отказался уходить, пояснив, что намерен остаться спать. При этом ..... продолжал ее обзывать. Она стала поднимать ....., чтобы он все таки ушел. ..... ругался на нее матом. Такое поведение ..... ее разозлило. Она схватила со стола, попавшийся под руку, кухонный нож, которым нанесла один удар в грудь. Нож выкинула на улицу и сразу, поняв, что совершила, вызвала бригаду скорой помощи.
Убивать ..... не хотела, желала за причиненное оскорбление и поведение причинить сильную боль.
В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении преступления помимо ее показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Свидетель ..... показала, что ..... года около ..... она пришла домой к ..... и Волынчук, где последние с ..... распивали несколько дней спиртные напитки. В ходе этого Волынчук потребовала у ..... покинуть квартиру. ..... отказался это сделать, по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Волынчук подняла с пола ....., подвела к балкону, где вновь потребовала уйти. ..... отказался, так как сам передвигаться не мог. Тогда Волынчук схватила со стола кухонный нож, которым нанесла один удар в грудь слева. Нож Волынчук сразу выбросила на улицу, а из раны на груди ..... пошла кровь. Сама Волынчук затем села на стул, где стала сожалеть о содеянном.
Как ей известно от Волынчук, удар ножом последняя нанесла, так как ....., находясь у них в квартире, распивал в течении нескольких дней спиртные напитки.
Свидетель ..... чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 76-78) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .....
Свидетель ..... младший инспектор-кинолог ОВО при МУВД «Апатитское», показал, что ..... года около ....., по сообщению дежурной части, прибыл в составе группы задержания в квартиру, расположенную в д. № ..... по ул. ..... г. ...... В квартире находились незнакомые ему ..... Волынчук О. и ..... которому врачи оказывали медицинскую помощь. ..... лежал у выхода на балкон, дверь которого была приоткрыта. Его напарник – ..... на улице, под балконом данной квартиры, обнаружил нож кухонно-бытового предназначения. Волынчук, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что именно она нанесла удар ножом в грудь ....., которого к этому времени уже госпитализировали.
Свидетель ..... рядовой милиции МУВД «Апатитское», допрошенный в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля .....
Кроме этого, виновность Волынчук О.Ф. в инкриминируемом ей преступлении доказывается исследованными письменными материалами уголовного дела.
· сообщением ..... года в ..... в дежурную часть МУВД «Апатитское» из отделения скорой медицинской помощи о ножевом ранении по ул. ..... (л.д. 16);
· сообщением ..... года в ..... в дежурную часть МУВД «Апатитское» из приемного покоя АЦГБ о смерти ..... (л.д. 17);
· протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кв. ..... д. ..... по ул. ..... г. ..... обнаружена наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; куртка из прихожей, а на улице под окнами балкона указанной квартиры обнаружен нож, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; фототаблицей к нему (л.д. 18-24);
· заключением эксперта № ..... от ..... года, согласно выводов которого причиной смерти ..... явилось одиночное, слепое, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение груди и живота с повреждением левой доли печени, осложнившееся массивным внутренним кровотечением. Повреждение образовалось от однократного ударного воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего орудия с достаточной силой, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинно-следственной связи со смертью. В момент причинения данного повреждения взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым. После причинения колото-резанного ранения ..... мог совершать самостоятельные действия в течении короткого промежутка времени. В крови трупа ..... обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть констатирована в АЦГБ ..... года в ..... (л.д. 26-30);
· заключением эксперта № ..... от ..... года, согласно выводов которой на представленном для исследования кухонном ноже обнаружена кровь человека, которая по группе совпадает с группой крови ..... Следовательно полученные результаты не исключают возможность принадлежности данной крови потерпевшему ..... (л.д. 96-100);
· заключением эксперта ....., согласно которого колото-резаное повреждение на участке лоскута кожи передней поверхности левой половины грудной клетки ..... образовалось от однократного ударного воздействия плоского однолезвийного колюще-режущего орудия, каковым мог быть клинок, представленный на исследование – кухонный нож (л.д. 106-108);
· протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: кв. ..... д. ..... по ул. ....., г. Апатиты: сорочка имеет следы крови и два разрыва ткани; кухонный нож: длина лезвия – 15,1 см., ширина лезвия – от 1,2 см. до 2,6 см.. На лезвие ножа имеются продольные полосовидные мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь; наволочка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; мужская куртка черного цвета (л.д. 121-123);
· явкой с повинной, в которой Волынчук изложила обстоятельства причинения ей ножевого ранения ..... (л.д. 125);
· протоколом проверки показаний на месте, согласно которого, Волынчук в присутствии понятых, адвоката показала на месте: г. ....., ул. ....., ....., и рассказала об обстоятельствах причинения ..... ножевого ранения, фототаблицей к нему. (л.д. 137-141).
Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства суд считает, вину подсудимой, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Виновность подсудимой полностью подтверждается ее показаниями об обстоятельствах происшедшего, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу
Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях данных лиц у суда оснований не имеется, и суд полностью доверят им, поэтому признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Органами предварительного следствия действия Волынчук О.Ф. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
Государственный обвинитель Савохин К.А. просит переквалифицировать действия подсудимой со ст. 111 ч. 4 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Волынчук О.Ф. по ст. 281 УПК РФ, пояснили, что причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предшествовала ссора с ..... из-за поведения последнего, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Причинение телесных повреждений ..... было совершено Волынчук умышленно, о чем свидетельствуют действия последней, которая, действуя осознанно, взяла со стола кухонный нож, и желая, как пояснила сама Волынчук, причинить боль, ударила потерпевшего в область грудной клетки и живота слева, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью. Выбранное ею орудие для причинения боли ..... кухонный нож, имеющий длину лезвия – 15,1 см., ширину лезвия – от 1,2 см. до 2,6 см., свидетельствует о том, что помимо болевых ощущений ....., Волынчук желала причинения вреда здоровью. После причинения телесных повреждений ..... Волынчук испугавшись нанесенной раны приняла меры к вызову скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Волынчук состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме. Виновность Волынчук полностью подтверждается ее показаниями об обстоятельствах произошедшего, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями свидетелей, вышеперечисленными письменными доказательствами.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Волынчук О.Ф. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Мотивом и поводом к причинению тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, явились ссора; действия и оскорбления ..... по отношению к Волынчук, совершенные в состоянии алкогольного опьянения; неприязненные личные отношения Волынчук к ....., внезапно возникшие в ходе конфликта с потерпевшим, усугубленные совместной алкоголизацией, в результате которых Волынчук, желая отомстить ..... за поведение и оскорбления нанесла один удар ножом в грудь потерпевшему.
Однако данные обстоятельства не давали повода для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Подсудимая, нанося, с силой удар ножом потерпевшему в область грудной клетки и живота слева и спереди, понимая характер своих действий, действовала с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и должна была и могла предвидеть наступление последствия в виде смерти последнего.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 95 от 04.08.2010 года, проведенной в период предварительного следствия, Волынчук О.Ф. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Волынчук признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, физиологического аффекта, патологического опьянения, либо в ином эмоциональном состоянии не находилась, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Была способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения инкриминируемого ей деяния и руководить ими, может быть стороной судебно-следственного процесса. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 118-119).
Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. На основании этого суд признает Волынчук О.Ф. вменяемой в отношении содеянного. Как лицо вменяемое она должна нести уголовную ответственность.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Преступление, совершенное подсудимой, относится законом к категории особо тяжких преступлений.
Волынчук О.Ф. .....
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой помощи.
В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Волынчук О.Ф. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волынчук О.Ф., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть и значительную общественную опасность совершенного Волынчук преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Волынчук невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой судом квалифицированно ее деяние.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, поведение подсудимой как в ходе предварительного так и судебного следствия, влияния наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, семьи, осознание своих действий. Однако вышеуказанные обстоятельства, учитывая общественную опасность и дерзость совершенного преступления, суд, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая тот факт, что преступление Волынчук совершено в отношении ....., не представляющего опасности для нее и окружающих, не может признать исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения Волынчук наказания с применением ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, не назначает.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Волынчук О.Ф., как женщине, осуждаемой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 81 ч. 3 п.п. 1,3 УПК РФ орудия, а также остальные предметы, не истребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волынчук Ольгу Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения – содержание под стражей - осужденной Волынчук Ольге Федоровне оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Волынчук Ольге Федоровне исчислять с 15 октября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 24 июня 2010 года по 14 октября 2010 года включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: кухонный нож, куртку и наволочку – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий В.М. Горюнов