Угол. дело №1-76/11 (приговор вступил в законную силу 18.04.2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Апатиты 05 апреля 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Кравченко М.В.,
с участием государственного обвинителя Упининой Н.В.,
защитника - адвоката Репиной М.С., представившей удостоверение № 80 и ордер № 0559 от 28.03.2011 года
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Малова Константина Сергеевича, .....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Малов К.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
..... Малов К.С., ....., у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл за 2500 рублей, в целях дальнейшего сбыта другим лицам, вещество, общей массой не менее 3,1 грамма, являющееся кустарным наркотическим средством - гашиш, в крупном размере, которое хранил при себе, в одежде.
После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, совершил в период ..... действия в несколько приемов, реализовав имеющееся у него вещество, общей массой не менее 3,1 грамма, являющееся кустарным наркотическим средством - гашиш, в крупном размере, по частям массами 0,36 грамма и 0,86 грамма, 0,99 грамма, 0,89 грамма соответственно, а именно:
....., находясь ..... ..... в салоне автомобиля ......, Малов, незаконно сбыл сотруднику милиции ....., осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», проводимое ....., в качестве оплаты за услуги такси, кустарное наркотическое средство – гашиш, общей массой 0,36 грамма.
В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ....., Малов, находясь ..... в салоне автомобиля марки ......, незаконно сбыл последнему, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», за 2000 рублей, находящееся в 3-х свертках наркотическое средство, массами 0,86 грамма, 0,99 грамма и 0,89 грамма, общей массой 2,74 грамма, являющееся, кустарным наркотическим средством- гашиш, в крупном размере.
Однако довести преступление до конца Малов К.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - гашиш общей массой 3,1 г., ..... добровольно выдал сотрудникам ....., которые его из незаконного оборота изъяли.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Малов К.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Суд, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, огласил показания Малова К.С., допрошенного на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 215-219), согласно которых Малов К.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
По существу показал, что ..... он в ..... приобрел на сумму 2500 рублей гашиш для личного употребления и для продажи. Гашиш он приобрел в количестве четырех фольгированных свертков, которые положил в карман брюк.
..... он возвращался на машине ....., который довез его до ..... где он вместо денег расплатился приобретенным ранее куском гашиша. После этого, ..... он дал номер своего телефона, чтобы последний, в случае необходимости приобрести гашиш, мог обратиться к нему.
Около половины пятого утра ему позвонил ..... и спросил, можно ли у него приобрести гашиш на 2000 рублей. Он ответил согласием, решив продать три свертка. ..... они встретились и подъехали к зданию, ...... Находясь в машине ..... он передал последнему за 2000 рублей три свертка с гашишем. После чего, его попытались задержать сотрудники милиции, но ему удалось убежать. Однако дома он был задержан, деньги в сумме 2000 рублей с продажи гашиша у него были изъяты. Кроме того, при нем была обнаружена и изъята часть гашиша в свертке, от которого он ранее отломил кусочек и передал ......
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Свидетель ..... ....., в суде показал, что ..... осуществлял оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за Маловым К.С., который согласно оперативной информации занимался незаконным оборотом наркотических средств.
..... он совместно с ..... встретили Малова К., которого на машине ..... довез до ....., где Малов расплатился с ним гашишем, пояснив, что если понравится, то может помочь в приобретении гашиша. Затем Малов продиктовал ему номер своего телефона для связи.
После этого, он в ..... выдал приобретенный в ходе ОРМ гашиш. После этого было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Для этого ему были выданы деньги в сумме 2000 рублей. Он созвонился с Маловым, который согласился продать ему гашиш на 2000 рублей.
..... встретился с Маловым у .....», где в машине он на 2000 рублей приобрел у Малова К. три свертка с гашишем.
После этого Малов был задержан. У Малова были изъяты 2000 рублей с ОРМ «Проверочная закупка» и кусочек гашиша.
Приобретенные им три свертка с гашишем у Малова К. он в присутствии понятых также выдал.
Свидетель .........., чьи показания (л.д. 120-122) были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля .....
Свидетель ..... ....., показал, что ..... ему стало известно, что Малов К., в отношении которого проводились ОРОМ «Наблюдение» сбыл ему гашиш, который затем выдал.
В связи с этим было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Малова К.. Для этого ..... были выданы 2000 рублей. ..... созвонился с Маловым, договорился о покупке наркотических средств на указанную сумму и о месте встречи.
После того как в машину к ..... и находящемуся там ...... сел Малов, все они ....., где Малов сбыл ..... за 2000 рублей наркотическое средство в трех свертках.
После этого, Малов К. был задержан, доставлен в дежурную часть ....., где у Малова были изъяты 2000 рублей в ОРМ «Проверочная закупка» и остаток гашиша.
..... в это время добровольно выдал, приобретенные в ходе ОРМ у Малова К. три свертка с гашишем.
Свидетели ..... ....., чьи показания (л.д. 137-140, 134-136) были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетелей .....
Свидетель ......, чьи показания (л.д. 116-117) были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ..... он участвовал в качестве понятого в ....., где ..... выдал камнеобразное вещество коричневого цвета – гашиш. Со слов ..... гашиш ему передал Малов К. при проведении ОРМ «Наблюдение». Гашиш был упакован в бумажный конверт, опечатан и подписан участниками следственного действия.
Затем был составлен акт о проведении в отношении Малова ОРМ «Проверочная закупка». В качестве покупателя выступал ....., которому были вручены деньги в сумме 2000 рулей. ..... был досмотрен, ничего запрещенного к обороту у него обнаруженного не было, о чём был составлен акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ.
После чего ..... были выданы 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые были отксерокопированы.
Затем, ..... он снова был приглашён в ....., где в его присутствии и в присутствии ещё одного понятого, ..... добровольно выдал три фольгированных свёртка с гашишем, пояснив, что гашиш приобрел у Малова К. за 2000 рублей. Выданное ..... наркотическое средство было помещено в бумажный конверт, опечатано и подписано.
Свидетель ..... показал, что ..... он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия: место сбыта наркотических средств – ...... На участке местности имелись следы протектора шин от машины. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия.
При этом сотрудник ..... пояснил, что на этом месте в салоне машины был осуществлен ему сбыт наркотического средства - гашиша, в трех свертках.
Свидетель .......... чьи показания (л.д. 128-129) были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ..... он присутствовал в качестве понятого в ..... ....., где был произведён личный досмотр гр-на, Малова К.С., который отрицал наличие у него наркотических средств. Однако при досмотре Малова К.С., в куртке, одетой на нём, были обнаружены денежные средства в суме 2000 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей, которые были сличены с ксерокопией денежных средств, выданных ..... для проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Малова К.С.. Серии и номера денежных средств, изъятых у Малова, совпали с сериями и номерами денежных средств на представленной им ксерокопии.
Кроме этого, у Малова К.С. был обнаружен фольгированный свёрток с камнеобразным веществом коричневого цвета, который был упакован.
Свидетель .......... чьи показания (л.д. 130-131) были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля .....
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:
- рапортом ......, зарегистрированным в ..... согласно которому ..... ему в салоне своего автомобиля у ....., малознакомый Малов К. сбыл камнеобразное вещество коричневого цвета - гашиш (л.д. 8);
- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от ..... ....., отражающие проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Малова К.С. (л.д. 4-5);
- актом наблюдения от 10.01.2011 года, согласно которому ..... с целью выявления и раскрытия преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, было осуществлено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ..... был осуществлен сбыт Маловым К. наркотического средства - гашиша (л.д. 9);
- актом досмотра лица, согласно которому ..... добровольно выдал гашиш, приобретённый им у Малова К.С. (л.д. 10);
- справкой эксперта ЭКЦ УВД МО ..... от 10.01.2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,36 гр., является наркотическим средством - гашиш (л.д. 14);
- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от 10.01.2011 года, согласно которому 10.01.2011 года предоставлены материала, отражающие проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении Малова К.С. (л.д. 17-18);
- рапортом ..... зарегистрированным в ....., согласно которому ..... Малов К.С. сбыл ему за 2000 рублей – гашиш (л.д. 21);
- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 10.01.2011 года в отношении Малова К.С. (л.д. 22);
- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ от 10.01.2011 года, согласно которому в ходе досмотра ....., запрещённых к свободному обороту веществ, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 23);
- актом осмотра и вручения денежных средств в сумме 2000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 10.01.2011 года, ..... в отношении Малова К.С. (л.д. 24-25);
- актом досмотра лица ......, который добровольно выдал три фольгированных свёртка с гашишем, пояснив, что данное вещество им приобретено за 2000 рублей у Малова К. С. (л.д.26);
- справкой эксперта ЭКЦ УВД МО ..... от 10.01.2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,86 гр., 0,99 гр. и 0,89 гр., является наркотическим средством – гашиш (л.д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия ....., где в салоне автомобиля, ..... в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» Малов К. сбыл ..... наркотическое вещество- гашиш (л.д. 29-33);
- протоколом досмотра вещей, находящихся при Малове К.С., где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей достоинством 1000 рублей каждая, за следующими номерами и сериями: ..... (л.д. 41-43);
- заключением экспертов комплексной (химической-наркотической и трассологической) судебной экспертизы ..... и фототаблица к нему, согласно которому вещество, представленное в пакетах являются кустарным наркотическим средством – гашиш, ..... (л.д. 61-74);
- заключением экспертов комплексной судебной экспертизы ..... и фототаблицей к нему, согласно которым все представленные на исследование фрагменты фольги (упаковочные материалы, в которое первоначально были упакованы вещества), - ранее составляли единое целое (л.д. 77-83);
- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бумажный конверт, на лицевой части которого имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, следующего содержания: «Конверт № 2 В данном конверте находятся деньги в сумме 2 (две тысячи) рублей по одной тысячи рублей, изъятые у гр-на Малова К.С. 10.01.2011 года». При вскрытии конверта установлено, что в нём находятся две купюры достоинством 1000 рублей каждая за следующими номера и сериями: ...... (л.д. 85-87);
- протоколом осмотра предметов от 27.01.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:
а\ специальный пакет для конфиденциальных материалов № ....., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Конверт с веществом к справке эксперта ..... Отправитель: (рукописный текст) ...... Получатель: (рукописный текст) ..... Дата упаковки: (рукописный текст) «10 января 2011 года». Нижний край пакета опечатан отрезком бумаги с оттисками печати ..... на бумаге имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «заключение ..... по уг. делу № 26111». При осмотре пакет не вскрывался;
б\ специальный пакет для конфиденциальных материалов № ....., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Конверт с веществом к справке эксперта ..... Отправитель: (рукописный текст) ..... Получатель: (рукописный текст) ..... Дата упаковки: (рукописный текст) «10 января 2011 года». Нижний край пакета опечатан отрезком бумаги с оттисками печати ..... на бумаге имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «заключение ..... по уг. делу № 26111». При осмотре пакет не вскрывался;
в\ специальный пакет для конфиденциальных материалов № ....., на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «Конверт с веществом к справке эксперта ..... Отправитель: (рукописный текст) ..... Получатель: (рукописный текст) ..... Дата упаковки: (рукописный текст) «10 января 2011 года». Нижний край пакета опечатан отрезком бумаги с оттисками печати ..... на бумаге имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «заключение № ..... по уг. делу № 26111». При осмотре пакет не вскрывался;
г\ полиэтиленовый пакет размерами 13x8 см, на лицевой части которого наклеен фрагмент бумаги квадратной формы, на котором имеется текст, выполненный красителем чёрного цвета: «Заключение эксперта № ..... по уг. делу № 26111 Вещ. Док- фрагменты фольги. Эксперт (неразборчивая подпись)», кроме этого имеется оттиск печати ..... При осмотре пакет не вскрывался (л.д. 90-94);
- протоколом осмотра предметов: мобильный телефон ....., принадлежащий Малову К.С., в телефонной книжке которого установлен ряд абонентов (л.д.99-100);
- протоколом осмотра предметов от 25.02.2011 года, а именно трафика входящих и исходящих соединений абонентского номера телефона ....., с которого осуществлялись телефонные звонки в ходе проведения ОРМ в отношении Малова К.С. за период с 09.01.2011 по 10.01.2011 года. При осмотре установлено, что 10.01.2011 с абонентского номера ..... был осуществлен исходящий звонок на номер, принадлежащий Малову К.С. ....., ..... на номер ..... был осуществлен входящий звонок с номера ..... с абонентского номера ..... был осуществлен исходящий звонок на номер ....., ..... с абонентского номера ..... было направлено исходящее СМС-сообщение на номер ..... После осмотра трафик помещен в бумажный конверт, который опечатан отрезком печати с оттиском печати «№ 1 ..... (л.д. 109-110).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Государственный обвинитель полностью поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Малова К.С. по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Квалификация действий Малова К.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует их по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Малов, реализуя свой замысел на сбыт всего наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, приобрел наркотическое средство – гашиш массой не менее 3,1 грамм, расфасованное в свертки, приготовив таким образом его к сбыту. Часть наркотического средства массой 0,36 грамма Малов сбыл 10.01.2011 года ..... вторую часть наркотического средства общей массой 2,74 грамма сбыл около 06-00 также ..... действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» 10.01.2011 года. Данные наркотические средства сбытые Маловым были изъяты из незаконного оборота сотрудниками транспортной милиции. Оставшаяся масса наркотического средства, приготовленного к сбыту Маловым, была также изъята из незаконного оборота наркотических средств в ходе личного досмотра последнего. По заключению экспертиз гашиш, изъятый у ......, как в ходе ОРМ «Наблюдение», так и в ходе ОРМ «Проверочная закупка», идентичен по своему составу и мог ранее иметь общий источник происхождения (составлять единую массу).
Данные доказательства и обстоятельства произошедшего позволяют суду сделать вывод о виновности Малова К.С. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере.
Кроме этого, при квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно постановлению правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства - гашиш признается масса от 0,4 гр. и до 5 гр., а наркотическое средство - гашиш, приобретенное и приготовленное к сбыту Маловым, а затем изъятое, с учетом изъятого гашиша у ..... в обоих случаях, составило в общем массу 3,1 грамма, то есть подпадает под признаки крупного размера.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
.....
Свидетель .......... показала, что Малов К.С. является ...... Охарактеризовала ..... только с положительной стороны как спокойного, вдумчивого, трудолюбивого, уважаемого на работе. По поводу случившегося пояснила, что Малов осознал совершенное, раскаивается, переживает.
Свидетель .......... допрошенная в порядке ст. 271 УПК РФ, охарактеризовала Малова К.С. также только с положительной стороны, дополнительно пояснив, ...... После произошедшего Малов изменил свое отношение к жизни, все стал оценивать по иному, поменял мировоззрение в отношении наркотиков.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние, признание вины, молодой возраст, желание исправиться и вести правильный образ жизни, ....., активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, семьи, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания за преступление суд применяет положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств дающих возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
В то же время, при назначении наказания, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие обстоятельства судом не установлены.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не назначать.
Однако, учитывая личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, обстоятельства дела, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
В то же время, по мнению суда, исправлению и перевоспитанию Малова К.С. будет способствовать возложение на нее дополнительных обязанностей: встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее УИИ); не менять места жительства и места работы без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Малова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) лет.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить Малову Константину Сергеевичу испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.
Контроль за поведением осужденного Малова Константина Сергеевича в период испытательного срока возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».
Обязать Малова Константина Сергеевича в период испытательного срока: встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее УИИ); не менять места жительства и места работы без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц.
Меру пресечения Малову Константину Сергеевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
В случае реального исполнения наказания зачесть Малову Константину Сергеевичу в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ -11 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства в размере 2000 рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... - сдать финансовое подразделение (ФИНО) ..... по Мурманской области;
- гашиш в 3-х пакетах и первичная упаковка (квитанция 002359 от 27.01.2011), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... - уничтожить;
- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Малову К.С. – оставить в собственности владельца;
- трафик телефонных соединений в бумажном конверте, находящемся в уголовном деле – оставить и хранить в материалах уголовного дела;
после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий В.М. Горюнов