Уг.дело 1-71/2011 (приговор вступил в законную силу 26.04.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя Голубева А.А.,
потерпевшей ФИО1,
защитников - адвокатов Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Анохина А.В. представившего удостоверение №491 и ордер №17 от 29.03.2011 года, Черновой А.Х. представившей удостоверение №111 и ордер №143 от 12.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимофеева Владимира Васильевича, .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимофеев В.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата в период времени с ..... часов до ..... часов ..... минут, Тимофеев В.В., находясь в квартире №, расположенной адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, обусловленных в том числе оскорблениями высказанными потерпевшим в адрес Тимофеева В.В., решил убить последнего.
Действуя с указанной целью, дата в период времени с ..... часов до ..... часов ..... минут, Тимофеев В.В., находясь на кровати в единственной комнате вышеуказанной квартиры, вооружился имеющимся у него складным ножом с длиной клинка около 9 см, и умышленно с целью убийства, с достаточной силой нанес ФИО2 один целенаправленный удар указанным ножом, используемым в качестве колюще-режущего оружия, в область расположения жизненно важных органов – правую переднюю боковую поверхность шеи, одновременно травмировав этим ударом ладонь левой руки потерпевшего, которую последний выставил перед собой, пытаясь защититься.
В результате преступных действий Тимофеева В.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны переднебоковой поверхности шеи справа, длиной 9,7 см с повреждением правой сонной артерии и резаной раны ладонной поверхности левой кисти, длиной 9,5 см. При этом указанные телесные повреждения представляли собой опасный для жизни потерпевшего вред здоровью, в момент причинения, и носят признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.
Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы остро-режущим предметом в виде резаных ран переднебоковой поверхности шеи справа и ладонной поверхности левой кисти с повреждением крупных сосудов, осложнившейся массивным наружным кровотечением, острой кровопотерей и геморрагическим шоком.
Труп ФИО2 обнаружен дата в ..... часов ..... минут в квартире № адрес.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тимофеев В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Судом оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания Тимофеева В.В., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.
Тимофеев В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого дата, показал, что дата около ..... часов он находился у себя по месту жительства в квартире адрес, когда в гости к нему пришли ФИО3 и ранее незнакомый ему мужчина как ему стало известно позже ..... - ФИО2. С ФИО3 ранее он около 12 лет сожительствовал. С дата ФИО3 стала сожительствовать с ФИО2.
Он с ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртное. Он сидел у стола, рядом с ним сидела ФИО3, а за ней ФИО2. В какой-то момент в ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора на почве ревности из-за того, что его бывшая сожительница ФИО3 ушла от него и стала сожительствовать с ФИО2. Последний в ходе ссоры стал оскорблять его и высмеивать его физическое состояние, это разозлило его и тогда он из левого кармана своего пиджака достал складной нож, перегнулся через сидящую между ними на диване ФИО3 и чуть привстав, резким движением слева направо, держа нож в левой руке, «чикнул», ФИО2 по горлу. Убивать ФИО2 он не хотел, а хотел наказать и порезать потерпевшего. Нанес удар в шею, так как иначе ему было с ФИО2 не справиться. Понимает, что шея жизненно важный орган человека. Понимает, что ударив человека по шее ножом, можно убить.
От нанесенного им удара на шее у ФИО2 образовалась резаная рана, из которой обильно пошла кровь. ФИО2 вскочил с дивана и побежал на выход, но потом вернулся в комнату и упал на пол. Из его раны на шее кровь продолжала идти, в месте, где он упал, все было залито кровью. Когда ФИО2 упал в комнате, ФИО3 стала пытаться остановить последнему кровотечение, после чего вызвала скорую медицинскую помощь по мобильному телефону. Сам он медицинскую помощь не оказывал, так как понимал, что ФИО2 больше не «жилец» (т.1 л.д.171-175).
Аналогичные показания Тимофеева В.В., содержатся в протоколе допроса в качестве обвиняемого от дата (т.1 л.д.181-183)
При допросе в качестве обвиняемого дата и дата Тимофеев В.В. дает по существу аналогичные показания, дополнив, что ФИО2 убивать не хотел, а хотел наказать его за оскорбления порезав ему ножом лицо (т.1 л.д.,л.д.187-190; 199-202).
В судебном заседании Тимофеев В.В. пояснил, что сведения, содержащиеся в протоколах допроса соответствуют действительности. Вину в совершении убийства ФИО2 признает полностью, раскаивается в содеянном.
Вина Тимофеева В.В., кроме признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО1 суду сообщила, что с подсудимым не знакома. В последний раз ФИО2, который приходится ей родным братом, она видела в ночь с дата на дата. Он приходил поздравить ее и мать с новым годом, после чего около ..... часа дата ушел. Об обстоятельствах смерти брата ей известно со слов сотрудников милиции. Просит строго наказать виновное лицо.
Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что на протяжении последних 15 лет она проживает в г.Апатиты, без регистрации, в кв.адрес, вместе со своим сожителем Тимофеевым Владимиром Васильевичем. В ..... года она стала сожительствовать с ФИО2. дата примерно с ..... часа она, ФИО2, и ФИО4 отмечали Новый год и употребляли спиртное в комнате у ФИО4. Затем ФИО2 ушел поздравлять своих родственников. Ночью дата ФИО2 опять вернулся в общежитие и решил сходить с ней к Тимофееву В.В., который проживает этажом выше квартиры ФИО4. В квартире у Тимофеева В.В., в ходе распития спиртного ФИО2 стал оскорблять Тимофеева В.В., и смеяться над его инвалидностью. В какой-то момент Тимофеев В.В., ничего не говоря, неожиданно для неё, перегнулся через неё, и нанес резкий удар слева направо лезвием ножа по шее ФИО2. У ФИО2 сразу пошло обильное кровотечение из раны на шее. Она пыталась остановить кровь из раны ФИО2, и вызвала бригаду скорой медицинской помощи.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в квартире ..... адрес он проживает совместно с супругой – ФИО5 более 10 лет. Он знаком с ФИО3 и Тимофеевым В.В. более 10 лет. Примерно с середины ..... года ФИО3 проживала в его квартире с ФИО2, с которым стала сожительствовать.
дата примерно с ..... часа он с женой, ФИО3 и ФИО2, стали встречать Новый год и употреблять спиртное. Около ..... часов дата ФИО2 и ФИО3 ушли и он их больше не видел. Утром дата к ним в квартиру пришла ФИО3 с сотрудниками милиции и рассказала, что Тимофеев В.В. зарезал ФИО2.
Свидетель ФИО5 суду дала по существу аналогичные показания.
Допрошенный свидетель ФИО6 суду показал, что он состоит в должности милиционера роты ППС МУВД «Апатитское». Он совместно с милиционером ФИО7 дата в ..... часов ..... минут обслуживали вызов по адрес. В прихожей квартиры № они обнаружили труп ФИО2 с резанной раной шеи. Пол, стены и обстановка квартиры были обильно испачканы кровью. В квартире находились также ФИО3 и Тимофеев В.В., который пояснил, что он ножом нанес удар ФИО2 за то, что тот его оскорблял, и он приревновал ФИО3 к потерпевшему. Тимофеев В.В. достал и показал складной нож, которым он нанес удар потерпевшему из кармана пиджака и положил нож на стол. Тимофеев В.В. вел себя спокойно.
Свидетель ФИО7 суду дал аналогичные показания по существу уголовного дела.
Свидетель ФИО8 суду показал, что дата в ..... часов ..... минут, он в составе бригады № ОСМП вместе с фельдшерами ФИО9 и ФИО10 обслуживали вызов по адрес. В квартире, на полу, при входе в единственную жилую комнату квартиры, располагался труп мужчины средних лет, он опирался на колени (ноги были согнуты в коленях и поджаты под живот), при этом туловище было направлено вперед, голова опущена к полу и опиралась на вытянутые руки, лежащие на полу. При осмотре на теле мужчины он увидел массивную рану со следами подсохшей крови. Такие же следы крови в большом количестве и весьма обильные имелись на полу квартиры и предметах обстановки. После осмотра мужчины был констатирован факт наступления его биологической смерти. Кроме того, в квартире находились ФИО3 и Тимофеев В.В., которые, находились в состоянии алкогольного опьянения.
Из разговора милиционеров с ФИО3 и Тимофеевым В.В., он понял, что ранение шеи потерпевшему причинил Тимофеев В.В., приревновав к ФИО3.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска МУВД «Апатитское». дата, в утреннее время, около ..... часов, он получил распоряжение прибыть в кв.адрес, где было совершено убийство мужчины. Прибыв на место, в указанной квартире он увидел ФИО3, Тимофеева В.В. и труп ФИО2. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Тимофеев В.В. нанес удар ножом в шею потерпевшего. Тимофеев В.В. рассказал, что около ..... часов утра дата к нему в квартиру по месту жительства пришли ФИО3, с которой он ранее сожительствовал в течение более 10 лет и ФИО2, к которому ФИО3 от него ушла. С указанными лицами он стал распивать спиртное. В процессе распития Тимофеев В.В. приревновал ФИО3 к ФИО2, на этой почве произошел конфликт, в ходе которого стали взаимно оскорблять друг друга, а затем, Тимофеев В.В. достал из кармана пиджака нож, которым нанес удар в шею ФИО2. Тимофеев В.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и от него была принята явка с повинной.
Кроме того вина подсудимого Тимофеева В.В. подтверждается письменными доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу.
-сообщением в дежурную часть межмуниципального УВД«Апатитское», из которого следует, что дата в ..... часов ..... минут поступило сообщение о вызове сотрудников милиции в кв.адрес (т.1 л.д.24).
- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, из которого следует, что в прихожей квартиры адрес обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями: горизонтальная колото-резаная рана правой передней боковой поверхности шеи, размером не менее 11 см с ровными краями, колото-резаная рана левой кисти, размером не менее 9 см. На полу, стенах и обстановке квартиры обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Из квартиры изъяты раскладной нож в металлическом корпусе с накладками с обеих сторон, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью, пара тапок черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.11-20).
- протоколом явки с повинной от дата Тимофеева В.В., в котором подсудимый указывает, что он нанес один режущий удар ножом по горлу ФИО2, с которым у него произошел конфликт на почве ревности во время распития спиртного (т.1 л.д. 29)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2 обнаружены следующие повреждения: 1. – резаная рана переднебоковой поверхности шеи справа, длиной 9,7 см с повреждением правой сонной артерии; 2. – резаная рана ладонной поверхности левой кисти, длиной 9,5 см.
Смерть ФИО2 насильственная и наступила от сочетанной травмы остро-режущим предметом в виде резаных ран (1) переднебоковой поверхности шеи справа и ладонной поверхности левой кисти (1) с повреждением крупных сосудов, осложнившейся массивным наружным кровотечением, острой кровопотерей и геморрагическим шоком.
Первоначально травмирована была кисть руки и, тут же, вероятнее всего по ходу - шея. То есть, оба повреждения могли образоваться в результате одного «косящего» движения клинка ножа. Оба повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего ФИО2, представляли собой опасный для его жизни вред здоровью в момент причинения и носят признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д.115-125).
-заключением судебно – психиатрической экспертизы № от дата, из которого следует, что Тимофеев В.В. страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством – синдромом зависимости от алкоголя второй стадии (хроническим алкоголизмом). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Тимофеев В.В. не нуждается, может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, быть участником уголовного процесса и участвовать в предварительном следствии и суде. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Тимофеев В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.135,136).
-заключением эксперта № от дата, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит группе ...... На представленных для исследования брюках, пиджаке, правом тапке обвиняемого Тимофеева В.В., складном ноже (№1) найдена кровь человека группы ...... Обнаруженная на этих предметах кровь может происходить от потерпевшего ФИО2. (т.1 л.д.147-154).
Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не содержат существенных противоречий и взаимодополняют друг друга, суд считает вину Тимофеева В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.
Государственный обвинитель просил суд действия Тимофеева В.В. квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Тимофеева В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает доказанным факт умышленного причинения Тимофеевым В.В. смерти ФИО2. При этом суд исходит из того, что подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием осознавал, что нанося ФИО2 удар клинком ножа в шею, которая является жизненно важным органом человека, может наступить смерть человека, и желал наступления данных последствий.
Тимофеев В.В., будучи допрошенным в качестве обвиняемого указывает, что не хотел убивать ФИО2, а желал наказать его за оскорбление и порезать ему лицо. Суд к данным показаниям относится критически, так как значительная сила нанесенного удара и его локализация, поведение Тимофеева В.В. после совершенного преступления, который не пытался оказать медицинскую помощь потерпевшему, так как для него, как следует из его показаний, было очевидным, что ФИО2 «не жилец», свидетельствуют о направленности умысла Тимофеева В.В. на лишение жизни ФИО2.
Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Тимофеев В.В. ......
Тимофееву В.В. ...... Вместе с тем, состояние здоровья Тимофеева В.В. ..... учитывается судом в качестве смягчающего наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева В.В. в соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает Тимофееву В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Тимофееву В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: брюки, пиджак и тапки обвиняемого Тимофеева В.В., хранящиеся при уголовном деле, выдать Тимофееву В.В., в случае отказа от получения уничтожить; нож складной и нож кухонный уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Срок наказания Тимофееву Владимиру Васильевичу, исчислять с 14 апреля 2011 года.
Меру пресечения Тимофееву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: брюки, пиджак и тапки Тимофеева В.В., хранящиеся при уголовном деле, выдать Тимофееву В.В., в случае отказа от получения уничтожить; нож складной и нож кухонный уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья Е.В.Полищук