Уг. дело № 1-9/2011 (приговор вступил в законную силу 14.04.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Екимова А.А.,
при секретарях Солуяновой Ж.Е., Деникаевой Е.П., Прокофьевой Т.В., Афанасовой П.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Себякиной Н.А.,
защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер № 496 от 12 января 2011 года,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего, адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 от 06.03.2008 и ордер № 266 от 12 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Виталия Васильевича, .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата, в период времени с ..... до ..... часов, Васильев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице у входа в бар «.....», расположенного по адресу: адрес, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с целью унижения человеческого достоинства, желая проявить свое превосходство, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому ФИО2, избил его, нанеся не менее 7 сильных ударов руками и ногами, обутыми в обувь по голове.
В результате преступных действий Васильева В.В., потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью в виде множественных телесных повреждений: рана в области правой надбровной дуги с повреждением костных тканей верхней стенки орбиты; рана по нижней границе нижнего века правого глаза; ссадина в средней части спинки носа; перелом костей спинки носа; кровоподтеки вокруг глаз, отеки век; обширный кровоподтек мягких тканей обеих щек и подбородка; рана на слизистой оболочке правой щеки, со стороны полости рта; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-теменной области; кровоизлияния в лобных долях обоих полушарий головного мозга, которые перемещаются на основания полушарий; в боковых желудочках мозга небольшое количество красной (ксантохромной) жидкости, в полостях 3—4 желудочков следы красноватой жидкости; множественные мелкоточечные, пятнистые, в виде узких полос кровоизлияния в больших полушариях, подкорковых ядрах, стволовой части, продолговатом мозге, мозжечке; перелом костей основания черепа, опасный для жизни человека.
Смерть ФИО2 констатирована дата в ..... часов ..... минут в квартире адрес1, и наступила от открытой черепно-мозговой травмы головы в виде открытого перелома костей основания черепа, сопровождавшегося кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга в лобно-теменных долях и в стволовую часть головного мозга, которые осложнились отеком - сдавлением головного мозга.
Подсудимый Васильев В.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что утром дата он пришел в помещение бара «.....». В баре стал угощать всех водкой, так как у него был день рождения. Был в состоянии алкогольного опьянения. На улице он толкнул ФИО3, так тот был грязный. За ФИО3 вступился ФИО2 и они стали толкаться. ФИО2 ударил его в лоб. Он также нанес ему два сильных удара кулаком левой руки и попал один раз в ухо, второй раз в область глаза. От ударов ФИО2 упал, у него пошла кровь. Он спросил у ФИО2 нормально ли тот себя чувствует и ушел. О смерти ФИО2 узнал дата в баре «.....». Не помнит, наносил ли удары ногами по голове. В содеянном раскаивается.
Признает заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, но считает его сумму завышенной. Исковые требования о взыскании материального ущерба признает частично на сумму 205025 руб. 45 коп., то есть сумму реально понесенных в настоящее время материальных затрат потерпевшего. Предполагаемые расходы и прочие неучтенные расходы в сумме 64300 руб. 51 коп., не подтвержденные документами, не признает.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО2 его родной брат. Брат работал, воспитывал ..... и содержал семью. Иногда позволял себе выпить, но спиртными напитками не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, скандалы, драки не провоцировал. О смерти брата узнал от его гражданской жены ФИО4.
Заявляет гражданский иск в сумме 1 269 325 руб. 96 коп. Из которых 1000000 рублей - компенсация морального вреда. Моральный вред обосновывает, тем, что потерял единственного брата. Смертью брата ему были причинены нравственные переживания и страдания. Случившееся тяжело переживает до сих пор.
Материальный ущерб в сумме 269 325 рублей 96 коп. состоит из расходов связанных с переездами (10 878 рублей) и перелетами в г.Апатиты из г.Санкт-Петербурга и обратно (47060 рублей), трансферы (заказ автомобиля с водителем) Мурманск-Апатиты-Мурманск на сумму 33000 рублей, юридические услуги его представителей, адвокатов Апатитской коллегии адвокатов ФИО5 и Бабышева Д.П. на сумму 83000 рублей, затраты на погребение и похоронные принадлежности 6600 рублей и 14849 руб. 45 коп., организация поминок на сумму 8635 рублей, платные медицинские услуги -1003 рубля (413 рублей - выдача тела умершего, 590 рублей – предоставление ритуального зала для прощания с умершим), всего на сумму 205025 рублей 45 коп., а также из предполагаемых расходов в размере 64300 руб. 51 коп.: перелет Апатиты-Санкт-Петербург-Апатиты 10.02.2011 и в день приговора на сумму 13200 рублей (4400 х 3); трансфер Мурманск Апатиты-Мурманск 9000 рублей (3000 х 3); прочие неучтенные расходы 2% от суммы подтвержденных затрат 4100 руб. 51 коп.; устройство памятника 10000 рублей; организация поминок на «годовщину» 10000 рублей; поездка из Санкт-Петербурга в Апатиты и обратно на «годовщину» 18000 рублей.
Свидетель ФИО7, врач отделения скорой медицинской помощи МУЗ «Апатитская ЦГБ», в судебном заседании показал, что вечером дата он выезжал по вызову о том, что у мужчины по адресу: адрес1 судороги. ФИО2 находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, полностью ориентирован и вел себя адекватно. Судорог у него не было. На лице у ФИО2 были гематомы, ушибы, раны губы, он жаловался на головную боль. ФИО2 сказал ему, что упал на улице, но по характеру повреждений было видно, что таких повреждений при падении получить невозможно. Таких повреждений, как перелом костей черепа он визуально не обнаружил, однако это не означает, что их не было. Они отвезли ФИО2 в приемное отделение Апатитской ЦГБ.
дата он вновь выезжал по этому же адресу. ФИО2 находился в состоянии клинической смерти. Реабилитационные мероприятия оказались безуспешными. При этом, никаких новых телесных повреждений у ФИО2 не появилось, повреждения были такие же, только за сутки развились отеки, кровоподтеки поменяли цвет. На лице слева была повязка на пластырях. Обстановка в квартире нарушенной не была, следов борьбы не было.
Свидетель ФИО4. в судебном заседании показала, что ФИО2 был ее гражданским мужем, с которым она жила ...... Он был ..... в ООО «.....». От совместной жизни у них ...... дата утром она ушла на работу, ...... ФИО2 оставался дома. Вернулась около ..... часов. ФИО2 был дома, спал. Они были в ссоре из-за употребления им спиртных напитков, поэтому она к нему не подходила. Через какое-то время ФИО2 пошел в ванную и она увидела, что он избит. Вся правая часть лица у него была в крови. Его трясло, как будто сводило судорогой, изо рта шла красная пена. Он упал на пол, но не ударился. Она вызвала «скорую помощь». Приступ прошел и ФИО2 лег на диван. До этого у него никогда не было таких приступов, припадков. Врачи скорой помощи увезли ФИО2 в больницу. О случившемся она сообщила ФИО8. Примерно в ..... часов ..... минут ей позвонил ФИО8 и сказал, что везет ФИО2 из больницы домой. Однако, ФИО2 домой не стал заходить, а куда-то ушел. Около ..... часов ФИО2 пришел домой, его привел ФИО9. На лице у него была повязка. Никаких новых телесных повреждений не было. Ночью у него также были кратковременные приступы, его трясло. Утром она ..... поехала на работу. Ключи от квартиры оставила ФИО8, чтобы тот присматривал за ФИО2. У самого ФИО2 ключей не было.
После работы она вернулась домой. ФИО2 и ФИО8 были в квартире. ФИО2 был трезвым, подписывал какие-то бумаги.
Вечером ФИО2 стало хуже и она вызвала «скорую помощь». До приезда врачей он перестал дышать. Врачи долго проводили реанимационные мероприятия, которые не принесли результата.
Свидетель ФИО10. в судебном заседании показала, что она работает продавцом в баре «.....». Утром дата в начале десятого в бар пришел Васильев В.В., купил бутылку водки, затем покупал еще. Сказал, что у него день рождения, угощал посетителей. Они вели себя шумно, курили, и она попросила их выйти на улицу. Васильев В.В. вышел на улицу со спиртным. Примерно в ..... часов один из посетителей бара сообщил, что на улице избили человека и нужно вызвать «скорую помощь». Она с посетителями вышла на улицу и увидела ФИО2, который сидел на снегу напротив входа в бар и держался за голову. У него была разбита голова, он был в крови. Помимо нее и посетителей, которые вышли вместе с ней из бара, на улице были только ФИО2 и Васильев В.В., который отходил за угол магазина. ФИО12 и ФИО13 побежали за Васильевым В.В., не смогли догнать. Она предложила ФИО2 вызвать «скорую помощь», но он отказался. ФИО13 и ФИО12 отвели ФИО2 домой.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что дата около ..... часов он находился в баре «.....». Васильев В.В. употреблял спиртные напитки около бара. Там же на улице был и ФИО2. Затем кто-то крикнул, что у бара лежит парень. Он вышел на улицу и увидел, что на снегу около бара лежит ФИО2. На лице у него был кровоподтек величиной с кулак, все лицо было синее. В этот момент кроме ФИО2 и Васильева В.В., который быстрым шагом уходил от бара, на улице никого не было. Он и ФИО12 хотели остановить Васильева В.В., но тот ушел. Он и ФИО12 отвели ФИО2 до подъезда его дома.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что утром дата он находился в баре «.....». Также в баре он видел ФИО2, а Васильев В.В. находился на улице около бара, угощал всех водкой, говорил, что у него день рождения. Затем кто-то зашел в бар и сказал, что «Виталик избил ФИО2». Он и другие посетители вышли из бара. Он увидел, что ФИО2 весь в крови сидит около бара на снегу, а Васильев В.В. уходит от бара. Он и ФИО13 отвели ФИО2 до дома.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что дата около ..... часов он пришел в бар «.....». От ФИО10 ему стало известно, что утром кто-то избил ФИО2 и его отвели домой.
В этот же день в вечернее время в бар «.....» пришел ФИО2, пол-лица у него было заклеено пластырем.
Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что вечером дата ему позвонила гражданская жена его товарища ФИО2 - ФИО4 и сообщила о том, что ФИО2 кто-то избил и его увезли в больницу. Он поехал в больницу. ФИО2 находился в приемном отделении АЦГБ. Вся правая сторона его лица была опухшая, в синяках, на правом глазу была повязка. ФИО2 сказал, что ему наложили швы в двух местах, что у него болит голова, сказал, что его избили у магазина «.....». Он отвез ФИО2 домой до его подъезда и уехал. На следующий день утром ФИО4 оставила ему ключи от квартиры и он дважды в течение дня приходил к ФИО2 и навещал его с ..... часов, затем в ..... часов. ФИО2 находился дома, повязка была на щеке, никаких новых повреждений у него не было. Спиртных напитков ФИО2 в тот день не употреблял, и весь день находился дома, т.к. ключей у него не было, а изнутри замок без ключей не открыть. Когда пришла ФИО4, он отдал ей ключи. Около ..... часов ..... минут ФИО4 позвонила ему и сказала о том, что ФИО2 умер.
Свидетель ФИО9 подробно вспомнить детали преступления не смог.
Из оглашенных в соответствии с законом показаний свидетеля ФИО9. следует, что дата около ..... часов к нему домой пришел ФИО14 и рассказал, что у бара ..... избили его товарища ФИО2. Он пошел в бар, чтобы разобраться в ситуации. В баре находилось большое количество людей, из которых кто-то ему пояснил, что ФИО2 избил молодой человек по имени «Виталик», который живет в соседнем доме. Он сразу предположил, что «Виталик» это Васильев В.В., который проживает в доме № по ул. ...... В баре он узнал, что в этот день Васильев отмечал день рождения, угощал всех выпивкой, вел себя агрессивно, хотел кого-нибудь избить. Вечером к нему пришла ФИО4, сказала, что ФИО2 был в больнице, откуда его довезли до подъезда, но он домой не пришел. Он пошел искать ФИО2, и нашел его у бара «.....». Один глаз у ФИО2 был залеплен пластырем, вся правая сторона головы представляла большой отек. Он отвел ФИО2 домой.
дата он и ФИО8 в течение дня раза три приходили к ФИО2. ФИО2 чувствовал себя плохо. При этом, никаких новых телесных повреждений, кроме тех, которые он видел у него вечером дата, у ФИО2 не было.
(т. 1 л.д. 87-89)
Свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что в ходе предварительного следствия события преступления помнил лучше.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что вечером дата ему позвонила гражданская жена ФИО2 - ФИО4, сказала, что ФИО2 кто-то избил, что у него какие-то приступы эпилепсии. На следующий день около ..... часов утра он позвонил ФИО2 спрашивал о здоровье. Вечером ему позвонила ФИО4 и сказала, что ФИО2 умер. Позднее со слов ФИО9 ему стало известно, что ФИО2 избил у бара «.....» какой-то знакомый ему молодой человек по имени Виталий.
Свидетель ФИО16 подробно вспомнить детали преступления не смог.
Из оглашенных в соответствии с законом показаний свидетеля ФИО16 следует, что дата около ..... часов он пришел в бар «.....». Напротив входа в бар на земле, без движения лежал мужчина. На правой стороне лица у него была большая гематома, бровь была рассечена и из раны шла кровь. Он сразу зашел в бар и сказал, что у входа в бар лежит избитый человек. Когда все вышли на улицу, он понял, что избитым оказался ФИО2. Сразу он этого не увидел, поскольку, все лицо у него было в крови. ФИО2 отвели домой. Вечером в того же дня он видел ФИО2 с заклеенным глазом в баре «.....». ФИО2 рассказал, что его избил какой-то пьяный мужчина. ФИО2 характеризует как спокойного безобидного человека, который конфликтов никогда ни с кем не провоцировал, в драках не участвовал, все ссоры старался решить мирно.
(т. 1, л.д. 110-112)
Свидетель ФИО16 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что на момент допроса в ходе предварительного следствия события преступления помнил лучше.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дата около ..... часов утра он находился в баре «.....», где к нему подошел Васильев В.В. предлагал выпить с ним, наливал в стакан водку, разливал ее по столу. Он отказался пить с ним и молча вышел на улицу. После чего Васильев вышел за ним, стал предъявлять претензии, за то, что он отказался выпить с ним, толкнул его и он упал в лужу. ФИО2 в это время был в баре, никто за него не заступался. Он ушел домой чистить одежду, а когда возвращался в бар, то видел как ФИО2 повели домой. В баре все говорили, что Васильев В.В. избил ФИО2.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что днем дата он зашел в бар «.....». Рядом с баром, около забора детского садика толкались ФИО2 и Васильев В.В. Ударов при этом друг другу не наносили. Он зашел в бар. Примерно через 15 минут, после того как он зашел в бар, кто-то сказал, что напротив крыльца лежит какой-то мужчина. Он вышел из бара и увидел ФИО2, который лежал около бара на земле. На правой стороне лица у него были повреждения. ФИО2, увели домой. Вечером того же дня он вновь пошел в бар «.....». Там же был и ФИО2, употреблял водку. На лице у ФИО2 была повязка. Новых повреждений у него не было.
Свидетель ФИО17, чьи подлинные данные не оглашались в целях обеспечения его безопасности, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, в судебном заседании показал, что дата примерно с ..... до ..... часов он находился в баре «.....». Там же были Васильев В.В. и ФИО2. Никаких телесных повреждений у ФИО2 не было. У Васильева В.В. был день рождения и он угощал всех водкой. Спиртное пили на улице. ФИО2 и Васильев были в состоянии алкогольного опьянения. Потом он зашел в бар, а Васильев и ФИО2 оставались на улице. Кто-то зашел в бар и сказал, что у бара бьют мужчину. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО2 лежит на земле около бара, а Васильев наносит ему удары ногой в область головы справа. При нем Васильев нанес ФИО2 два удара ногой. При этом, еще до того как Васильев нанес два удара ногой, у ФИО2 на лице была кровь. Потом Васильев ушел, а ФИО2 увели домой ФИО13 и ФИО12. Вечером того же дня ФИО2 пришел в бар. У него был заклеен правый глаз. ФИО2 выпил водки и ушел. Никаких конфликтов между ФИО2 и посетителями бара вечером не было.
Из-за чего Васильев избил ФИО2, он не знает. Незадолго до этого Васильев толкнул ФИО3 и тот упал. Но ФИО2 за ФИО3 не заступался.
Свидетель ФИО18, врач-травматолог МУЗ «Апатитская ЦГБ», в судебном заседании показал, что вечером дата его вызвали в приемное отделение МУЗ «Апатитская ЦГБ», куда был доставлен ФИО2. До его прихода ФИО2 были выполнены общие рентгеновские снимки черепа, была выполнена эхоэнцефалография. Переломов костей черепа, повреждений головного мозга не было установлено.
Визуально у ФИО2 был выраженный отек, ушибленная рана правого надбровья и нижнего века справа. ФИО2 был выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваные и ушибленные раны лица, алкогольный абстинентный синдром. ФИО2 была предложена госпитализация, но он отказался, о чем написал письменный отказ. На рентгеновских снимках он переломов не видел. Снимки были сделаны общие, а для того чтобы увидеть перелом основания черепа, должны были быть снимки со специальными укладками. Поскольку на лице у ФИО2 был отек, то он не обратил внимания на его нос. ФИО2 пояснял, что упал, но было видно, что повреждения были получены в результате удара.
На посмертных фотографиях ФИО2, сделанных в ходе осмотра места происшествия дата (т.1 л.д. 15), никаких новых телесных повреждений, за исключением тех, что он видел дата в приемном отделении АЦГБ, не имеется.
Кроме того, вина Васильева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- сообщением, из которого следует, что дата в ..... часов ..... минут в дежурную часть МУВД «Апатитское» от диспетчера ОСМП МУЗ «Апатитская ЦГБ» по телефону поступило сообщение о том, что по адресу: адрес1 обнаружен труп ФИО2.
(т. 1, л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра, в квартире адрес1 был обнаружен труп ФИО2. В квартире следов борьбы, волочения не обнаружено.
(т. 1, л.д. 6-18);
- протоколом явки с повинной Васильева В.В. от дата, из которого следует, что Васильев В.В. добровольно заявил о совершенном им преступлении, собственноручно указав, что дата в период времени с ..... до ..... часов он пришел в бар «.....», расположенный адрес. На улице у бара дрался с незнакомым ему ранее мужчиной, однако, не помнит, куда и чем он наносил удары мужчине. Позже ему стало известно, что мужчина, с которым у него произошла драка, умер
(т. 1, л.д. 127-128);
- протоколом задержания Васильева В.В. в качестве подозреваемого от дата, из которого следует, что Васильев В.В. согласен с задержанием и с тем, что причинил телесные повреждения ФИО2, которые повлекли его смерть. Кроме того, в ходе задержания у Васильева В.В. изъяты кроссовки серого цвета «Джек Вульфинкс».
(т. 1, л.д. 130-133).
- протоколом выемки от дата, согласно которому ФИО10 добровольно выдала переданные ей незнакомым мужчиной ключи, обнаруженные им на месте преступления в отношении ФИО2.
(т. 1, л.д. 74-76);
- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки у ФИО10 связка ключей, принадлежащих Васильеву В.В. (т. 1 л.д. 188-190);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому Васильев В.В. из трех предъявленных ему связок ключей опознал принадлежащую ему связку ключей, изъятую у ФИО10 и обнаруженную на месте преступления (т. 1 л.д. 155-158);
- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые у Васильева В.В. кроссовки серого цвета. На правой кроссовке в области носка обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. 182-185);
- заключением эксперта по биологической судебной экспертизе № от дата, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к группе АВ. На представленных для исследования вещественных доказательствах - детской футболке, наволочке и пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на правой кроссовке Васильева В.В. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. Следовательно, найденная кровь может принадлежать одному лицу, имеющему группу АВ, в данному случае, потерпевшему ФИО2. (т. 2 л.д. 34-42);
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от дата согласно которому, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения: в области правой надбровной дуги, практически параллельно к ее длиннику имеется слегка извилистой формы рана с неровными, осадненными на ширину примерно в 0,2 см краями, с тупыми концами с множественными тканевыми перемычками в глубине (с преобладанием в области концов), мягкие ткани в области концов и краев раны резко кровоподтечные. В глубине раны видны поврежденные костные ткани верхней стенки орбиты. Длина раны при сведенных концах составляет 5,4 см. Такого же характера рана, в виде слабо выраженной дуги, открытой кверху имеется по нижней границе нижнего века правого глаза. Длина раны при сведенных краях составляет 3,8 см. Дном раны является передний край нижней стенки орбиты. В средней части спинки носа, по средней линии имеется неправильной полулунной формы ссадина, с дугой открытой вверх и вправо, с неровными, осадненными краями с тупыми концами, буровато-красного цвета, с пергаментной на ощупь поверхностью, расположенной ниже уровня неповрежденных тканей, размерами 1,1x0,5 см. Отмечается патологическая подвижность костей спинки носа и их хруст (перелом). Вокруг обоих глаз имеются выраженный отек век, а так же имеются округлой формы кровоподтеки багрово-синюшного цвета, нечеткими контурами, примерно по 5,5 см в диаметре каждый. На фоне отека сплошной синюшности мягких тканей обеих щек и подбородка, начинаясь от области мочки правой ушной раковины, распространяясь до области угла нижней челюсти справа и далее следуя к переди вдоль горизонтальной ветви нижней челюсти, имеется обширный кровоподтек багрово-синюшного цвета, с нечеткими контурами размерами 11x5 см. На слизистой оболочке правой щеки, со стороны полости рта, в проекции 4-6 зубов, имеется косо расположенная справа налево и слегка снизу вверх зияющая рана с неровными, резко отечными краями, с тупыми концами, тканевыми перемычками в глубине и у концов. Длина раны составляет примерно 3 см. Отмечается интенсивное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы со стороны их внутренней поверхности в лобно-теменной области (больше справа) на участке размерами 11x8,8 см. Под мягкой мозговой оболочкой имеются разлитые, в виде неправильной геометрической формы пятен кровоизлияния в лобных долях обоих полушарий головного мозга, которые перемещаются на основания полушарий. Площадь кровоизлияния в лобную долю правого полушария превышает площадь кровоизлияния в лобной доле левого полушария. Борозды и извилины мозга сглажены частично за счет выраженного отека, а частично за счет субарахноидального кровоизлияния. Кроме того, имеются множественные темно-красного цвета, точечные кровоизлияния. В боковых желудочках мозга небольшое количество красной (ксантохромной) жидкости. В полостях 3-4 желудочков следы красноватой жидкости. В больших полушариях, подкорковых ядрах, стволовой части, продолговатом мозге, мозжечке имеются множественные порою мелкоточечные, а порою пятнистые (в виде узких полос кровоизлияния. Кости основания черепа повреждены: начинаясь на переднем краю верхней стенки правой орбиты линия перелома следует в область петушкового гребня, где делится на четыре линии, образуя как бы четырехскатный шатер выступающий в полость черепа. Одна из отделившихся линий перелома пересекает срединную линию следует влево и назад и заканчивается в средней части большого крыла основной кости тела потерпевшего. Все перечисленные повреждения прижизненные и образовались незадолго - несколько часов (десятков часов) до момента наступления смерти потерпевшего в результате неоднократного, ударного воздействия тупых предметов. Каких - либо специфических признаков указывающих на характерные особенности следообразующей поверхности травмирующих предметов в повреждениях не отобразилось. Тем не менее, такого характера и локализации повреждения, согласно данным специальной медицинской литературы и практического опыта судебных медиков наиболее часто возникают в результате прямого, ударного воздействия кулаков рук человека, а чаще в результате ударов ногами, обутыми в обувь. В данном случае имело место не менее 7-ми (семи) контактных воздействий травмирующих предметов в указанные выше анатомические области лица и головы потерпевшего. Сразу после травмы (через несколько минут, возможно, десятков минут) потерпевший был в состоянии совершать осознанные, целенаправленные действия: передвигаться, как самостоятельно так и с посторонней помощью, вести общение с окружающими его людьми. Все эти процессы постепенно угасали по мере нарастания объема истекающей крови под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга. Повреждения ФИО2 наносились с большой механической силой. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 %о. Указанная концентрация в крови (применительно к живому человеку) соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Возникновение такого характера, количества, взаимного расположения повреждений в результате падения (падений) потерпевшего, как с приданым ускорением, так и без такового, невозможно. Повреждения, причиненные ФИО2, оцениваются как тяжкий вред, причиненный его здоровью, по признаку опасного вреда здоровью в момент причинения. При всем комплексе травматических изменений, со стороны головы и головного мозга, обнаруженного при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2, смерть последнего наступила бы рано или поздно. Кровь от трупа ФИО2 принадлежит к группе АВ. Смерть гражданина ФИО2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы головы в виде открытого перелома костей основания черепа сопровождавшегося кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга в лобно-теменных долях и в стволовую часть головного мозга, которые осложнились отеком-сдавлением головного мозга
(т. 2, л.д. 4-14).
В судебном заседании, эксперт ФИО19, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2, подтвердил обоснованность выводов экспертизы.
Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Васильева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует совершенное подсудимым деяние по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицирующий признак преступления «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо причин избивать потерпевшего у подсудимого не имелось. С ФИО2 подсудимый не был знаком. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, неуважительно. Так, незадолго до избиения потерпевшего, Васильев В.В. толкнул ФИО3 в лужу, только за то, что тот отказался пить с ним водку. При этом, со слов подсудимого следует, что он избил ФИО2 за то, что тот вступился за ФИО3.
Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью ФИО2 был причинен Васильевым В.В. умышленно, поскольку Васильев, нанося ФИО2 удары кулаками и ногами обутыми в обувь со значительной силой по голове(местонахождение жизненно важных органов человека), действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление тяжких последствий, на что указывает характер телесных повреждений.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 также указывает то, что удары по голове наносились с большой механической силой, о чем указано в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2.
Смерть ФИО2 наступила в результате действий виновного. Употребление ФИО2 спиртных напитков до и после избиения, отказ от госпитализации, не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Как следует из судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 ему было нанесено не менее 7 ударов по голове руками и ногами. Получить такие повреждения при падении невозможно. Подсудимый в судебном заседании показал, что помнит, как наносил потерпевшему два сильных удара кулаком в правое ухо и в область правого глаза. Наносил ли остальные удары, не помнит. Однако у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения ФИО2 были причинены подсудимым.
Так, свидетель ФИО17 наблюдал, как Васильев В.В. нанес лежащему на земле потерпевшему два удара ногой в область головы справа. При этом, еще до того как Васильев нанес два удара ногой, у ФИО2 на лице была кровь. После избиения ФИО2 увели домой. Гражданская жена потерпевшего ФИО4 пришла домой в ..... часов дата. ФИО2 в это время находился дома, спал. Когда он встал, она увидела, что он избит: вся правая часть лица была в крови, его трясло, как будто сводило судорогой, изо рта шла красная пена. До этого у него никогда не было таких приступов, припадков. Ему была оказана медицинская помощь врачами АЦГБ, наложена повязка. От госпитализации ФИО2 отказался, вновь был в баре «.....» и домой вернулся около ..... часов. дата он весь день был у себя дома, что следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9. Из показаний свидетелей следует, что каких-либо новых телесных повреждений у него не появилось, повязка, которую ему наложили в АЦГБ, была на том же месте, никаких конфликтов более ни с кем не было.
При оказании ФИО2 медицинской помощи в АЦГБ дата врачами не были установлены повреждения, которые повлекли его смерть на следующий день, что не означает, что их не было на момент осмотра врачами АЦГБ.
Как показал врач травматолог ФИО18, ФИО2 в АЦГБ делали эхоэнцефалографию, сделали общие рентгеновские снимки. Был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваноушибленные раны лица, абстинентный алкогольный синдром. На рентгеновских снимках он переломов не видел. Снимки были сделаны общие, а для того чтобы увидеть перелом основания черепа, должны были быть снимки со специальными укладками.
Судебно-медицинский эксперт ФИО19 также показал, что по рентгеновским снимкам, которые были сделаны ФИО2. дата, определить перелом костей основания черепа невозможно, поскольку снимки не являются показательными.
Допрошенная в судебном заседании врач рентгенолог АЦГБ ФИО6 показала, что для выявления переломов костей основания черепа, которые были установлены при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, при проведении рентгенографии должны были использоваться специальные укладки. ФИО2 таких укладок не делали, делали общие снимки. Имеющейся в АЦГБ аппаратурой практически невозможно определить такие переломы. При осмотре рентгеновских снимка костей черепа ФИО2 № от дата, ФИО6 пояснила, что имеются подозрения на перелом костей носа, но для их определения также необходимо было делать отдельную рентгенограмму. Поскольку врач таких указаний не дал, была проведена рентгенограмма только черепа.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Васильев В.В. ......
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от дата, Васильев В.В. каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Васильев В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Запамятование Васильевым В.В. отдельных обстоятельств совершенного им преступления возможно, с большой степенью вероятности оно связано с употреблением значительного количества спиртного и относится к палимпсестам - невозможность последующего воспроизведения отдельных эпизодов и деталей событий, как правило, финальной части опьянения.
(т.2, л.д. 26, 27)
Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.
С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Васильева В.В. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие у виновного ....., явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное признание гражданского иска.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении Васильеву В.В. наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Васильев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: джинсы, куртка, кроссовки подлежат возвращению Васильеву В.В. по принадлежности; связка ключей, выданная Васильеву В.В., подлежит оставлению в его собственности; фрагмент ткани, простынь, детская футболка с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. Два рентгеновских снимка костей черепа ФИО2 № от дата, заключение врача рентгенолога № от дата, подлежат возвращению в Апатитскую центральную городскую больницу.
Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с Васильева В.В. компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, и материального ущерба в сумме 269 325 рублей 96 коп. подлежит частичному удовлетворению.
Определяя размеры компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ и учитывает представленные потерпевшим доказательства о характере причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, исходит из принципов разумности и справедливости, реальной возможности погашения заявленного иска, учитывает имущественное положение подсудимого.
Действиями подсудимого истцу были причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого ему человека, невосполнимой утраты, чувство одиночества. Потерпевший проживал отдельно от своего брата ФИО2, другой семьей, встречался с братом нечасто, но к брату привязан, что в частности подтверждается его присутствием на заседаниях суда, несмотря отдаленность его места жительства и необходимость связанных с этим частых перелетов и переездов. Суд учитывает, что подсудимый ...... Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 400000 рублей.
Материальный ущерб в размере 205025 руб. 45 коп. состоящий из расходов потерпевшего связанных с переездами (10 878 рублей) и перелетами в г.Апатиты из г.Санкт-Петербурга и обратно (47060 рублей), трансферы (заказ автомобиля с водителем) Мурманск-Апатиты-Мурманск, на сумму 33000 рублей, юридические услуги его представителей, адвокатов Апатитской коллегии адвокатов ФИО5 и Бабышева Д.П. на сумму 83000 рублей, затраты на погребение и похоронные принадлежности 6600 рублей и 14849 руб. 45 коп., организация поминок на сумму 8635 рублей, платные медицинские услуги -1003 рубля (413 рублей - выдача тела умершего, 590 рублей – предоставление ритуального зала для прощания с умершим), подтверждается документами и признается подсудимым. Данный ущерб подлежит взысканию с подсудимого.
Предполагаемые расходы ФИО1 на сумму 64300 руб. 51 коп.: перелет Апатиты-Санкт-Петербург-Апатиты 10.02.2011, в день приговора на сумму 13200 рублей (4400 х 3); трансфер Мурманск-Апатиты-Мурманск 9000 рублей (3000 х 3); прочие неучтенные расходы 2% от суммы подтвержденных затрат -4100 руб. 51 коп.; устройство памятника 10000 рублей; организация поминок на «годовщину» -10000 рублей; поездка из Санкт-Петербурга в Апатиты и обратно на «годовщину» -18000 рублей, документально не подтверждены, подсудимым не признаются и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Васильеву Виталию Васильевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Васильева Виталия Васильевича под стражу в зале суда.
Срок наказания Васильеву Виталию Васильевичу исчислять с 16 февраля 2011 года.
Зачесть Васильеву Виталию Васильевичу в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 25.10.2010 по 27.10.2010.
Вещественные доказательства:
- джинсы синего цвета, куртку серого цвета, кроссовки серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, -выдать по принадлежности Васильеву В.В.;
- фрагмент ткани, простынь, детскую футболку с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- связку ключей, выданную Васильеву В.В., оставить в его собственности;
-два рентгеновских снимка костей черепа ФИО2 № от дата, заключение врача рентгенолога № от дата, после вступления приговора в законную силу возвратить в Апатитскую центральную городскую больницу.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Виталия Васильевича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 205025 (двести пять тысяч двадцать пять) рублей 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а всего взыскать 605 025(шестьсот пять тысяч двадцать пять) рублей 45 копеек.
Во взыскании с Васильева Виталия Васильевича предполагаемых расходов и прочих неучтенных расходов, в сумме 64300 (шестьдесят четыре тысячи триста) руб. 51 коп., отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий А.А. Екимов