Угол.дело № 1-44\11 (вступил в законную силу)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Апатиты 11 марта 2011 года
Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М.,
при секретаре Гордиевских М.П., Кравченко М.В.,
с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
защитника Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 302 от 18.02.2011 года,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Прокина Александра Феликсовича, .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Прокин А.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
..... года около ..... часа, Прокин А.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении д. № ..... по ул. ..... в г. Апатиты Мурманской области, в ходе ссоры со своим знакомым ......, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил убить потерпевшего.
Действуя с указанной целью, ..... года около ..... часа, Прокин А.Ф., вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 14 см и умышленно нанес ..... один удар ножом в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку спереди. Осознавая, что преступный результат в виде наступления смерти потерпевшего не достигнут, так как последний оставался в сознании и желая довести свой преступный умысел на причинение смерти до конца, Прокин с силой протолкнул нож, лезвие которого продолжало находиться в теле ....., повредив жизненно важный орган – сердце. От нанесенного ножевого ранения, ..... упал на землю. Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ....., Прокин нанес лежащему на земле и не оказывающему сопротивления потерпевшему еще не менее 2 ударов ножом в область шеи и не менее 14 ударов ножом в область грудной клетки справа, причинив ..... телесные повреждения в виде 2 (двух) колото-резаных ран правой боковой поверхности шеи с повреждением обеих ветвей правой сонной артерии, проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца, 14 (четырнадцати) колото-резаных ран правой подмышечной области и боковой поверхности грудной клетки, частично проникающих в грудную клетку с повреждением правого легкого, а также проникающих в брюшную полость с повреждением печени и правой почки, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшие за собой смерть потерпевшего на месте преступления.
Подсудимый Прокин А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Прокина А.Ф. (т. 2 л.д. 4-7) следует, что ..... года примерно в ....., в ходе распития спиртного в подвале дому № ..... по ул. ....., между ним и ..... произошел конфликт, в ходе которого последний стал угрожать Прокину физической расправой. Его это возмутило и он взял в правую руку нож, сказав ....., что зарежет последнего. ..... ответил, что Прокин не сможет этого сделать. Его это разозлило, и он решил убить ...... С этой целью он нанес имеющимся ножом ..... удар в область сердца. ....., защищаясь, нанес ему удар кулаком в левую скулу. Тогда он, желая смерти ....., еще сильнее и глубже протолкнул, находящийся в теле ..... нож, чтобы удар пришелся в сердце. Нож глубоко вошел в грудь ....., который упал на землю. После этого он стал наносить ..... множественные направленные удары ножом в правый бок и в шею. Нанес около 13-15 сильных ударов ножом. Из них, он нанес пару ударов ножом в шею ....., а остальные в правый бок. Когда он наносил удары ножом лежащему на земле ....., последний уже не сопротивлялся и признаков жизни не подавал, но он (Прокин) продолжал наносить удары, чтобы убить ...... Затем, убедившись, что ..... мертв, он положил нож и лег спать.
Утром, одежду, в которой совершил преступление (ботинки и брюки), он спрятал. А затем при помощи ..... труп ..... перенес из подвала на улицу.
Впоследствии нож, одежду погибшего и свою выдал сотрудникам милиции, которым рассказал обстоятельства совершенного им преступления.
Оглашенные показания подсудимый Прокин А.Ф. подтвердил в полном объеме, пояснив, что действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни ......
Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Из показаний потерпевшего ..... оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-51), следует, что погибший ..... является ...... Характеризует его как ......
Свидетель ..... показал, что ..... года около ..... он был остановлен у д. № ..... по ул. ..... г.. Апатиты двумя мужчинами (незнакомыми ему Прокиным и .....), которые попросили вызвать сотрудников милиции, так как у дома лежит труп мужчины. У указанного дома действительно лежал труп мужчины, одежда на теле которого практически отсутствовала. Убедившись в правоте слов данных мужчин, он позвонил и сообщил о данном факте в милицию.
Свидетель ..... ..... показал, что ..... года от дежурного по МУВД «Апатитское» поступило сообщение об обнаружении трупа у дома № ..... по ул. ..... г. Апатиты. Прибыв на место, он обнаружил труп мужчины ..... и двоих незнакомых им Прокина и ...... На груди трупа ....., а также в районе шеи и спины имелись множественные ранения. Также имелись следы волочения тела ..... от подвала указанного дома. В ходе выяснения обстоятельств обнаружения трупа, Прокин сознался в совершении убийства ...... Прокин пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в подвале дома № ..... по ул. ....., он поссорился с ....., и нанеся большое количество ударов ножом последнему, убил ...... После этого Прокин выдал добровольно нож, которым наносил удары ....., одежду погибшего и свои брюки, испачканные в крови.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ......, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ..... Дополнительно ..... показал, что в ходе осмотра места происшествия использовалась служебная собака, которая вывела следственно-оперативную группу к подвалу дома № ..... по ул. ....., г. Апатиты откуда были обнаружены следы волочения трупа ......
Свидетель ..... показал, что в один из дней ..... года утром, он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия подвала дома № ..... по ул. ..... г. Апатиты. Рядом с домом, на улице, находился труп мужчины, практически без одежды. На теле трупа, в районе сердца, было одно ножевое ранение, а на спине и на шее - около 14 ранений. Незнакомый ему Прокин заявил, что это он убил мужчину в ссоре, в ходе распития спиртных напитков в подвале указанного дома. Со слов Прокина убитый был его знакомым. Помимо этого, были обнаружены следы волочения трупа на снегу вдоль дома от места обнаружения трупа до входа в подвал указанного дома. В подвале находились матрацы, там же был изъят нож со следами крови, а также ботинки и брюки в которых он совершил убийство. Затем Прокин на улице, со стройки, выдал одежду убитого. В процессе осмотра и выдачи имущества Прокин вел себя спокойно, адекватно реагировал на вопросы и давал на них объективные ответы.
Свидетель ..... чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76) показал, что Прокин А.Ф. является его знакомым, проживает в подвале дома № ..... по ул. ..... в г. Апатиты. Прокина характеризует удовлетворительно.
..... года около ..... он у дома № ..... по ул. ..... г. Апатиты встретил Прокина, которому, по просьбе последнего, помог оттащить труп мужчины подальше от подвального помещения. Затем Прокин вызвал сотрудников милиции, которым рассказал о совершенном им убийстве.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами уголовного дела:
- сообщением ..... в ..... в дежурную часть МУВД «Апатитское», согласно которому у дома №..... по ул. ..... в г. Апатиты Мурманской области обнаружен труп ..... (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия: палисадника у дома № ..... по ул. ..... в г. Апатиты Мурманской области, где обнаружен труп ..... с признаками насильственной смерти. В подвальном помещении указанного дома обнаружены и изъяты следы преступления в виде окровавленной одежды и орудие преступления – нож хозяйственно бытового назначения, а также следы волочения трупа и следы крови, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 13-25);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... года, согласно которой повреждение, обнаруженное у Прокина А.Ф. в виде ссадины в левой скуловой области не причинили вреда здоровью. Образовалось при однократном ударе рукой сжатой в кулак по лицу Прокина А.Ф. (т. 1 л.д. 83);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ..... года, согласно которой на теле ..... были обнаружены следующие повреждения: 2 (две) колото-резаные раны правой боковой поверхности шеи с повреждением обеих ветвей правой сонной артерии; проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца; 14 (четырнадцать) колото-резаных ран правой подмышечной области и боковой поверхности грудной клетки, частично проникающих в грудную клетку с повреждением правого легкого, а так же проникающих в брюшную полость с повреждением печени и правой почки; обширная ссадина лба; обширная ссадина правой поясничной области и правого бедра по передней поверхности его в верхней и средней третьих; пять резаных ран левого предплечья по передненаружной его поверхности. Весь комплекс колото-резаных ран шеи, грудной клетки живота, представляли собой опасный вред здоровью потерпевшего в момент причинения, и оценивается как тяжкий вред причиненный здоровью потерпевшего. Возможность причинения такого количества, характера и локализации повреждений собственной рукой потерпевшего исключается. Повреждения в виде ссадин поясничной области и правого бедра образовались в результате скользящего воздействия тупого предмета (предметов), что имело место при скольжении тела потерпевшего по поверхности пола, по поверхности грунта или по поверхности снежного наста. Смерть ..... насильственная и наступила от множественных колото-резаных проникающих ранений шеи, грудной клетки и живота повреждением трахее, обеих ветвей правой сонной артерии, правого легкого, сердца, печени и правой почки, осложнившихся как внутренним, так и наружным кровотечением, острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Имеется прямая причинная связь между обнаруженными на теле потерпевшего повреждениями и наступлением его смерти. Повреждений, которые бы указывали на возможно имевшую место борьбу или самооборону на теле трупа ..... не обнаружено. Взаиморасположением нападавшего и тела жертвы могло быть самым разнообразным. Удары по телу жертвы наносились с достаточной силой. Повреждения правой половины грудной клетки причинялись в момент, когда потерпевший был не в состоянии двигаться. Все раны расположены на небольшой площади. Все повреждения, проникшие в тело потерпевшего и достигшие внутренних органов, как каждое в отдельности так и все вместе, могли повлечь смерть потерпевшего ...... Потерпевший, после получения указанных повреждений не мог самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови ..... обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 % промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (отравления). Повреждения обнаруженные на теле трупа ..... могли быть причинены представленным эксперту ножом (нож с рукоятью изготовленной из пластической массы, черного цвета), на это указывает длина клинка, его односторонняя заточка и ширина обушка клинка. Показания Прокина соответствуют механизму причинения повреждений, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 88-108);
- заключением судебно-биологической экспертизы ..... от ..... года согласно которой кровь потерпевшего ..... принадлежит к группе ..... На представленных для исследования вещественных доказательствах – двух смывах, венике, в соскобе с места происшествия, на трикотажной кофте ......, куртке и ботинках Прокина А.Ф. обнаружены пятна, образованные кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего (т. 1 л.д. 114-122);
- заключением судебно-биологической экспертизы ..... от ..... года, согласно которой кровь потерпевшего ..... принадлежит к группе ..... На представленном для исследования вещественном доказательстве – ноже с черной полимерной рукояткой, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, в виде примеси к крови лица группы ....., принадлежащая ..... (т. 1 л.д. 133-138);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..... нож с черной рукояткой, нож с коричневой рукояткой, веник, мужские ботинки, мужские брюки, мужские джинсы, тельняшка, а также изъятая в ходе задержания подозреваемого Прокина А.Ф. куртка с надписью «Win Free», футболка потерпевшего ......, которые явились орудием преступления и сохранили на себе следы преступления в виде крови потерпевшего (т. 1 л.д. 147-151);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которых Прокин А.Ф. самостоятельно и в деталях, в присутствии понятых, адвоката, показал и рассказал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, механизм и место приложения ударов, нанесенных ..... ..... года, в подвальном помещении дома ..... по ул. ..... в гор. Апатиты Мурманской области, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 169-179);
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому Прокин А.Ф., среди представленных для опознания ножей, указал на нож (нож с рукояткой и полимерного материала черного цвета с длиной клинка 14,3 см), являющийся орудием преступления, изъятый в подвальном помещении дома ..... по ул. ..... в г. Апатиты Мурманской области (т. 2 л.д. 8-11);
- протоколом явки с повинной, согласно которой Прокин А.Ф. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления ..... года в отношении ...... (т. 1 л.д. 155).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, и которым суд доверяет, в связи с чем признает их допустимыми и кладет в основу приговора; заключениями экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу.
Действия подсудимого Прокина А.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По мнению суда, убийство ..... было совершено Прокиным А.Ф. с прямым умыслом, о чём свидетельствует: первоначально нанесённый потерпевшему удар избранным для убийства орудием – ножом, с клинком длиной 14,3 см.; силовое воздействие, которым был нанесен удар ножом в грудь, и дальнейшее воздействие на нож, с целью попасть лезвием ножа в сердце, что удалось сделать Прокину и что повлекло причинение колото –резанной раны с повреждением грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сердца ....., а также остальные удары ножом, их локализация и сила ударов, нанесенные Прокиным, в область расположения жизненно важных органов – шею и грудную клетку справа, что повлекло причинение ..... телесных повреждений обеих ветвей правой сонной артерии, повреждений правого легкого, печени и правой почки, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшие за собой в совокупности практически мгновенную смерть потерпевшего на месте преступления; временной промежуток, прошедший после сформирования умысла на убийство и его реализацию. Удары ножом были нанесены подсудимым потерпевшему ....., который не представлял реальной угрозы, после первого удара ножом в левую часть груди пытался защититься, но Прокин завершил воздействие на нож, лезвие которого попало в сердце. Все действия Прокин совершил осознанно и умышленно, понимая, что от его действий могла наступить смерть потерпевшего и желал этого. Прекратил наносить удары Прокин ..... ножом лишь когда последний перестал двигаться и подавать признаки жизни. После причиненных повреждений пострадавший ..... скончался.
Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом и поводом к совершению убийства, которым руководствовался Прокин, являются личные неприязненные отношения, усугубленные алкоголизацией, в виде ссоры и злости – возникшей к ..... по поводу высказанной словесно последним угрозы физической расправы над Прокиным, а также стремлением подтвердить свои слова о лишении жизни потерпевшего.
Однако, данные обстоятельства не давали повода для причинения смерти .....
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого Прокина А.Ф..
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № ..... от ..... года, проведенной комиссией экспертов в период предварительного следствия, Прокин А.Ф. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Прокин во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения правонарушения Прокин был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию Прокин способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Прокин не находился в состоянии физиологического аффекта. (т. 1 л.д. 143-145);
Оценивая заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. На основании этого суд признает Прокина А.Ф. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Прокин совершил убийство ..... осознанно и умышленно.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершенное подсудимым, относится законом к категории особо тяжких преступлений.
Прокин А.Ф ......
В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, как смягчающие вину обстоятельства, признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, ..... противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, способ и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Прокина невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой судом квалифицированно его деяние.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Однако данные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд, с учетом обстоятельств дела, не может признать исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения Прокину наказания с применением ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом обстоятельств дела, не назначает.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Прокину А.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст. 81 ч. 3 п.п. 1,3,6 УПК РФ орудия преступления и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Прокина Александра Феликсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, сроком - 8 (ВОСЕМЬ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – содержание под стражей - осужденному Прокину Александру Феликсовичу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 30 ноября 2010 года по 10 марта 2011 года.
Срок наказания Прокину Александру Феликсовичу исчислять с 11 марта 2011 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- нож с черной рукояткой,, нож с коричневой рукояткой, веник, ботинки, джинсы, тельняшку, куртку с надписью «Win Free» и футболку – уничтожить;
- брюки – выдать и оставить в собственности Прокина А.Ф.;
после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий В.М. Горюнов