Уг.дело 1-43/2011 (приговор вступил в законную силу 28.04.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области Бабышева Д.П., представившего удостоверение №492 и ордер №304 от 22 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Николаева Леонида Алексеевича, .....
.....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев Л.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
дата около ..... часов Николаев Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей из-за высказанных последним оскорблений в адрес Николаева Л.А., на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, решил избить ФИО1.
Николаев Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно, не предвидя возможного наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком, а также один удар деревянным табуретом в область головы. В продолжение своего преступного умысла, Николаев Л.А. клинком ножа хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка не менее 11 см., нанес множественные удары по различным частям тела ФИО1, а именно: не менее 8 ударов в область головы, не менее 2 ударов в область шеи, не менее 6 ударов в область задней поверхности грудной клетки и не менее 4 ударов в правое бедро.
Николаев Л.А. в результате преступных действий причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:
-рубленной раны правой теменной области с переломом правой теменной кости,
-колото-резаные раны: подбородочной области, задней поверхности шеи (2 раны), задней поверхности грудной клетки (6 ран), правого бедра (4 раны);
-резаные раны: на голове (6 раны), с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые сопровождались наружным кровотечением, что привело к обильной кровопотере, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Кроме того, Николаев Л.А. в результате противоправных действий причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленных ран на волосистой части головы и лице (4 раны), причинившие легкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила в результате множественных непроникающих колото-резаных ран шеи, грудной клетки, правого бедра, резаных ран головы при наличии рубленной раны волосистой части головы с переломом правой теменной кости, осложнившихся обильной кровопотерей на месте совершенного преступления дата.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев Л.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Суду пояснил, что среди его знакомых был ФИО1, который ...... Проживал ФИО1 в квартире адрес, куда он периодически приходил для распития спиртных напитков. Иногда в состоянии алкогольного опьянения он оставался у ФИО1 ночевать. дата он вместе с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире у ФИО1. Примерно в ..... часа ФИО1 стал его оскорблять. Он ударил ФИО1 кулаками по лицу, затем табуретом по голове, но ФИО1 продолжал его оскорблять. Так как ФИО1 продолжал его оскорблять, он нанес ФИО1 несколько несильных ударов кухонным ножом в спину. Смерти ФИО1 он не желал, а хотел, чтобы ФИО1 перестал его оскорблять. После нанесенных ФИО1 ударов он успокоился, и они продолжили распивать спиртное. Допив водку, он уснул. Входная дверь квартиры была закрыта изнутри, поэтому в квартиру посторонние не входили. Утром он проснулся и обнаружил, что ФИО1 мертв.
Понимает, что от его действий наступила смерть потерпевшего, раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого Николаева Л.А., кроме признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по уголовному делу.
Потерпевшая ФИО3 суду сообщила, что с подсудимым не знакома. Погибший ФИО1 – ее родной брат, который проживал в принадлежащей ему квартире по адресу: адрес. Брат вел ...... Она оказывала материальную поддержку брата. Круг общения брата - лица ...... В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был конфликтен и мог спровоцировать ссору. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она была знакома с ФИО1, у которого часто бывала дома по адресу адрес. У ФИО1 также часто появлялся Николаев Л.А., они вместе распивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения Николаев и ФИО1 часто конфликтовали и дрались. дата она в вечернее время находилась у ФИО1, там же находился Николаев. В ходе распития спиртного ФИО1 и Николаев стали ругаться. Николаев ударил ФИО1 табуретом по голове, однако ссора продолжалась. Она испугалась, происходящего конфликта и легла спать. Наносил ли Николаев удары ножом ФИО1, она не видела.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, следует, что в ходе ссоры Николаев два или три раза ударил ФИО1 кулаком по голове, после чего схватил в правую руку деревянный табурет и нанес им удар по голове ФИО1. Через 10 минут она ушла спать, а Николаев и ФИО1 в очередной раз стали кричать и оскорблять друг друга. В этот момент она увидела в руках Николаева нож, которым он стал наносить удары сверху вниз сидящему на диване ФИО1. Последний при этом не сопротивлялся, ударов Николаеву наносить не пытался, был очень пьян и лишь говорил: «Леня, хватит, успокойся, за что?» Удары ножом Николаев наносил ФИО1 сверху вниз в область головы, либо шеи, в основном в заднюю часть головы, возможно, он попадал в спину. При этом он нанес ФИО1 не менее 6 ударов ножом, в результате чего из образовавшейся раны на голове у ФИО1 пошла кровь. Ночью к ним никто не приходил. Когда она просыпалась ночью, видела, что ФИО1 жив и лежит рядом с ней. Когда она проснулась утром, ФИО1 сидел на полу, облокотившись на диван, и был мертв. (л.д.77-80)
ФИО2 подтвердила правдивость показаний оглашенных судом, противоречия объяснила тем, что боится Николаева Л.А.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что до середины ..... года она проживала по адресу: адрес1. Ее соседом из квартиры № был ФИО1, который вел ...... В квартире у него постоянно собирались лица ...... Постоянно из квартиры ФИО1 доносились крики, шум и звуки драк.
дата примерно в ..... часов она видела как ФИО1 впускал в подъезд женщину и Николаева, которых ранее неоднократно видела с ним. Вечером того же дня в квартире ФИО1 мужчины громко кричали друг на друга, при этом выражались нецензурной бранью. Слышала она только два мужских голоса. Один голос точно принадлежал ФИО1. Поскольку комната ФИО1 расположена прямо за стенкой ее комнаты, она хорошо слышала, что происходило в его квартире. Шум из квартиры ФИО1 доносился примерно до ..... часов, после чего наступила тишина. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что ФИО1 мертв.
Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что он работает ..... ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское» и в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений против личности. дата в обеденное время в МУВД «Апатитское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что в квартире адрес находится труп ФИО1. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире был обнаружен труп ФИО1 с множественными колото-резаными ранениями. Кроме того, в квартире находилась ФИО2, которая пояснила, что дата, в вечернее время, она, ФИО1 и Николаев находились в квартире и распивали спиртные напитки. С ее слов, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Николаевым произошел конфликт, в ходе которого Николаев нанес ФИО1 множественные ножевые ранения. После этого ФИО1 лег спать, а на утро они с Николаевым обнаружили, что ФИО1 мертв.
В ..... была установлена точная причина смерти ФИО1 - от обильной кровопотери. После этого был установлен Николаев, от которого поступила явка с повинной о совершенном преступлении. Николаев добровольно пояснял, что ФИО1 его оскорблял, поэтому он ударил ФИО1 сначала табуретом по голове, а потом ножом нанес ФИО1 несколько ударов по спине и голове.
О том, что Николаев наносил удары ножом ФИО1, ему первоначально стало известно от ФИО2, которая добровольно сообщила об этом в день обнаружения трупа ФИО1.
Кроме того вина подсудимого Николаева Л.А. подтверждается письменными доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу:
-сообщением от ....., поступившем в Межмуниципальное УВД «Апатитское» от ФИО2 о том, что квартире адрес находится труп ФИО1 (л.д.22),
-протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры адрес обнаружен труп ФИО1, с признаками насильственной смерти. На спине и голове трупа обнаружены множественные колото-резаные раны. В ходе осмотра с места происшествия изъяты три ножа (т.1 л.д.23–35);
- протоколом явки с повинной Николаева Л.А. от дата, из которого следует, что дата, он, находясь в квартире адрес, в ходе ссоры во время распития спиртных напитков с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 не менее пяти ударов ножом по голове и спине(л.д.101-102);
-протоколом задержания Николаева Л.А. в качестве подозреваемого от дата, в ходе которого у него изъяты предметы одежды: джинсы светло-коричневого цвета, свитер черного цвета (т.1 л.д. 104-107);
-протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого осмотрены изъятые: джинсы светло-коричневого цвета, свитер черного цвета, три ножа (т.1 л.д.190-192).
-протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что Николаев Л.А. опознал нож длиной по обуху 11 см. с деревянной рукояткой темного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в квартире адрес как нож, котором дата он нанес ФИО1 множественные удары (т.1 л.д.148-151).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от дата, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1, ..... года рождения обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения: а) рубленная рана правой теменной области с переломом правой теменной кости (рана №1); колото-резаные раны: подбородочной области (рана №9), задней поверхности шеи (раны №№13,14), задней поверхности грудной клетки (раны №№15,16,17,18,19,20), правого бедра (раны №№21,22,23,24); резаные раны на голове (раны №№2,3,4,5,6,11), с кровоизлияниями в мягкие ткани; б) ушибленные раны на волосистой части головы и лице (раны №№7,8,10,12). Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Раны №№9,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24 образовались в результате 13-ти ударных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, шириной отобразившейся части на различных уровнях погружения в пределах 5-10 мм., имеющим обух П-образного сечения толщиной около 1мм., вероятно с выраженными ребрами и режущей кромкой средней степени остроты. Раны №№1,2,3,4,5,6,11 образовались в результате 7-ми воздействий (ударов) предметом (орудием), имеющим острую режущую кромку, возможно лезвием клинка ножа. Все повреждения, указанные в пункте 1 «а» сопровождались наружным кровотечением, что привело к обильной кровопотере. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть ФИО1. Не исключается образование повреждений, указанных в пункте 1 «а» ножом №1, представленным на экспертизу (нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, имеющий одностороннюю заточку, с длиной клинка 11 см., с «П»-образным обухом, толщиной 1 мм., шириной клинка 1,6см). Смерть ФИО1 наступила в результате множественных непроникающих колото-резаных ран шеи, грудной клетки, правого бедра, резаных ран головы при наличии рубленной раны волосистой части головы с переломом правой теменной кости, осложнившихся обильной кровопотерей. Повреждения, указанные в пункте 1 «б» образовались в результате воздействии (ударов), не менее 4-х, твердым тупым предметом в указанные области тела. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. С момента смерти ФИО1 до момента причинения повреждений, указанных в пунктах 1 «а» и 1 «б» прошло до 1-х суток на момент наступления смерти (т.1 л.д.199-204);
-заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемого Николаева Л.А. № от дата, согласно которому Николаев Л.А. страдал и в настоящее время страдает ...... В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может быть стороной уголовного процесса, участвовать в судебном разбирательстве. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Николаев Л.А. не находился в состоянии физиологического аффекта (т.1 л.д.221-222);
-заключением судебной биологической экспертизы № от дата, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе АВ (II). На поверхностях представленных доказательствах – ноже с темной рукояткой, джинсах и свитере Николаева Л.А. обнаружена кровь человека группы АВ (II). Следовательно, данная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.210-216).
Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела.
Суд принимает за основу, показания свидетеля ФИО2, оглашенные судом (л.д.77-80), так как, данные показания логичны, последовательны, эмоционально насыщены, согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 и письменными материалами уголовного дела. Показания, данные ФИО2 в судебном заседании, не соответствуют действительности и обусловлены страхом перед Николаевым Л.А.
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не содержат противоречий и взаимодополняют друг друга, суд считает вину Николаева Л.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.
Государственный обвинитель просила суд действия Николаева Л.А. квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Николаева Л.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, так как данная редакция улучшает положение подсудимого.
Квалифицируя действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает доказанным факт умышленного причинения Николаевым Л.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1. При этом суд исходит из того, что подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием осознавал, что нанося ФИО1 удары кулаком, табуретом и ножом в голову, лицо, туловище, где сосредоточены жизненно-важные органы человека, будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желал наступления данных последствий.
Подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя должен и мог бы предвидеть, что причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, могут наступить последствия в виде смерти потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Николаев Л.А. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева Л.А. в соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, перенесенный в 2009 году ....., противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает Николаеву Л.А. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение в отношении Николаева Л.А. по приговору от дата.
Окончательное наказание Николаеву Л.А. суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию неотбытого наказания по приговору от дата.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Николаеву Л.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом:- 3 ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
- свитер черного цвета и джинсы светло-коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, выдать Николаеву Л.А., в случае отказа от получения уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Апатитского городского суда от дата в отношении Николаева Леонида Алексеевича отменить.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата, и окончательно назначить Николаеву Леониду Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Николаеву Л.А., исчислять с 14 марта 2011 года.
Зачесть Николаеву Л.А. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с 29 ноября 2010 года по 13 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и нахождения под стражей по приговору от дата ..... суда с 09 марта 2009 года по 16 апреля 2009 года.
Меру пресечения Николаеву Л.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - 3 ножа, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;
- свитер черного цвета и джинсы светло-коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, выдать Николаеву Л.А., в случае отказа от получения уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья Е.В.Полищук