Угол. дело 1-79/2011 (приговор вступил в законную силу 11.05.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием: государственного обвинителя Мавлютовой Т.С.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение №107 от 20.11.2002 и ордер №23 от 23.08.2010 года,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение №49 от 20.11.2002 и ордер №344 от 27.12.2010 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Боброва Владимира Игоревича, .....,
Кашигина Евгения Николаевича, .....,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,В ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров В.И. и Кашигин Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Бобров В.И. дата примерно в ..... час. ..... мин., находясь в квартире адрес, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, предложил Кашигину Е.Н. совершить хищение холодильника «LG» и духового шкафа «Ariston», принадлежащих ФИО1. На предложение Боброва В.И. Кашигин Е.Н. ответил согласием.
Реализуя задуманное, дата примерно в ..... часов ..... минут Бобров В.И. и Кашигин Е.Н., придерживаясь ранее достигнутой договоренности, находясь в квартире адрес, действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает из большой комнаты указанной квартиры тайно похитили принадлежащие ФИО1 холодильник «LG» серийный номер № стоимостью 20804 руб. и духовой шкаф «Ariston» серийный номер № стоимостью 17999 руб.
После этого, Бобров В.И. и Кашигин Е.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Боброва В.И. и Кашигина Е.Н. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38803 руб.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствие ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимых.
Вина Кашигина Е.Н. и Боброва В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. По существу уголовного дела показал, что с дата совместно с Кашигиным Е.Н. выполняли в квартире адрес работы по установке окон. У него с Кашигиным Е.Н. был комплект ключей от данной квартиры. В квартире находились новые холодильник «LG» и духовой шкаф «Ariston». дата примерно в ..... час...... мин. он предложил Кашигину Е.Н. похитить холодильник «LG» и духовой шкаф «Ariston» из квартиры адрес. Кашигин Е.Н. согласился и предложил вещи вывезти в город Мончегорск для продажи. Кашигин Е.Н. вызвал по телефону грузовое такси- автомобиль марки «.....», в которую он с Кашигиным Е.Н. погрузили похищенный холодильник и духовой шкаф. На данном автомобиле они проследовали в город Мончегорск. Находясь в городе Мончегорске, он с Кашигиным Е.Н. вышел из автомобиля, и в это время водитель от них уехал с холодильником и духовым шкафом (л.д.64-67).
Из оглашенных в порядке п.2 ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. По существу уголовного дела показал, что с дата совместно с Бобровым В.И. выполняли в квартире адрес работы по установке окон. дата примерно в ..... час...... мин., находясь в данной квартире, Бобров В.И. предложил ему похитить холодильник «LG» и духовой шкаф «Ariston», затем вещи продать, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. Он согласился с предложением Боброва В.И. и предложил вещи вывезти в город Мончегорск для продажи. Затем он вызвал по телефону грузовое такси - автомобиль марки «.....», в которую он с Бобровым В.И. погрузили похищенный холодильник и духовой шкаф. На данном автомобиле они проследовали в город Мончегорск. Находясь в городе Мончегорске, он с Бобровым В.И. вышел из автомобиля, и в это время водитель от них уехал с холодильником и духовым шкафом (л.д.73-76).
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в ее собственности находится квартира адрес. С дата в ее квартире рабочие производили установку окон. Один комплект ключей от квартиры находился у рабочих. дата примерно в ..... час...... мин. она обнаружила пропажу из квартиры новых холодильника «LG» и духового шкафа «Ariston». Общий ущерб, причиненный ей, составил 38803 руб., что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 10000 руб. в месяц. Похищенное имущество ей возвращено в рабочем состоянии, но с царапинами. Имущество она использует по назначению, однако внешний вид бытовой техники пострадал.
Свидетель ФИО2 суду показал, что дата он совместно с Бобровым В.И. и Кашигиным Е.Н. совместно распивали спиртное. Примерно в ..... час...... мин. Кашигин Е.Н. и Бобров В.И. пошли доделывать ремонт в квартире адрес. Он остался ждать их на улице. Примерно в ..... час...... мин. к подъезду в который зашли Кашигин Е.Н. и Бобров В.И. подъехал автомобиль «.....» с тентом. Из подъезда вышли Кашигин Е.Н. и Бобров В.И., которые погрузили в автомобиль холодильник серебристого цвета, затем духовой шкаф. Кашигин Е.Н. и Бобров В.И. уехали на данном автомобиле в неизвестном для него направлении.
В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что знакома с Кашигиным Е.Н. и Бобровым В.И. с ..... года, которые в городе Апатиты занимались установкой пластиковых окон. дата она с ..... час. ..... мин. возила Кашигина Е.Н., Боброва В.И. и ФИО2 на принадлежащем ей автомобиле ..... по городу Апатиты. Примерно к ..... час...... мин. она привезла Кашигина Е.Н, Боброва В.И. и ФИО2 к дому адрес, где они вышли из ее автомобиля. Примерно в ..... час...... мин. Кашигин Е.Н. ей позвонил и попросил подъехать к дому адрес1. Она подъехала, увидела рядом с данным домом автомобиль «.....», а также Кашигина и Боброва. В автомобиле находился холодильник и какая-то еще бытовая техника. Она поняла, что эти вещи Кашигин Е.Н. и Бобров В.И. украли. Кашигин Е.Н. и Бобров В.И. с ней попрощались и уехали. Через некоторое время ей позвонил Кашигин Е,Н. и сказал, что находится в г.Мончегорске и просил ее за ним приехать, но она отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что в его пользовании находится автомобиль ..... («.....») государственный регистрационный знак ....., грузовой тент. По объявлению в газете он осуществляет грузовые перевозки. дата в дневное время ему на телефон позвонил молодой человек и попросил осуществить грузоперевозку холодильника и плиты из ..... подъезда от ..... дома адрес. Он подъехал к данному дому. Из подъезда вышли молодые люди, которые вынесли сначала холодильник, затем духовой шкаф, которые погрузили в автомобиль. Молодые люди попросили ехать в город Мончегорск. У дома адрес1 молодые люди попрощались с девушкой, положили в автомобиль две сумки. Затем он с молодыми людьми поехал в г.Мончегорск. Находясь в Мончегорске ему на мобильный телефон позвонил знакомый и сказал, что его автомобиль разыскивает милиция, так как вещи находящиеся в машине краденные. Он улучил возможность, когда молодые люди вышли из автомобиля и уехал к отделу внутренних дел города Мончегорска. Затем с сотрудниками милиции города Апатиты, проследовал в город Апатиты. Холодильник и духовой шкаф изъяты у него сотрудниками милиции города Апатиты (л.д.21-23).
Вина Кашигина Е.Н. и Боброва В.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.
-из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что ФИО1 дата обратилась в Межмуниципальное УВД «Апатитское» с заявлением о хищении из ее квартиры адрес холодильника духового шкафа (л.д.3),
-из протокола осмотра квартиры адрес, следует, что при осмотре квартиры изъяты гарантийный талон на холодильник «LG», гарантийный талон на зависимый комплект «Ariston» (л.д.6-7),
-из протокола осмотра автомобиля ..... государственный регистрационный знак ....., следует, что в ходе осмотра в кузове автомобиля обнаружены и изъяты: холодильник «LG» серийный номер № и духовой шкаф «Ariston» серийный номер № (л.д.8-10),
-из протокола осмотра предметов следует, что холодильник «LG» имеет серийный номер №, духовой шкаф «Ariston» имеет серийный номер №. При осмотре документов на бытовую технику установлено, что гарантийные талоны выданы организацией торговли на холодильник «LG» с серийным номером № стоимостью 20804 руб., и на зависимый комплект «Ariston»: духовой шкаф с серийным номером № и варочную панель с серийным номером № общей стоимостью 27599 руб.
-согласно расписки от дата потерпевшей ФИО1 получены холодильник «LG» серийный номер №, духовой шкаф «Ariston» серийный номер №, а также гарантийные талоны на данную бытовую технику (л.д.56).
-из справки о стоимости товара, следует, что в ..... году духовой шкаф «Ariston» имел стоимость 17999 руб. (л.д.82).
Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые не содержат противоречий и взаимодополняют друг друга, суд считает вину Кашигина Е.Н. и Боброва В.И. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.
Государственный обвинитель просила суд действия Кашигина Е.Н. и Боброва В.И. квалифицировать по п.п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия Кашигина Е.Н. и Боброва В.И. по п.п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает доказанным, что между Бобровым В.И. и Кашигиным Е.Н. состоялась предварительная договоренность на совершение хищения имущества Павлюковской А.А. При этом Бобров В.И. предложил Кашигину Е.Н. совершить кражу холодильника и духового шкафа, последний согласился с предложением Боброва В.И. и приискал автомобиль для перевозки похищенного. Кашигин Е.Н. и Бобров В.И. действовали согласовано, совместно выносили имущество из квартиры потерпевшей, грузили в автомобиль, и совместно принимали меры к сбыту похищенного в городе Мончегорске Мурманской области.
Преступными действиями Кашигина Е.Н. и Боброва В.И. потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 38803 руб., что превышает среднюю заработную плату потерпевшей, которая составляет 10000 рублей. Кроме того, похищенное имущество является необходимыми предметами нормального жизнеобеспечения потерпевшей.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, так как данная редакция улучшает положение подсудимых.
Назначая наказание подсудимым за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Бобров В.И. и Кашигин Е.Н. ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание Боброва В.И. в соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Боброва В.И., отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кашигина Е.Н. в соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Кашигина Е.Н., отсутствуют.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Боброва В.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает Боброву В.И. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Кашигина Е.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначает Кашигину Е.Н. наказание в виде штрафа, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: холодильник «LG» серийный номер № и духовой шкаф «Ariston» серийный номер №, гарантийный талон на холодильник «LG» серийный номер №, гарантийный талон на зависимый комплект «Ariston», выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользовании ФИО1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.247, 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Меру пресечения Кашигину Е.Н. и Боброву В.И. в виде заключения под стражу отменить.
Вещественные доказательства: холодильник «LG» серийный номер № и духовой шкаф «Ariston» серийный номер №, гарантийный талон на холодильник «LG» серийный номер №, гарантийный талон на зависимый комплект «Ariston», выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в пользовании ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Судья Е.В.Полищук