Уг. дело №1-24/2011 (приговор вступил в законную силу 12.04.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Костюкова Н.В., представившего удостоверение №39 и ордер №17 от 10 февраля 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сулоева Станислава Феликсовича, .....
.....
.....
.....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулоев С.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Сулоевым С.Ф. совершено при следующих обстоятельствах:
дата примерно в ..... час...... мин. Сулоев С.Ф., находясь на лестничной площадке второго этажа в ..... подъезде дома адрес, увидев, что входные двери квартиры № не заперты на замок и приоткрыты, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества, находящегося в указанной квартире и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. После этого Сулоев С.Ф., убедившись, что в квартире никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые входные двери незаконно проник в квартиру адрес, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 ДВД- проигрыватель «LG» стоимостью 1500 рублей, находившийся в первой от окна секции мебельной стенки, установленной в комнате, после чего с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Сулоева С.Ф. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Подсудимый Сулоев С.Ф. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Сулоева С.Ф. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Сулоев С.Ф. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сулоев С.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Сулоева С.Ф. по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ......
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сулоева С.Ф., суд признает: наличие ....., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие ..... у подсудимого.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Сулоева С.Ф.
Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ суд не назначает.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: ДВД-проигрыватель «LG» серийный номер DV163KEM выданный потерпевшей ФИО1 оставить в ее пользовании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сулоева Станислава Феликсовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Сулоеву Станиславу Феликсовичу в виде «заключения под стражу» отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сулоеву Станиславу Феликсовичу исчислять с 22 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания Сулоеву С.Ф. время нахождения под стражей с 21 декабря 2010 года по 21 февраля 2011 года включительно.
Вещественное доказательство ДВД-проигрыватель «LG» серийный номер DV163KEM выданный потерпевшей ФИО1 оставить в ее пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Е.В.Полищук
С П Р А В К А
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2011 года, определено:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 22 февраля 2011 года в отношении Сулоева Станислава Феликсовича изменить:
Переквалифицировать действия Сулоева со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья Е.В.Полищук