Уг. дело №1-16/2011 (приговор вступил в законную силу 12.04.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием: государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
представителя потерпевшего ФИО1,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение №18 от 20.11.2002 и ордер №46 от 09.02.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шевченко Дмитрия Анатольевича, .....
.....
.....
.....
.....
.....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Д.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
дата примерно в ..... часов ..... минут Шевченко Д.А., находясь в торговом отделе «.....», расположенном в магазине «.....» по адресу: адрес1, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что витрина в отделе не заперта на замок, и за его действиями никто не наблюдает, отодвинул створку витрины, откуда тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG С 3330», стоимостью 3109 руб. 96 коп., мобильный телефон «SAMSUNG С3510», белого цвета, стоимостью 4445 руб. 76 коп., мобильный телефон «SAMSUNG С3510», черного цвета, стоимостью 4445 руб. 76 коп., мобильный телефон «SAMSUNG S3370», белого цвета, стоимостью 4146 руб. 61 коп., мобильный телефон «SAMSUNG С3300», черного цвета, стоимостью 3109 руб. 96 коп., мобильный телефон «SAMSUNG S3370», черно-серебристого цвета, стоимостью 4146 руб. 61 коп., мобильный телефон «SAMSUNG S3500», черного цвета, стоимостью 3455 руб. 51 коп., принадлежащие ИП ФИО2. После этого, Шевченко Д.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26860 рублей 17 копеек.
Кроме того, дата примерно в ..... часов ..... минут Шевченко Д.А., находясь в торговом отделе одежды «.....» торгового дома «.....», расположенного по адресу: адрес2, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стенда мужскую сумку черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ИП ФИО3. После этого, Шевченко Д.А. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.
Кроме того, дата примерно в ..... часов ..... минут Шевченко Д.А., находясь в торговой секции ИП ФИО4 в торговом доме «.....», расположенном по адресу: адрес3, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой стойки мужские зимние спортивные штаны «D 009#КILA» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ИП ФИО4. После этого, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Шевченко Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Шевченко Д.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Шевченко Д.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шевченко Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шевченко Д.А. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ......
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Д.А., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко Д.А.
Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, других обстоятельств, дающих возможность назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в действиях подсудимого не имеется.
В соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски потерпевшими не заявлены.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: копию свидетельства серии № о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе на имя ФИО2, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, справку о стоимости похищенного товара от дата, копию свидетельства серии № о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО3, копию счета фактуры № от дата, акт ревизии, копию свидетельства серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4, акт ревизии от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевченко Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шевченко Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 8(восемь) месяцев.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором ..... от дата, окончательно назначить Шевченко Дмитрию Анатольевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания Шевченко Дмитрию Анатольевичу исчислять с 10 февраля 2011 года.
Меру пресечения Шевченко Дмитрию Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания Шевченко Д.А. время нахождения под стражей по приговору от дата с 26 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: копию свидетельства серии № о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе на имя ФИО2, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, копию товарной накладной № от дата, копию счета фактуры № от дата, справку о стоимости похищенного товара от дата, копию свидетельства серии № о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации на имя ФИО3, копию счета фактуры № от дата, акт ревизии, копию свидетельства серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на имя ФИО4, акт ревизии от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий Е.В.Полищук
С П Р А В К А
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 апреля 2011 года, определено:
Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2011 года в отношении Шевченко Дмитрия Анатольевича изменить:
Переквалифицировать действия Шевченко Д.А. по каждому из трех преступлений со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности с наказанием по приговору от дата в виде лишения свободы на срок 2 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 10 февраля 2011 года в отношении Шевченко Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевченко Д.А. – без удовлетворения.
Судья Е.В.Полищук