Уг. дело №1-108/2011 (приговор вступил в законную силу 24.05.2011)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полищука Е.В.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 от 20.11.2002 и ордер №204 от 04.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляева Евгения Олеговича, .....
.....
.....
......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
дата примерно в ..... часов ..... минут Беляев Е.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к квартире адрес и, убедившись, что в квартире никого нет, выбил плечом входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в квартиру адрес, где из комнаты тайно похитил ковровое покрытие коричневого цвета, размером 1,5х3м, стоимостью 732 руб., и один набор стеклянных бокалов в количестве 6шт., стоимостью 205 руб., из кладовой – ковровое покрытие коричневого цвета, размером 2х3м, стоимостью 976 руб., принадлежащие ФИО1. После этого Беляев Е.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1913 руб.
Подсудимый Беляев Е.О. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Беляева Е.О. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Беляев Е.О. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и согласно заявлению потерпевший ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Беляев Е.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, так как данная редакция улучшает положение подсудимого.
Назначая наказание Беляеву Е.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ......
В соответствии со ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.
Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначает Беляеву Е.О. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.
По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не достигнут целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, других обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд Беляеву Е.О. не назначает.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: два ковровых покрытия, размерами 1,5х3м и 2х3м, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального УВД«Апатитское», выдать потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беляева Евгения Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2(два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Беляеву Евгению Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за поведением Беляева Е.О. возложить на Федеральное Бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН России по Мурманской области.
Возложить на Беляева Е.О. обязанности:
-встать на учет в ФБУ«Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области;
-являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью 1 раз в месяц;
-трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН по месту жительства в срок до 01 июля 2011 года;
-не менять без разрешения ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3» УФСИН РФ по Мурманской области место жительства и место работы.
Меру пресечения Беляеву Евгению Олеговичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два ковровых покрытия, размерами 1,5х3м и 2х3м, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального УВД «Апатитское», выдать потерпевшему ФИО1 после вступления приговора в законную силу.
Приговор от дата ..... в отношении Беляева Евгения Олеговича исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Е.В.Полищук