Уг. дело 1-124/2011 (Приговор вступил в законную силу 07.06.2011)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Цуприка Н.С., представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002г. и ордер № 379 от 10.05.2011,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Колесниченко Виталия Викторовича, .....
.....
.....
.....
.....
.....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колесниченко В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление Колесниченко В.В. совершено в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с ....., Колесниченко В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего незаконного сбыта на территории ..... Мурманской области и получения, таким образом, для себя материальной выгоды, находясь на территории ....., встретился с неустановленным следствием лицом и незаконно приобрел у него наркотическое средство героин, массой не менее 0,142 г., которое перенес в свое жилище по адресу: ....., где, расфасовав на дозы, незаконно хранил, приготовив его, таким образом, для дальнейшего сбыта. При этом часть приобретенного вещества, являющегося наркотическим средством – героин, Колесниченко В.В. сбыл при следующих обстоятельствах.
....., Колесниченко В.В., заранее договорившись с ..... о сбыте последнему наркотического средства героин, встретился с ..... у д. ..... по ул. ....., и незаконно сбыл ....., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, за 500 рублей вещество, массой 0,142 грамма, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако, Колесниченко В.В. довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 23.03.2011 года в ходе личного досмотра ......, проведенного с ....., указанный наркотик был изъят из незаконного оборота сотрудниками милиции.
Подсудимый Колесниченко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ признал полностью при этом воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя лично, и его показания в судебном заседании были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. Из показаний Колесниченко В.В., данных на предварительном следствии следует, что ..... он, находясь в ....., приобрел наркотическое средство – героин, которое в дальнейшем решил продавать. ..... вечером, время точно не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ....., и они договорились о том, что он продаст ..... героин на сумму 500 рублей. Также они договорились, что встретятся у ..... расположенного на ...... Примерно в ......, этого же дня, он ..... встретился с ..... и прошел с ним к ....., где попросил ..... подождать его. ..... согласился и остался ждать его у ..... а он прошел к предпоследнему подъезду ....., где забрал героин, который ранее там оставил. После этого он пошел к д. ..... по ул. ....., где встретился с ...... Когда ..... подошел к нему, он передал ..... бумажный сверток с дозой героина, а ..... передал ему деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей. После этого ..... ушел, а он пошел в сторону д. ..... по ул. ....., где был задержан сотрудниками МУВД «Апатитское» и доставлен в МУВД «Апатитское». В служебном кабинете МУВД «Апатитское» сотрудником МУВД «Апатитское» был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: деньги в сумме 500 рублей и шприц. После этого, в этот же день, в его квартире по адресу: г. ....., был проведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято: 10 шприцев, с помощью которых он употреблял героин, а также закапывал капли для глаз; 7 фрагментов глянцевой бумаги (упаковочный материал); книга с отсутствующими страницами «Поэма о Карелии», из которой он просто так вырвал несколько листов; две ложки, с помощью которых я употреблял героин; стеклянная емкость со следами нагара и фрагмент ампулы со следами нагара, с помощью которых он также употреблял наркотик; пластиковая емкость с налетом вещества белого цвета, что это за вещество, он сказать не могу, т.к. не знает. Все изъятое было упаковано в 6 бумажных конвертов, которые были опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати ДЧ МУВД «Апатитское», на которых участвующие лица поставили свои подписи. По факту обыска, был составлен протокол обыска, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 167-169).
Виновность Колесниченко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме собственного признания подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Показаниями свидетеля 1., данными в судебном заседании, из которых следует, что ..... года он в качестве понятого принимал участие в ОРМ проверочная закупка, в ходе которого ранее ему незнакомый ..... за 500 рублей приобрел у ранее ему незнакомого Колесниченко В.В. сверток из бумаги с каким-то веществом. Кроме того, он, в этот же день, в качестве понятого присутствовал при проведении личного досмотра Колесниченко В.В., в ходе которого у последнего было изъято: деньги в сумме 500 рублей, теми же купюрами и с теми же номерами, что и те, которые выдавались ..... для проведения ОРМ проверочная закупка, и шприц;
показаниями свидетеля 2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что среди его знакомых есть Колесниченко В.В., который занимается сбытом наркотика – героин. ....., примерно в ......, он обратился к сотрудникам межмуниципального УВД «Апатитское» с заявлением, в котором указал, что желает помочь в изобличении Колесниченко к причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего сотрудниками межмуниципального УВД «Апатитское» было организовано ОРМ проверочная закупка, в которой он участвовал в качестве покупателя. В рамках ОРМ проверочная закупка он, в этот же день, примерно в ......, находясь у д. ..... по ул. ..... приобрел у Колесниченко за 500 рублей один сверток с наркотическим средством – героин, который затем выдал сотрудникам милиции (л.д. 73-75);
показаниями свидетеля 3, из которых следует, что ....., число он точно не помнит он в качестве понятого, совместно со следователем и оперуполномоченными, принимал участие в проведении обыска в жилище Колесниченко В.В. в ..... адрес точно не помнит, в ходе которого у последнего было изъято различные предметы и упакованы в конверты;
показаниями свидетеля 4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ..... г., примерно в ..... в ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское» обратился ..... с заявлением, в котором указал, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Колесниченко В.В. в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого было организовано проведения ОРМ проверочная закупка. ....., примерно в ....., в ходе ОРМ проверочная закупка Колесниченко, находясь у д. ..... по ул. ....., сбыл ..... за 500 рублей один сверток с наркотическим средством – героин. Кроме того, он принимал участие в проведении обыска в жилище Колесниченко В.В. по адресу: ....., в ходе которого у последнего было изъято: 10 шприцев, как пояснил Колесниченко, для употребления героина, а также закапывания каплей для глаз; 7 фрагментов глянцевой бумаги (упаковочный материал); книга с отсутствующими страницами «Поэма о Карелии»; две ложки, как пояснил Колесниченко, для употребления героина; стеклянная емкость со следами нагара и фрагмент ампулы со следами нагара, Колесниченко пояснил, что с помощью них употреблял героин; пластиковая емкость с налетом вещества белого цвета, Колесниченко пояснил, что не знает, что это за вещество (л.д. 157-158);
показаниями свидетеля 5, оглашенными в судебном заседаниив порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ......, примерно в ..... в ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское» обратился ..... с заявлением, в котором указал, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Колесниченко В.В. в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого было организовано проведения ОРМ проверочная закупка. ....., примерно в ....., в ходе ОРМ проверочная закупка Колесниченко, находясь у д. ..... по ул. ....., сбыл ...... за 500 рублей один сверток с наркотическим средством – героин. Кроме того, он принимал участие в проведении обыска в жилище Колесниченко В.В. по адресу: ..... в ходе которого у последнего было изъято: 10 шприцев, как пояснил Колесниченко, для употребления героина, а также закапывания каплей для глаз; 7 фрагментов глянцевой бумаги (упаковочный материал); книга с отсутствующими страницами «Поэма о Карелии»; две ложки, как пояснил Колесниченко, для употребления героина; стеклянная емкость со следами нагара и фрагмент ампулы со следами нагара, Колесниченко пояснил, что с помощью них употреблял героин; пластиковая емкость с налетом вещества белого цвета, Колесниченко пояснил, что не знает, что это за вещество (л.д. 161-163);
показаниями свидетеля 6., данными в судебном заседании, из которых следует, что ..... г., примерно в ..... в ..... обратился ..... с заявлением, в котором указал, что желает добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Колесниченко В.В. в причастности к незаконному обороту наркотиков. После этого было организовано проведения ОРМ проверочная закупка.. ....., примерно в ....., в ходе ОРМ проверочная закупка Колесниченко, находясь у д. ....., сбыл Хабарову Е.В. за 500 рублей один сверток с наркотическим средством – героин. Кроме того, он принимал участие в проведении обыска в жилище Колесниченко В.В. по адресу: ....., в ходе которого у последнего было изъято: 10 шприцев, как пояснил Колесниченко, для употребления героина, а также закапывания каплей для глаз; 7 фрагментов глянцевой бумаги (упаковочный материал); книга с отсутствующими страницами «Поэма о Карелии»; две ложки, как пояснил Колесниченко, для употребления героина; стеклянная емкость со следами нагара и фрагмент ампулы со следами нагара, Колесниченко пояснил, что с помощью них употреблял героин; пластиковая емкость с налетом вещества белого цвета, Колесниченко пояснил, что не знает, что это за вещество.
Виновность Колесниченко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными материалами.
рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское» ......, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, ..... по адресу: г. ..... Колесниченко В.В. незаконно сбыл наркотическое средство – героин массой 0,142 г. ......, выступающему в качестве покупателя (л.д. 48);
материалами оперативно розыскного мероприятия проверочная закупка: рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, постановление о проведении ОРМ проверочная закупка, акт наблюдения, заявление ......, объяснение ..... протокол личного досмотра ..... перед проведение ОРМ проверочная закупка, протокол выдачи ..... денежных средств в сумме 500 рублей, протокол личного досмотра ...... после проведения ОРМ проверочная закупка (л.д.50-62);
справкой эксперта № ....., из которой следует, что вещество массой 0,142 грамма, изъятое у ...... является наркотическим средством – смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.64);
протоколом личного досмотра Колесниченко В.В. от ..... года, в ходе которого у последнего было изъято: денежные средства в размере 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 4 шт., с/н: .....; достоинством 50 рублей – 2 шт., с/н: ....., ..... и шприц (л.д. 67);
протоколом обыска в жилище Колесниченко В.В., расположенном по адресу: гор. ....., в ходе которого были обнаружены и изъяты: 10 шприцев, 7 фрагментов глянцевой бумаги, книга с отсутствующими страницами, стеклянная емкость со следами нагара, фрагмент стеклянной ампулы, 2 ложки, пластиковая емкость (л.д. 77-79);
заключением эксперта № ....., согласно которому вещество массой 0,1401 г. (после проведения предварительного исследования), изъятое у ..... является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (л.д. 130-133);
протоколами осмотров предметов (документов), в ходе которых были осмотрены: специальный пакет с наркотическим средством - героин, изъятым ..... года у ......; а также шприц и пластиковая емкость, изъятые 25.02.2011 года в ходе осмотра места происшествия, деньги в сумме 500 рублей, выданные ...... на проведение ОРМ проверочная закупка; распечатка детализации входящих и исходящих соединений абонента ..... за период с ..... г. на 17 листах (л.д.30-31, 106-123, 135-139).
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства суд приходит к обоснованному выводу, что виновность Колесниченко В.В. полностью доказана собранными и исследованными доказательствами по инкриминируемому ему преступлении, а именно: показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра ......, заключениями экспертиз, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела.
Показания свидетелей 2, 1 , 4 , 6 , 5 последовательны на протяжении всего предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, логичны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях данных лиц у суда оснований не имеется, и суд полностью доверят им, поэтому признает их достоверными и кладет в основу приговора.
Постановлением суда от ...... уголовное преследование в части в отношении Колесниченко В.В. по сбыту наркотического средства ..... производством прекращено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Колесниченко В.В.
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку данная квалификация нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимым.
Назначая наказание Колесниченко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, который ......
Совершенное Колесниченко В.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниченко В.В в соответствии со ст. 61 УК РФ – суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.
В действиях Колесниченко В.В., при совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ установлено наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за ......
Обстоятельством, отягчающим наказание Колесниченко В.В. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Колесниченко В.В. совершил преступление при наличии рецидива преступлений, а также учитывая данные о личности виновного, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по которой он признан виновным, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении Колесниченко В.В. наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление по которому он признан виновным, но в пределах санкции статьи.
При назначении наказания Колесниченко В.В., суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным.
Окончательное наказание Колесниченко В.В. суд назначает, по совокупности преступлений, по ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказание по приговору от ....., поскольку преступление за совершение, которого он осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым до вынесения приговора .....
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ в отношении Колесниченко В.В., то есть назначения наказания подсудимому ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи и условно с постановлением испытательного срока, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая, что Колесниченко В.В. совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений и ....., в связи с чем, суд назначает подсудимому к отбыванию наказания колонию строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 4 шт., с/н: .....; достоинством 50 рублей – 2 шт., с/н: ..... – выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское» ..... суд считает возможным оставить в собственности владельца по принадлежности;
распечатка детализации входящих и исходящих соединений ..... за период с ..... ..... на 17 листах – хранящиеся при настоящем уголовному деле суд считает возможным оставить на хранение при деле;
наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,1313 г. (после экспертиз и исследований) – хранящееся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального УВД «Апатитское»;
первоначальная упаковка наркотика, 11 шприцев, 7 фрагментов глянцевой бумаги (упаковочный материал); книга с отсутствующими страницами «Поэма о Карелии»; две ложки; стеклянная емкость со следами нагара и фрагмент ампулы со следами нагара; пластиковая емкость – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Апатитское» все вышеперечисленные предметы суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колесниченко Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию наказание по приговору ......, окончательно назначить Колесниченко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в отношении Колесниченко В.В. исчислять с 26 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание Колесниченко В.В. под стражей в период с 23 марта 2011 года по 25 мая 2011г.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Колесниченко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 4 шт., с/н: .....; достоинством 50 рублей – 2 шт., с/н: ..... – выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР Межмуниципального УВД «Апатитское» ......, оставить в собственности владельца по принадлежности;
распечатка детализации входящих и исходящих соединений ..... за период с ..... на 17 листах – хранящиеся при настоящем уголовному деле оставить на хранение при деле;
наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,1313 г. (после экспертиз и исследований) – хранящееся в камере хранения наркотических средств Межмуниципального УВД «Апатитское»;
первоначальная упаковка наркотика, 11 шприцев, 7 фрагментов глянцевой бумаги (упаковочный материал); книга с отсутствующими страницами «Поэма о Карелии»; две ложки; стеклянная емкость со следами нагара и фрагмент ампулы со следами нагара; пластиковая емкость – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального УВД «Апатитское» все вышеперечисленные предметы после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Колесниченко В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Колесниченко В.В., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.
Председательствующий Ю.Ю. Воронцов