грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия

Судебные акты /
СЗФО /
Мурманская область /
Апатитский городской суд /
грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия

грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия

Уг. дело № 1-78/2011 (Приговор вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 05 апреля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Кравченко М.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Апатиты Себякиной Н.А.,

защитников адвокатов Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области:

- Черновой А.Х., представившей удостоверение № 111 и ордер № 129 от 30.03.2011 года,

- Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 и ордер № 90 от 30.03.2011 года,

- Мухачева С.А., представившего удостоверение № 560 и ордер № 12 от 30.03..2011 года,

а также с участием потерпевшего <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сычева Александра Васильевича, <.....>

<.....>

<.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Горват Марины Николаевны, <.....>

<.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сондора Николая Сергеевича, <.....>

<.....>

<.....>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев А.В., Горват М.Н. и Сондор Н.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <.....> Сычев А.В., Сондор Н.С. и Горват М.Н., находясь в г. <.....>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, по предложению Горват, решили совершить хищение имущества, принадлежащего <.....>., проживающему по адресу г. Апатиты, <.....>.

Реализуя задуманное в тот же день примерно в <.....> Горват М.Н., Сондор Н.С. и Сычев А.В. и два неустановленных лица (уголовное дело № <.....> в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя совместно и по предварительному сговору, заранее договорившись действовать по обстановке, подошли к входной двери квартиры <.....> дома <.....> по ул. <.....> в г. Апатиты, где Горват, используя то обстоятельство, что знакома с хозяином квартиры <.....>., постучала в дверь указанной квартиры и представилась. После того, как <.....> открыл входную дверь, неустановленное лицо с силой толкнуло его руками в <.....>, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. Воспользовавшись данным обстоятельством, Горват, Сычев, Сондор и два неустановленных следствием лица незаконно проникли в жилище <.....>, где стали осматривать комнаты с целью обнаружения имущества, представляющего материальную ценность. <.....>, понимая преступные намерения Горват, Сычева, Сондора и двух неустановленных следствием лиц, попытался пресечь их преступные действия, сказав, что добровольно принадлежащее ему имущество не отдаст. После этого Сычев подошел к <.....> и, с целью сломить волю и решимость последнего к сопротивлению, нанес ему один удар <.....> в область <.....>, один удар <.....> в область <.....> и один удар в область <.....>, от которых <.....> испытал физическую боль и упал на пол. Однако, не смотря на это, <.....>, не желая добровольно отдавать принадлежащее ему имущество, вновь высказал Горват, Сычеву, Сондору и двум неустановленным следствием лицам законное требование прекратить преступные действия, после чего Сычев взял <.....> от <.....> и, с целью подавить волю <.....> к сопротивлению, нанес ему один удар <.....> в область <.....>, отчего последний испытал сильную физическую боль, однако вновь высказал Горват, Сычеву, Сондору и двум неустановленным следствием лицам требование прекратить преступные действия, направленные на хищение его имущества, и покинуть принадлежащую ему квартиру. После этого, два неустановленных следствием лица подошли к <.....> и, с целью окончательно подавить волю и решимость последнего к сопротивлению, поочередно нанесли ему не менее двух ударов <.....> от <.....> каждый, три из которых пришлись в область <.....>, один удар в область <.....>, отчего <.....> испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, окончательно сломив волю и решимость <.....> к сопротивлению, Горват, Сычев, Сондор и два неустановленных следствием лица, осознавая, что <.....> находится в квартире и наблюдает за их действиями, открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: пылесос «<.....>» стоимостью 1500 рублей, телевизор «<.....>» стоимостью 1500 рублей, термос импортного производства стоимостью 100 рублей, три махровых полотенца стоимостью 100 рублей каждое на общую сумму 300 рублей, четыре наволочки стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 400 рублей, три простыни стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, пододеяльник стоимостью 100 рублей, покрывало стоимостью 100 рублей, саморезы в количестве 50 штук стоимостью 7 рублей каждый на общую сумму 350 рублей, бритвенный станок стоимостью 150 рублей, женский пиджак из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, вешалку деревянную стоимостью 100 рублей, металлический ковш стоимостью 500 рублей, макароны массой 2 кг стоимостью 24 рубля за 1 кг на общую сумму 48 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Горват, Сычева, Сондора и двух неустановленных следствием лиц <.....> были причинены телесные повреждения в виде <.....> и <.....>, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 5948 рублей.

Подсудимые Сычев А.В., Горват М.Н. и Сондор Н.С. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Сычев А.В., Горват М.Н. и Сондор Н.С. понимают существо обвинения, с которым каждый из них согласился в полном объеме, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Сычева А.В., Горват М.Н. и Сондора Н.С. без проведения судебного разбирательства.

Возражений от потерпевшего по данному вопросу не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Сычев А.В., Горват М.Н. и Сондор Н.С., подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Сычева А.В., Горват М.Н. и Сондора Н.С. по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, наличие и отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное подсудимыми Сычевым А.В., Горват М.Н. и Сондором Н.С. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Сычев А.В. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сычеву А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Сычева А.В. имеется <.....> <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является <.....>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, совершенного <.....>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и семьи, <.....>, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которых считает необходимым назначить подсудимому наказание сроком не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих возможность назначить наказание с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в действиях подсудимого суд не находит, однако полагает возможным не назначать максимальное наказание.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку при рассмотрении данного преступления, совершенного подсудимым, установлено, что оно совершено <.....>.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает необходимым подсудимому не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Горват М.Н. <.....>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горват М.Н, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горват М.Н., в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимой, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, <.....>, поведение подсудимой как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимой наказание ниже низшего предела либо более мягкое, судом не установлено.

Горват М.Н. <.....>.

<.....>

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает необходимым подсудимой не назначать.

В силу п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Горват М.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Преступление по данному приговору Горват совершила <.....>.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, по которому также данное лицо осуждено условно, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могу, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Сондор Н.С. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сондору Н.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного Сондора Н.С., назначает наказание в пределах санкции статьи по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» ОВД г. Боровичи (далее УИИ), не менять места жительства и места работы без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц; трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в срок до 05 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: ножку от табурета, пластиковую бутылку, пылесос «<.....>», рюкзак, покрывало, ковш, стакан, ложки в количестве двух штук, женский пиджак, деревянную вешалку, выданные на ответственное хранение потерпевшему <.....> оставить в собственности владельца.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сычева Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по <.....>, окончательно назначить Сычеву Александру Васильевичу наказание сроком 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сычеву Александру Васильевичу в виде «заключения под стражей» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Сычеву Александру Васильевичу исчислять с 05 апреля 2011 года.

Зачесть Сычеву Александру Васильевичу в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ время и содержания под стражей с 31 января 2011 года по 04 апреля 2011 года включительно.

Горват Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <.....> и окончательное наказание Горват Марине Николаевне назначить в виде 2 (ДВУХ) лет 11 (ОДИНАДЦАТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горват Марине Николаевне в виде «заключения под стражей» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Горват Марине Николаевне исчислять с 05 апреля 2011 года.

Зачесть Горват Марине Николаевне в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ время и содержания под стражей с 31 января 2011 года по 04 апреля 2011 года включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка <.....> исполнять самостоятельно.

Сондора Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сондору Николаю Сергеевичу считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Сондора Николая Сергеевича в период испытательного срока возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Новгородской области» ОВД г. Боровичи.

Обязать Сондора Николая Сергеевича встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Новгородской области» ОВД г. Боровичи (далее УИИ) для регистрации; не менять места жительства и места работы без согласия УИИ; являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в срок до 05 июня 2011 года.

Меру пресечения Сондору Николаю Сергеевичу «заключение под стражу» изменить на «подписку о невыезде» и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Из-под стражи Сондора Николая Сергеевича освободить в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть Сондору Николаю Сергеевичу в срок отбытия наказания время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, с 31 января 2011 года по 5 апреля 2011 года.

Вещественные доказательств: ножку от табурета, пластиковую бутылку, пылесос «<.....>», рюкзак, покрывало, ковш, стакан, ложки в количестве двух штук, женский пиджак, деревянную вешалку, выданные на ответственное хранение потерпевшему <.....>., оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.М. Горюнов

С П Р А В К А

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 31 мая 2011 года, определено:

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 05 апреля 2011 года в отношении Горват Марины Николаевны изменить, указав в резолютивной части, что окончательное наказание осужденной Горват М.Н. в порядке ст. 70 УК РФ назначено по совокупности с приговором от <.....>.

В остальной части приговор в отношении Горват Марины Николаевны и осужденного Сычева Александра Васильевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы, - без удовлетворения.

Председатель суда И.А.Угрюмова