Уг. дело № 1-149/2011 Приговор вступил в законную силу 28.06.2011

город Апатиты 15 июня 2011 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Угрюмовой И.А.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Апатиты Себякиной Н.А.,

защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 и ордер № 241 от 15 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жаравина Дмитрия Алексеевича, <.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаравин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около <.....> Жаравин Д.А., находясь в подъезде дома <адрес> в г.Апатиты Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что в помещении технического этажа, расположенного в доме по указанному адресу, имеются инструменты, принадлежащие ФИО1, решил похитить часть указанных инструментов, чтобы впоследствии продать их, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

С этой целью Жаравин Д.А., введя в заблуждение ФИО2 обманным путем завладел ключом от замка входной двери в помещение технического этажа, расположенного по указанному адресу, после чего, примерно в <.....> <дата> прошел на девятый этаж дома <адрес> в г.Апатиты Мурманской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имеющимся у него ключом замок входной двери на технический этаж, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: кейс пластиковый с шуруповертом «Makita» с/н 6347D в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью 9710 рублей, пластиковый кейс с дрель – шуруповертом «Bosh» с/н GSR 14.4v в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством общей стоимостью 7375 рублей, газовую горелку в комплекте со шлангом розового цвета общей стоимостью 1545 руб. 80 коп., баллон с пропаном емкостью 50 литров стоимостью 3387 руб. 98 коп., а всего на сумму 22018 руб. 78 коп. После этого никем не замеченный с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 22018 рублей 78 копеек.

Подсудимый Жаравин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Жаравина Д.А. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Жаравин Д.А. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшей стороны ФИО3. в заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Жаравин Д.А., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Жаравина Д.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, а также данные, характеризующие личность виновного.

Совершенное Жаравиным Д.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возвращение похищенного, наличие <.....>.

Жаравин Д.А. <.....>. В связи с этим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Жаравин Д.А. <.....>.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает возможным исправление Жаравина Д.А. без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО3. гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 3387 руб. 98 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаравина Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Жаравин Дмитрий Алексеевич должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Жаравина Дмитрия Алексеевича в период испытательного срока возложить на УИИ № 10 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Обязать Жаравина Дмитрия Алексеевича являться в УИИ № 10 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Мурманской области» для регистрации не реже одного раза в месяц; не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, уведомлять инспекцию о трудоустройстве и изменении места работы.

Меру пресечения Жаравину Дмитрию Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Жаравина Дмитрия Алексеевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 98 копеек.

Вещественные доказательства – накладную № 605 от 24.11.2010, товарную накладную №4 от 18.01.2011, ведомость остатков от 30.04.2011 по счету 101п, ведомость остатков от 30.04.2011 по счету12ин, кейс пластиковый с шуруповертом «Makita» с/н 6347 D в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, пластиковый кейс с дрель-шуруповертом «Bosh» с/н GSR 14.4v в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, газовую горелку в комплекте со шлангом розового цвета, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны ФИО3., оставить в пользовании владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий И.А. Угрюмова