Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Уг. дело № 1-135/2011 (Приговор вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 июня 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Савохина К.А.,

- адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 115 от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Витенко Александра Владимировича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Витенко А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<.....> года примерно в <.....> Витенко А.В., находясь в помещении палаты № <.....> <.....>, расположенной по адресу: г. Апатиты, ул. <.....>, на почве неприязненных отношений к <.....>., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес <.....> не менее двух ударов <.....> в область грудной клетки и два удара <.....> также в область грудной клетки, причинив <.....> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде <.....>.

Подсудимый Витенко А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что <.....> примерно в <.....> час <.....> минут он находился в помещении палаты <.....>. Он видел, как <.....> обижал одного из пациентов больницы <.....>.: поставил его на колени, оскорблял его, наносил ему подзатыльники, поэтому решил за него заступиться и нанес <.....> не менее двух уда­ров <.....> в область грудной клетки, а также два удара <.....> в область грудной клетки. В содеянном рас­каивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший <.....> в связи с заболеванием участвовать в судебном заседании не смог.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний потерпевшего <.....> следует, что <.....> года примерно в <.....> он находился в палате № <.....>, где на повышенных тонах разговаривал с пациентом <.....> В это время к нему подошел Витенко А.В. и нанес ему не менее двух ударов <.....> в область грудной клетки, а также нанес два удара <.....> в область грудной клетки, от которых он испытал сильную физическую боль. Сразу он не обратился за помощью, так как думал, что боль пройдет. <.....> он почувствовал себя плохо и сказал об этом врачам, которые обнаружили, что у него <.....>. Кроме Витенко А.В. ударов ему более никто не наносил, сам он не падал

(л.д. 40-41)

Свидетель <.....>., <.....>, в судебном заседании показал, что <.....> года примерно в <.....> минут он наблюдал за пациентами, находящимися в палате <.....> и видел, как <.....> на повышенных тонах разговаривал с пациентом <.....> Он видел, что Витенко А.В. это не нравилось, поэтому он набросился с кулаками на <.....> и стал его избивать, нанеся не менее четырех ударов <.....> в грудь и два <.....> ногой в область грудной клетки слева.

Свидетель <.....>, в судебном заседании показала, что <.....> года примерно в <.....> она услышала крики из палаты № <.....> <.....>, прибежала в палату и увидела, как Витенко А.В. нанес один удар <.....> в область грудной клетки <.....>., который стоял на коленях около кресла. Санитар <.....> рассказал ей, что Витенко А.В. побил <.....> за то, что тот издевался над пациентом <.....> ставил его на колени.

Свидетель <.....>, в судебном заседании показала, что <.....> от сотрудников <.....> ей стало известно, что <.....> пациент Витенко А.В. избил пациента <.....> Витенко А.В. говорил ей, что защищал другого пациента. Она обратила внимание, что у <.....> отдышка и направила его к терапевту, после чего <.....> сделали рентген и установили, что у него <.....>.

Кроме того, вина Витенко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-сообщением из АЦГБ, из которого следует, что <.....> в приемное отде­ление АЦГБ доставлен из <.....> с предварительным диагно­зом: <.....>

<.....>

-выпиской из журнала ночных дежурств в <.....>, из которой следует, что Витенко А.В. во время раздачи лекарств без видимой причины стал изби­вать больного <.....>., агрессивен, на замечания не реагирует

(л.д. 34);

-заключением эксперта № 501 от 25.03.2011, согласно которому у <.....>. установлено повреждение: тупая <.....>. Данное повреждение причинило опасный для жизни, тяжкий вред здо­ровью. Повреждение причинено при ударе (ударах) твердым тупым пред­метом (предметами), давность причинения повреждения - <.....>

(л.д. 116-117);

-протоколом очной ставки между обвиняемым Витенко А.В. и свидетелем <.....>., в ходе которой <.....>. изобличал Витенко А.В. в том, что тот избил <.....>

(л.д. 105-107).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Витенко А.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует совершенное подсудимым деяние по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью <.....> был причинен Витенко А.В. умышленно, поскольку Витенко А.В., нанося <.....> удары <.....> в область грудной клетки (местонахождение жизненно важных органов человека), сознательно допускал наступление тяжких последствий, на что указывает характер телесных повреждений.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения, вызванные аморальным поведением потерпевшего, который в присутствии Витенко А.В. унижал пациента <.....> ставил его на колени, разговаривал с ним на повышенных тонах, оскорблял его, наносил ему подзатыльники.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Витенко А.В. <.....>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 20 от 11 марта 2011 года, Витенко А.В. страдал <.....>. В период времени, относящийся к инкри­минируемому ему деянию, признаков временного болезненного расстройства пси­хической деятельности он не обнаруживал, о чем свидетельствуют его адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность ситуационной ориентировки, целе­направленность и последовательность его действий, а также отсутствие в его пове­дении признаков психотических расстройств в виде патологически измененного сознания и галлюцинаторно-бредовых переживаний. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Витенко А.В. не нуждает­ся

(л.д. 80-81).

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, с поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учетом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признает Витенко А.В. вменяемым в отношении содеянного. Как лицо вменяемое он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Витенко А.В. преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и оснований для применения к нему при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Витенко А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Витенко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Витенко Александру Владимировичу исчислять с 28 июня 2011 года.

Зачесть Витенко Александру Владимировичу в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 марта 2011 года по 27 июня 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Витенко Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий __________________ Екимов А.А.