Угол.дело № 1-162\2011 (Приговор вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апатиты 06 июля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Горюнова В.М.,

при секретаре Афанасовой П.А.,

с участием государственного обвинителя Круглина А.В.,

защитника: адвоката Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 492 и ордер № 382 от 06.07.2011 года;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Майера Сергея Сергеевича, <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Майер С.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <.....> Майер С.С., находясь у дома <.....> по ул. <.....> г. Апатиты, Мурманской области, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто похитил из руки несовершеннолетнего <.....> года рождения, принадлежащий <.....> мобильный телефон «<.....>» стоимостью 2000 рублей. После чего, Майер, игнорируя законные требования <.....> остановиться и вернуть похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Майера <.....> причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый Майер С.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, согласно гл. 40 УПК РФ, считает возможным принять судебное решение в особом порядке, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Майер С.С. понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении Майера С.С. без проведения судебного разбирательства.

Возражений потерпевший по данному вопросу не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Майер С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Майера С.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, не работает.

Преступление, совершенное Майером С.С., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майеру С.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, способ и конкретные обстоятельства преступления, тяжесть и давность совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В связи с чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не может признать имеющиеся, смягчающие, наказание обстоятельства, исключительными, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Суд, с учётом изложенного, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни, семьи, личности виновного, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в ФБУ «МРУИИ № 3» (УИИ); являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока, с периодичностью 1 раз в месяц; не менять места жительства без согласия УИИ.

Согласно ст. 81 ч. 3 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства:

- мобильный телефон "<.....>" и гарантийный талон на мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему <.....>., необходимо оставить в собственности владельца, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Майера Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить Майеру Сергею Сергеевичу испытательный срок 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением осужденного Майера Сергея Сергеевича в период испытательного срока возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Обязать Майера Сергея Сергеевича в период испытательного срока: встать на учет в ФБУ «МРУИИ № 3» (УИИ); являться в УИИ на регистрацию в период испытательного срока, с периодичностью 1 раз в месяц; не менять места жительства без согласия УИИ.

Меру пресечения Майеру Сергею Сергеевичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон "<.....>" и гарантийный талон на мобильный телефон, выданные на ответственное хранение потерпевшему <.....>., оставить в собственности владельца, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Председательствующий В.М. Горюнов