Уг. дело № 1-168/2011 (Приговор вступил в законную силу)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 12 июля 2011 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Деникаевой Е.П.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Апатиты Демина В.С.,

защитника – адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего удостоверение № 96 от 20.11.2002 года и ордер № 270 от 12 июля 2011 года,

а также потерпевшей <.....>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завалиной Александры Евгеньевны, <.....>

<.....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завалина А.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в <.....> часов <.....> минут Завалина А.Е., находясь в квартире <адрес> г. Апатиты Мурманской области, достоверно зная о том, что проживающая в квартире <адрес> гор. Апатиты <.....>. находится за пределами Мурманской области, а у <.....> в сумке имеются ключи от квартиры <.....>., решила совершить хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего <.....>., из указанной выше квартиры. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Завалина А.Е. похитила из сумки <.....>. ключ от замка входной двери квартиры <адрес> гор. Апатиты, не представляющий для потерпевшей матери­альной ценности. Продолжая преступные действия, Завалина А.Е., <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часа <.....> минут, при помощи ранее похищенного ключа открыла входную дверь квартиры <адрес> гор. Апатиты и незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила принадлежащий <.....> жидкокристаллический телевизор/DVD <.....> в комплекте с пультом ДУ стоимостью 14000 рублей.

С похищенным имуществом Завалина А.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей <.....> значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимая Завалина А.Е. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Завалиной А.Е. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Завалина А.Е. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Завалина А.Е., обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Действия Завалиной А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая Завалина А.Е. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завалиной А.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <.....>, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Завалиной А.Е. судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства преступления, учитывая мнение потерпевшей, которая просит о снисхождении к подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом материального положения подсудимой, которая не работает, источника дохода не имеет, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Назначенное Завалиной А.Е. наказание по приговору от <дата>, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, подлежат оставлению в ее распоряжении. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Завалину Александру Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Завалиной Александре Евгеньевне наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за Завалиной Александрой Евгеньевной возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».

Возложить на Завалину Александру Евгеньевну обязанности:

- встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №3 УФСИН РФ по Мурманской области».

Меру пресечения Завалиной Александре Евгеньевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на моноблок LCD <.....>, плащатый ключ «<.....>», моноблок LCD <.....>, выданные потерпевшей <.....>., оставить в ее распоряжении.

Назначенное Завалиной Александре Евгеньевне наказание по приговору от <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденной, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий А.А.Екимов