Уголов. дело 1-178/2011 (постановление вступило в законную силу 26.07.2011) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 14 июля 2011 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., при секретаре Костыриной Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Савохина К.А., потерпевшего ФИО1, защитника адвоката Апатитской коллегии адвокатов Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 173 от 14.07.2011, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Александровой Ларисы Павловны, <.....>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Александрова Л.П. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Преступление Александрова Л.П. совершила в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах. Александрова Л.П. в период времени с <дата> по <дата> включительно работала в качестве продавца-кассира в магазине <.....> «<.....>» на основании трудового договора без номера от <дата>, а также договора о полной материальной ответственности кассира без номера от <дата> и приказа о приеме на работу <№> от <дата> в расположенном в Торговом доме «<.....>» по адресу: <адрес>, помещение которого арендуется ИП ФИО1. Согласно своим функциональным обязанностям, перечень которых имеется в трудовом договоре от <дата> с ИП ФИО1, а также должностным инструкциям она была обязана: - осуществлять операции по отражению на контрольно-кассовой машине (далее ККМ) всех полученных от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа ККМ; - определять для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора ККМ или с помощью счетного устройства и сообщать ее покупателю; - получать от покупателя денежные средства за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателем или указанной в ценниках, с соблюдением следующего порядка: а) четко называет сумму полученных денег и кладет полученные от покупателя деньги на виду у покупателя отдельно от любых (иных) денег; б) пробивает на ККМ чек; в) называет сумму причитающейся покупателю сдачи, выдает покупателю сдачу вместе с погашенным чеком и убирает полученные от покупателя деньги в кассу (бумажные купюры и разменная монета выдаются кассиром одновременно); - в конце смены (при необходимости и в прочих случаях) снимает кассу, предварительно сделав промежуточные отчет, проверив дату и время на ней (кассе), убедившись в отсутствии посторонних лиц (покупатели, знакомые) подсчитывает и сдает полученные от покупателей деньги инкассатору или старшему продавцу. Однако, Александрова Л.П. вопреки своим обязанностям в период времени с <дата> по <дата>, имея доступ к ККМ магазина <.....> «<.....>», совершила присвоение с корыстной целью вверенного ей имущества. Так, Александрова Л.П. единым способом и из одного источника, то есть из контрольно-кассового аппарата магазина <.....> «<.....>», принадлежащего ИП ФИО1, присвоила в период с <дата> по <дата> денежные средства в сумме 240000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, а именно, потратила на свои нужды, причинив тем самым ИП ФИО1 материальный ущерб на сумму 240000 руб. Действия обвиняемой Александровой Л.П. на предварительном следствии были квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Александровой Л.П. с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Александрова Л.П. присвоила 240000 руб., что она признавала в ходе предварительного следствия, и подтверждается имеющимися доказательствами. Суд, выслушав мнения обвиняемой Александровой Л.П. и её защитника Бурневскую А.А., потерпевшего ФИО1, не возражавших против переквалификации действий Александровой Л.П., считает возможным удовлетворить заявленное государственным обвинителем ходатайство. При этом суд учитывает следующее. В силу с ч.5 ст.37 УПК РФ прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования. В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и действия подсудимой Александровой Л.П. квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о примирении с обвиняемой Александровой Л.П., пояснив, что они помирились, и при этом ущерб ему возмещен полностью, просил дело прекратить за примирением сторон. Обвиняемая Александрова Л.П. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.160 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Изучив материалы дела, выслушав защитника Александровой Л.П. – Бурневскую А.А., поддержавшую ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной за примирением, мнение государственного обвинителя Савохина К.А., не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Александровой Л.П. в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает следующее. Преступление в отношении, которого обвиняется Александрова Л.П., относится к категории небольшой тяжести. Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о примирении с обвиняемой, пояснив, что они помирились и при этом ущерб ему возмещен полностью, просил дело прекратить за примирением сторон. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суду предоставляется право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела, Александрова Л.П., <.....>, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В содеянном Александрова Л.П., раскаивается, вину признала полностью, примирилась с потерпевшим ФИО1, загладила причиненный вред. Потерпевший ФИО1, заявил ходатайство о примирении с обвиняемой и просил прекратить уголовное дело в отношении Александровой Л.П., поскольку причиненный вред возмещен ему полностью, в связи, с чем суд считает возможным освободить обвиняемую от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в виду подтверждения в судебном заседании вышеуказанных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: 1. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Александровой Ларисы Павловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ в связи с примирением сторон прекратить. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александровой Л.П. по вступлению постановления в законную силу отменить. 3. Вещественные доказательства: - флеш-карта памяти, выданная ФИО2, оставить в пользовании ФИО2; - компакт диск с видеофайлами 20110210113257_20110210113457_1, 20110210131357_20110210131557_1, 20110210140357_20110210140657_1, 20110211123657_20110211123757_1, 20110211124620_20110211124857_1, 20110211134620_20110211134957_1, 20110211142620_20110211142857_1, 20110211162820_20110211162957_1, 20110211171820_20110211172057_1, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; - документы: акт ревизии, прейскурант цен, копия паспорта объекта бытового обслуживания <.....> в ТД «<.....>», свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, копии договоров аренды торгового места от <дата>, от <дата> с актами приема-передачи, копии договоров аренды торгового места <№> от <дата>, от <дата> с актами приема-передачи, копии товарных накладных <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, объяснительная записка, трудовой договор и изменения к трудовому договору, приказ о приеме на работу, договор полной материальной ответственности, копия должностной инструкции продавца-кассира, график работы работников отдела, выданные потерпевшему, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности в собственности владельца ФИО1. 4. Копию настоящего постановления направить прокурору г.Апатиты, Александровой Л.П., потерпевшему ФИО1. 5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий ___________________________________ Ю.Ю.Воронцов